АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2822/2019

г. Уфа

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНИМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании бездействия незаконным, обязании выдать проект договора о выкупе земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим ООО "Ганимед", в собственность 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Общество с ограниченной ответственностью "Ганимед" обратилось в Арбитражный суд к УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о признании незаконным бездействия Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» от 27.12.2017г. и не предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед», в собственность, обязать Управление в течение 15 дней выдать обществу проект договора о выкупе земельного участка.  

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил исковые требования, мотивируя добровольным исполнением требования и выдачей договора о предоставлении земельного участка в собственность № 124 от 1.04.2019г.,   и признать бездействие Управлению  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан , выразившиеся в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» от 27.12.2017г. и не предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка. расположенного под зданием, принадлежащим Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед», в собственность в установленный срок, незаконным.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон явку  в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 г. обществом с ограниченной ответственностью "Ганимед" (далее – заявитель) в адрес УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - заинтересованное лицо, УЗИО) было подано заявление на приобретение земельного участка под принадлежащим ООО «Ганимед» недвижимостью (здания гостиницы) в собственность. Заявление было составлено и подано в соответствие с действующим законодательством и регламентом по предоставлению муниципальной услуги.

Письмом от 13.03.2018 г. № 42942 УЗИО, ссылаясь на п.2 и п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ и сведения Росреестра, ответило, что рассмотрит возможность предоставления в собственность после предоставления сведений о принадлежности всех объектов недвижимости, расположенных на участке, следовательно, официального отказа в предоставлении услуги не последовало.

Как указывает заявитель, он является единственным арендатором земельного участка и что на земельном участке отсутствуют иные сооружения и строения с зарегистрированными правами на них третьих лиц.

В ответ на письмо № 42942 от 13.03.2018 г. о представлении сведений о принадлежности всех объектов недвижимого имущества, расположенных на з/у с кадастровым номером 02:55:020105:202, ООО «Ганимед» сообщило, что по данным Росреестра по адресу 

<

...> состоят на кадастровом учете как ранее учтенные и без зарегистрированных прав ряд объектов недвижимого имущества: 02:55:020105:1255, 02:55:020105:1258, 02:55:020105:1318, 02:55:020105:1319, 02:55:020105:1320, 02:55:020105:1357 и 02:55:020105:1256, а также в ходе обследования земельного участка кадастровым инженером на предмет обнаружения объектов недвижимости, не принадлежащих ООО «Ганимед», таковые не обнаружены, справка кадастрового инженера от 02.04.2018 г. прилагалась.

Комиссией УЗИО были произведены осмотры земельного участка. Затем в адрес ООО «Ганимед» поступило письмо от 10.10.2018 г. № 17199 с рекомендациями по снятию с учета объекта с кадастровым номером 02:55:020105:1256, а также о том, что по объектам с кадастровыми номерами 02:55:020105:1255 и 02:55:020105:1257 направлен запрос в ГБУ «ГКО и ТИ» о наличии (отсутствии) прав на указанные объекты. Заявителем также были направлены запросы о наличии зарегистрированных прав на объекты.

Письмом № 54 от 02.11.2018 г. Заявителем в адрес УЗИО направлена досудебная претензия, в которой были даны пояснения относительно рекомендаций по снятию объекта с кадастрового учета, а именно, что обратиться в уполномоченный орган за вышеуказанной услугой может правообладатель этого недвижимого имущества (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ), на момент приобретения здания гостиницы ООО «Ганимед» на земельном участке ОКС с кадастровым номером 02:55:020105:1256 уже отсутствовал. Относительно двух других объектов Заявителем получена справка из ГБУ «ГКО и ТИ» о том, что собственник объектов не установлен, а согласно данных Росреестра, права на объекты не зарегистрированы. Все вышеназванные факты подтверждены документально. 

Заявитель, считая, что отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил исковые требования, мотивируя добровольным исполнением требования и выдачей договора о предоставлении земельного участка в собственность № 124 от 1.04.2019г.,   и признать бездействие Управлению  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан , выразившиеся в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» от 27.12.2017г. и не предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка. расположенного под зданием, принадлежащим Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед», в собственность в установленный срок, незаконным.

Уточненные требования заявитель обосновывает тес, что с 28.01.2018г. (дата исполнения муниципальной услуги) Управлению  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не исполняло муниципальную функцию по предоставлению в собственность за плату земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащем Заявителю, и исполнило лишь после поступления соответствующего заявления в суд (март 2019г.), дата поступления заявления 01.02.2019г. В связи с чем бездействие считает незаконным. Факт добровольного безоговорочного исполнения требования, изложенного в заявлении, говорит лишь о том, что Управление признает, что бездействие имело место быть и оно было необоснованным. 

Заявитель также обосновывает свои требования тем, что бездействие Управления повлекло начисление арендной платы, что незаконного возлагает обязанность по уплате арендной платы, а не земельного налога в случае исполнения услуги в установленный срок. А также заявителем были понесены в расходы на обжалование такого бездействия в виде юридических услуг и командировочных расходов, заявление о возмещении которых заявитель будет подавать в соответствии с действующим законодательством.  

При этом ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взысканию судебных расходов заявителем заявлено не было.

Представитель Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан , участвуя в судебном заседании подтвердил, что договор подписан, с заявлением о признании бездействия незаконным не согласен, заявил о пропуске трехмесячного срока на обжалование, так как заявитель о нарушенном своем праве узнал с 28.01.2018г., учитывая обращение 27.12.2017г. и месячный срок для рассмотрения обращения, а с заявлением в суд обратился 01.02.2019г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены п. 1, 2 ст. 39.17, подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Под ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. 

Ненормативным актом, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, является документ индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого он вынесен. 

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). 

С учетом изложенного, оспариваемые ответы заинтересованного лица, изложенные в письме, являются решением органа местного самоуправления, оспаривание которых производится в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено следующее. 

27.12.2017 г. заявителем в адрес заинтересованного лица было подано заявление на приобретение земельного участка под принадлежащим ООО «Ганимед» недвижимостью (здания гостиницы) в собственность. Заявление было составлено и подано в соответствие с действующим законодательством и регламентом по предоставлению муниципальной услуги.

В ответ на письмо № 42942 от 13.03.2018 г. о представлении сведений о принадлежности всех объектов недвижимого имущества, расположенных на з/у с кадастровым номером 02:55:020105:202, ООО «Ганимед» сообщило, что по данным Росреестра по адресу 

<

...> состоят на кадастровом учете как ранее учтенные и без зарегистрированных прав ряд объектов недвижимого имущества: 02:55:020105:1255, 02:55:020105:1258, 02:55:020105:1318, 02:55:020105:1319, 02:55:020105:1320, 02:55:020105:1357 и 02:55:020105:1256, а также в ходе обследования земельного участка кадастровым инженером на предмет обнаружения объектов недвижимости, не принадлежащих ООО «Ганимед», таковые не обнаружены, справка кадастрового инженера от 02.04.2018 г. прилагалась.

Заявление общества (получено 27.12.2017) Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ рассмотрено, обществу даны ответы по существу. 

Оспаривание обществом бездействия заинтересованного лица представляет собой ни что иное, как несогласие общества с данными ответами. 

При этом, на день рассмотрения требований, договор № 124 о предоставлении земельного участка в собственность за плату между сторонами подписан 12.04.2019г., о чем было заявлено самим заявителем и подтверждено Управлением  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Согласно п. 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном п. 2.7. данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10. статьи 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ , в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8. или 2.9. данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7. данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при рассмотрении спора по настоящему делу приходит к выводу о том, что  предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 4 статьи 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу указанное положение статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Данное законоположение предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться, в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период, вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями 01.02.2019, о чем имеется штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан.

27.12.2017 г. заявителем в адрес заинтересованного лица было подано заявление на приобретение земельного участка под принадлежащим ООО «Ганимед» недвижимостью (здания гостиницы) в собственность. Заявление было составлено и подано в соответствие с действующим законодательством и регламентом по предоставлению муниципальной услуги.

Согласно Регламенту предоставления муниципальной услуги, утвержденному Постановлением Администрации ГО г.Уфа № 14 от 15.01.2016 г. срок исполнения услуги составляет 30 календарных дней.

По мнению заявителя, которое указано в уточнении от 30.04.2019, Управление  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 28.01.2018 должно было исполнить муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим заявителю. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что узнал о нарушении своего права не позднее 28.01.2018 г.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Суд приходит в выводу, что заявление о признании незаконными бездействия Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» от 27.12.2017г. и не предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед», в собственность в установленный срок, в арбитражный суд с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока, поскольку реально о нарушении своих прав заявитель узнал значительно ранее, чем за три месяца до предъявления настоящего требования в арбитражный суд.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления в суд и отсутствие ходатайства в восстановлении такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный  срок для подачи в Арбитражный суд заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Сторонам также не оспаривается, что на момент рассмотрения спора между сторонами заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 12.04.2019 № 124., в подтверждение чего в материалы представлен договора №124 от 12.04.2019 скрепленный печатями и подписями сторон, таким образом, нарушенное право заявителя восстановлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНИМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» от 27.12.2017г. и не предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед», в собственность в установленный срок. 

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина