ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-5346/2020

г. Тула

13 марта 2025 года

20АП-175/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2024 по делу № А54-5346/2020, вынесенное по заявлению ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (далее по тексту - ООО «Кораблинский каменный карьер») в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 047 975 руб. 90 коп., из которых: 2 768 600 руб. - основной долг, 267 921 руб. - неустойка за период с 10.08.2019 по 23.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 454 руб. 90 коп. (задолженность на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-11510/2019 от 05.03.2020).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству; в отношении ООО «Кораблинский каменный карьер» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ООО «Кораблинский каменный карьер» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.10.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.04.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Кораблинский каменный карьер».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» утвержден ФИО4. 

Определением суда от 23.08.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2024 заявление оставлено без движения, 31.10.2024 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2024 заявление принято к производству.

В материалы дела от ФИО6 12.12.2024 поступили банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В материалы дела от ИП ФИО2 12.12.2024 поступил отзыв на заявление и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно отзыву кредитор не возражает против удовлетворения заявления.

В материалы дела от заявителя 16.12.2024 поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ФИО7 по заявлению не возражал.

Согласно резолютивной части определения, объявленной 23.12.2024, руководствуясь статьей 129.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 

1. Удовлетворить заявление ФИО1 о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (391238, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 4 276 898 руб. 80 коп.

2. Установить срок удовлетворения требований ИП ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» до 13 января 2025 года.

3. ФИО1 произвести перечисление денежных средств в погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» в общей сумме 4 276 898 руб. 80 коп., по реквизитам, указанным ИП ФИО2

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов погашения обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер», на 29 января 2025 года - 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...>, зал заседаний 6.

5. ФИО1 представить в суд заявление о признании погашенными требований к должнику и замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер», платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

6. ИП ФИО2 представить в материалы дела письменное подтверждение о перечислении ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер».

Определением от 27.12.2024 исправлена опечатка (оговорка), допущенная в части указания способа удовлетворения требования кредиторов: указано: «произвести погашение требований по реквизитам, указанным ИП ФИО2», тогда как следовало указать: «произвести перечисление денежных средств в погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» в общей сумме 4 276 898 руб. 80 коп., на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер».

Определением суда от 27.12.2024 заявление ФИО1 о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (391238, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 4 276 898 руб.80 коп. удовлетворено; установлен срок удовлетворения требований ИП ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» до 13.01.2025; ФИО1 необходимо произвести перечисление денежных средств в погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» в общей сумме 4 276 898 руб. 80 коп., на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер»; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» назначено на 29.01.2025; ФИО1 необходимо представить в суд заявление о признании погашенными требований к должнику и замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер», платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств; ИП ФИО2 необходимо представить в материалы дела письменное подтверждение о перечислении ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер».

Тем самым суд устранил допущенную оговорку и опечатку путем исправления указания способа удовлетворения требования кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым: удовлетворить заявление ФИО1 о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» (391238, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 4 276 898 руб. 80 коп.; установить срок для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер», исходя из сроков, указанных в заявлении ФИО1 от 21.10.2024; обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» открыть специальный банковский счет должника и сообщить его реквизиты ФИО1 и суду; установить в отношении ФИО1 обязанность перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» денежные средства в погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника; конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер» представить в материалы дела в срок, установленный судом, реестр требований кредиторов и платежные документы, подтверждающие погашение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Обращает внимание на то, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности погашения требований кредиторов путем перечисления третьим лицом денежных средств напрямую кредиторам должника по указанным ими реквизитам, как это указано в п. 3 резолютивной части определения от 23.12.2024, такое погашение осуществляется через специальный счет на основании распоряжения конкурсного управляющего. Указывает на то, что у него в силу п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве отсутствует обязанность по предоставлению в суд заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер», как об этом указано в п.5 резолютивной части определения от 23.12.2024. Также ссылается на то, что его заявление, поданное в порядке, установленном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, рассмотрено в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве при том обстоятельстве, что требования ИП ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов, не являются требованиями уполномоченного органа об уплате обязательных платежей. Обращает внимание на то, что целью подачи его заявления является такое погашение требований кредиторов, которое повлечет за собой прекращение производства по делу о банкротстве и восстановление платежеспособности должника, в то же время погашение требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 129.1 Закона о банкротстве, такой возможности не предоставляет.

От ФИО7 10.03.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке 262 ст. АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле не явились, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» в полном объеме.

В заявлении ФИО1 сообщил о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 10 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Из материалов дела усматривается, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» включены требования следующих кредиторов: индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 4 276 898 руб. 80 коп., требования очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты - 3 593 812 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов, руководствовался тем, что оно соответствует положениям статьи 113, 125 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу разъяснений, указанных в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве», единственным основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника, поданного ранее. Иных ограничений для рассмотрения заявления о намерении законодательство, по общему правилу, не предусматривает.

Кроме того, по общему правилу, из буквального толкования положений статьи 113 Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что ФИО1 отказался от своего заявления о намерении погасить требования кредиторов должника, либо в арбитражном суде имеется иное аналогичное заявление, поданное раньше, в материалы спора не представлено.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119(5,6), по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

В случае внесения ФИО1 денежных средств на специальный счет должника законный интерес кредиторов, заключающийся в погашении долга, будет удовлетворен.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьим лицом, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия не направлены на достижение указанной цели.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Сам по себе отдельный учет конкурсным управляющим данных требований в реестре требований кредиторов не позволяет их отнести к требованиям, включенным в реестр. Данные требования таковыми не являются и не подлежат учету при погашении требований в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве), необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным.

Положения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в котором указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

При этом, арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части постановления от 23.12.2024, которая была оглашена в судебном заседании, была допущена опечатка (оговорка), выразившаяся в неверном указании способа удовлетворения требования кредиторов.

Так, в объявленной 23.12.2024 резолютивной части решения по делу № А54-5346/2020 суд указал «произвести погашение требований по реквизитам, указанным ИП ФИО2», тогда как следовало указать: «произвести перечисление денежных средств в погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кораблинский каменный карьер» в общей сумме 4 276 898 руб. 80 коп., на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский каменный карьер».

В данном случае, исправив опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 23.12.2024, суд не изменил фактическое содержание судебного акта и содержащиеся в нем выводы, к которым он пришел, исследовав заявление, установленные обстоятельства и подлежащие применению нормы процессуального права, следовательно, не допустил нарушения норм процессуального права.

Исходя из содержания резолютивной части определения, заявленные требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме.

Определение суда первой инстанции от 27.12.2024 принято при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов ФИО1 вынесенным определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2024.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2024 по делу № А54-5346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

Судьи

О.Г. Тучкова

Н.А. Волошина 

И.В. Девонина