ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237226/22-6-1798

15 мая 2024 года

город Москва

                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение  в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ДИАС" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 893 847 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.01.2024г. (дип. от 06.07.2012г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ДИАС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.09.2020 по 28.02.2022 в размере 3 893 847 руб. 80 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды от 05.03.2008 №Д-30/132-з, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059 площадью 84,6683 га, расположенного по адресу: Москва, Зеленоградский административный округ.

По результатам проверки, проведенной Северной транспортной прокуратурой по факту соблюдения земельного законодательства, установлено, что на указанном земельном участке в отсутствие правовых оснований расположен объект ООО фирма «ДИАС» общей площадью 2 883 кв.м (права на данный объект не зарегистрированы).

По факту самовольного занятия земельного участка постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.11.2013 по делу №687/10/2013 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения указанного земельного участка.

На основании указанного предписания, а также акта проверки соблюдения земельного законодательства от 21.12.2017 г., предписания № 49 от 05.03.2019 г., протокола № 929 об административном правонарушении от 10.10.2019 г. ООО фирма «ДИАС» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 25 и ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неоднократным неисполнением предписаний федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что подтверждается постановлением об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы от 27.11.2019 г. по делу №5-1380/19/371.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в отсутствие законных оснований в период с 18.09.2020г. по 28.02.2022г. осуществлял пользование частью арендованного истцом земельного участка площадью 600 кв.м без внесения соответствующей платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 3 893 847 руб. 80 коп.

Размер платы рассчитан истцом на основании отчета об оценке № 060-22/Н рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленного АО Управляющая компания «Магистр».

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2022 года с требованием оплаты фактического пользования земельного участка, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях фактического пользования земельным участком без оформления договорных отношений по аренде в соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса и 65 Земельного кодекса установлены правовые основания для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения относительно представленного истцом расчета на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях субаренды частью земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:59 площадью 600 кв.м.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос:

Установить величину рыночной стоимости права пользования частью земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 77:10:06001:059 за период с 18.09.2020 по 28.02.2022 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «ПГС» ФИО2, рыночная стоимость права пользования частью земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 77:10:06001:059 за период с 18.09.2020г. по 28.02.2022г. составляет 2 324 500 руб.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, судом при рассмотрении дела не установлено.

Период фактического пользования ответчиком частью земельного участка (площадь 600 кв.м) документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению в установленном судом размере 2 324 500 руб. 00 коп. с учетом выводов судебной экспертизы.

Расходы за проведение судебной экспертизы и оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 82, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ДИАС" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 324 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 352 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ДИАС" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 14 105 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова