ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5646/2022

г. Вологда

03 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии с использованием системы веб-конференции от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 08.07.2022, в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» представителей ФИО4 по доверенности от  12.04.2023, ФИО5 по доверенности от 12.04.2023, от ФИО6 представителя ФИО5 по доверенности от 14.12.2022, от ФИО7 представителя ФИО4 по доверенности от  22.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от                    20 февраля 2023 года по делу № А44-5646/2022,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный                      суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубичино» (адрес: 173501, Новгородская область, Новгородский район, деревня Трубичино; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Трубичино», Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 224 807 000 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением суда от 20.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 с этим решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что из-за положений устава ООО «Трубичино» она не может выйти из Общества, продав свою долю по рыночной цене. 

Кроме того, она в течение многих лет лишена права на получение части прибыли от деятельности Общества, поскольку его директор ФИО6, пользуясь принадлежащим ему и его супруге ФИО7 абсолютным большинством голосов на общем собрании участников Общества, ежегодно принимает решения о нераспределении прибыли ООО «Трубичино» и направлении ее на модернизацию Общества. 

Закрепленный в Уставе ООО «Трубичино» порядок реализации преимущественного права покупки доли создает препятствия на отчуждение участникам своих долей на неопределенно долгий срок, препятствует ей продать ее долю.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ФИО8 в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Представители ФИО6 и  ФИО7 просят оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано 09.04.2007.

Участниками Общества являются:

ФИО11 с размером доли 0,31 %;

ФИО9 с размером доли 0,155 %;

ФИО10 с размером доли 0,155 %;

ФИО8 с размером доли 0,31 %;

ФИО2 с размером доли 16,98 %;

ФИО6 с размером доли 61,09 %;

ФИО7 с размером доли 21 %.

Уставный капитал Общества утвержден в размере 820 000 руб.

ФИО2 20.05.2022 направила в адрес Общества нотариально заверенную оферту от 22.04.2019, в которой уведомила ООО «Трубичино» и его участников о своем намерении продать всю ее долю в уставном капитале Общества за 220 000 000 руб. с условием 100 % оплаты стоимости доли в день заключения договора купли-продажи. 

Как следует из отзыва Общества, эта оферта получена Обществом 21.05.2022.

В июне 2022 года ФИО2 получила ответы от трех участников Общества (ФИО6 – с нотариальным заверением от 10.06.2022, ФИО7 и ФИО8), в которых эти участники Общества сообщили о наличии у них права преимущественного права покупки доли, которым они могут воспользоваться в течение 1 года с момента получения Обществом оферты, а также о желании приобрести долю по номинальной стоимости.

Нотариусом 08.06.2022 в адрес Общества направлено заверенное требование ФИО2 о выкупе принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества в размере 16,98 % по ее действительной стоимости.

Общество письмом от 12.09.2022 отказалось приобретать принадлежащую ФИО2 долю по указанной в ее требовании цене.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ООО «Трубичино» обязано выкупить ее долю по её действительной стоимости в сумме 224 807 000 руб. на основании заключения об оценке доли в уставном капитале Общества № 3103/22-ОЦ/3.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 454, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»).

Согласно статье 26 Закона «Об ООО» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона «Об ООО» в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В этом случае в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона «Об ООО» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона «Об ООО» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие).

Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона «Об ООО» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона «Об ООО» преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества прекращается в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права или истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 21 Закона «Об ООО» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены.

В рассматриваемом случае Уставом Общества не определен порядок выхода участника Общества из его состава путем отчуждения доли Обществу.

Пунктом 12.2 Устава Общества предусмотрено, что участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам Общества. Цена покупки доли или части в уставном капитале устанавливается в размере их номинальной стоимости, определенной уставом Общества.

Согласно пункту 12.3 Устава Общества (в редакции от 06.04.2018) продажа доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом. Запрещается отчуждение иным образом, чем продажа доли в уставном капитале Общества третьим лицам. При этом участник Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале Общества в течение одного года с даты получения оферты Обществом.

В соответствии с приведенными выше нормами Закона «Об ООО» в случае, если участники общества не воспользовались преимущественным правом покупки доли, доля может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для участников Общества цены, и на тех на условиях, которые были сообщены участникам Общества.

Как указано выше, ФИО2 направила 20.05.2022 в адрес Общества оферту о продаже всей принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества. 

В ответ она получила ответы от трех участников Общества (от ФИО6, ФИО7 и ФИО8), в которых эти участники Общества сообщили о наличии у них права преимущественного права покупки доли, которым они могут воспользоваться в течение одного года с момента получения Обществом оферты, а также о желании приобрести долю по номинальной стоимости.

Таким образом, данные ответы на оферту истца не являются акцептом или отказом от реализации преимущественного права покупки.

При этом на момент обращения истца в суд с настоящими иском установленный Уставом Общества годичный срок осуществления его участниками преимущественного права не истек, а, следовательно, отсутствуют закрепленные в пункте 2 статьи 23 Закона «Об ООО» условия, предусматривающие обязанность Общества приобрести по требованию его участника принадлежащие ему долю или часть доли.

ФИО2 в обоснование иска и апелляционной жалобы ссылается на то, что она лишена возможности выйти из числа участников Общества путем продажи своей доли по ее действительной стоимости, поскольку положениями Устава Общества предусмотрено преимущественное право ее покупки другими участниками по номинальной стоимости.

Пункт 12.3 Устава Общества в редакции, предусматривающей право участника Общества на продажу доли в уставном капитале Общества третьим лицам, и одновременное право других участников Общества воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале Общества в течение 1 (одного) года с даты получения оферты Обществом, был утвержден на общем собрании участников Общества только 06.04.2018.

При утверждении пункта 12.3 Устава Общества в изложенной редакции участниками Общества не рассматривалось условие о том, что преимущественное право покупки доли или части доли участника общества может быть реализовано по заранее определенной уставом цене. 

Как указывалось выше, пунктом 4 статьи 21 Закона «Об ООО» предусмотрено, что положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, при учреждении Общества его Устав не содержал условий о преимущественной покупке доли в уставном капитале Общества его участниками, а при последующем утверждении данного условия общим собранием не было принято решение относительно заранее определенной цены покупки доли при использовании преимущественного права ее покупки.

С учетом изложенного участники Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу.

В связи с этим являются необоснованными доводы истца о невозможности реализовать свою долю в уставном капитале по ее действительной цене ввиду установленной Уставом заведомо заниженной цены покупки доли. 

Напротив, по истечении установленного Уставом Общества срока осуществления участниками Общества своего преимущественного права, в случае, если ни один из участников Общества не выразит намерение приобрести долю истца по предложенной им цене, истец будет вправе продать свою долю третьему лицу по цене, указанной в оферте, направленной в Общество.

ФИО2 в обоснование иска и апелляционной жалобы ссылается на то, что закрепленный в Уставе Общества порядок реализации преимущественного права покупки доли создает препятствие на отчуждение участникам своих долей на неопределенно долгий срок.

Названные доводы являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2018 по делу № А44-4849/2018 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания (протокол от 06.04.2018). ФИО2 привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Данным протоколом общего собрания участников Общества от 06.04.2018 утверждена новая редакция пункта 12.3 Устава Общества, предусматривающая право участника на продажу доли в уставном капитале Общества третьим лицам, и одновременное право других участников воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале Общества в течение одного года с даты получения оферты. 

Ни один из участников Общества не представил в Общество заявление об отказе от использования преимущественного права покупки.

На основании изложенного отклоняются доводы ФИО2 о том, что закрепленный в Уставе Общества срок реализации преимущественного права покупки доли (в течение одного года с даты получения оферты Обществом) является чрезмерно длительным и препятствует ей продать ее долю. 

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО12 от 20.01.2023, из которого следует, что в марте-апреле 2022 года между истцом и ФИО12 проводились предварительные переговоры о покупке у ФИО2 ее доли в уставном капитале Общества в размере 16,98 % по цене 220 000 000 руб. с условием оплаты 100 % стоимости доли в день заключения договора. Как указано в заявлении, предварительный договор купли-продажи не заключался, поскольку не было получено согласие других участников Общества.

Однако из содержания данного заявления не следует, что покупатель намерен был приобрести долю истца именно в марте-апреле 2022 года либо в иной срок, но значительно меньший, чем установленный Уставом срок реализации права преимущественной покупки участников Общества. Доказательств того, что по истечении года после начала переговоров ФИО2 будет лишена возможности заключить договор купли-продажи своей доли в Обществе на ранее согласованных с покупателями условиях, также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года по делу № А44-5646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова