﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79826/2020

06 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от Комракова А.В. Сергеева Г.О. по доверенности от 17.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2257/2021) Ломако Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-79826/2020 (судья Мазурик Е.Л.), принятое

по заявлению Комракова Алексея Владимировича

к должнику Ломако Игорю Викторовичу

о признании несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Комраков Алексей Владимирович обратился в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ломако Игоря Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим заявитель просил утвердить Садова Аркадия Анатольевича, члена Союза «Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Северо-Запада».

Одновременно заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 11839341,68 руб. основного долга, 25503813,67 руб. процентов за пользование займом за период в с 12.05.2010 по 18.09.2020, 60000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 37403155,35 руб.

В обоснование заявления заявитель сослался на вступившее в законную силу апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-4790/2020. 

Определением от 16.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2020) заявление Комракова А.В. признано обоснованным, в отношении Ломако И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Садов А.А. 

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Комракова А.В. в размере 37 534 940,20 руб. основного долга. 

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Садова Аркадия Анатольевича финансовым управляющим, полагая, что требование заявителя в части утверждения финансовым управляющим Садова А.А. противоречит положениям пункта 3 статьи 213.5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как конкурсный управляющий не наделен правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Кроме того, податель жалобы просил изменить определение суда первой инстанции в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, которое, по мнению должника, подлежало включению в реестр в сумме 29 027 657,28 руб. основного долга. Согласно доводам жалобы, применение заявителем при расчете требования курса доллара США по состоянию на 17.11.2020 является неверным, так как при расчете требований заявитель должен был использовать курс доллара США на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по правилам статьи 4 Закона о банкротстве. 

Также податель жалобы считает неправомерным предъявление заявителем требование в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, так как апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-4790/2020 сумма процентов за пользование займом была взыскана за период с 12.05.2010 по 16.11.2017, тогда  как сумма процентов за пользование замом за период с 17.11.2017 по 17.11.2020 не должна была включаться в реестр требований кредиторов должника. Необоснованно заявленными должник считает требования в сумме 8 507 282,92 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комракова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в части размера требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требование Комракова А.В. основано на вступившем в законную силу апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-4790/2020, которым с Ломако И.В. в пользу Комракова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 158 010 долларов США, проценты за пользование займом за период с 12.05.2010 по 16.11.2017 в размере 232 931,72 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Между тем, заявитель при обращении с заявлением о признании должника банкротом, предъявил для включения в реестр требований кредиторов должника также требование в части процентов за пользование займом за период с 17.11.2017 по 17.11.2020 в размере 113 767,20 долларов США.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в данной части в полном объеме, не учел разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), о том, что если проценты не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления № 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления № 88).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, если проценты не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В этой связи, апелляционный суд признает обоснованным требование кредитора по договору займа только в пределах суммы, установленной судебным актом – апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-4790/2020, а именно, в размере 390 942 долларов США.

Также апелляционный суд признает ошибочным применение судом первой инстанции при расчете требования кредитора ставки доллара США на дату последнего уточнения требования кредитора – 17.11.2021, притом, что резолютивная часть обжалуемого определения была оглашена 08.12.2020.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, курс доллара США по состоянию на 08.12.2020 установлен в размере 74,2506 рубля за 1 доллар США.

Таким образом, требование Комракова А.В. по договору займа, с учетом курса доллара США на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, составляет 29 027 657,28 руб. Тогда как в остальной части требование кредитора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции в части размера требования кредитора, признанного обоснованным, подлежит изменению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части утверждения финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

При этом в абзаце втором указанного пункта отмечено, что если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что Комраковым А.В., действительно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом указана конкретная кандидатура арбитражного управляющего – Садова Аркадия Анатольевича, члена Союза «Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Северо-Запада».

Между тем, суд первой инстанции, принимая заявление Комракова А.В. к производству, определением от 28.09.2020, в полном соответствии с вышеуказанными разъяснениями запросил у Союза «Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Северо-Запада» кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

На запрос суда Союз представил кандидатуру Садова А.А. и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что Садов А.А. является членом Союза и соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил его финансовым управляющим гражданина.

Должником сведения, препятствующие утверждению Садова А.А. в качестве финансового управляющего, в материалы дела не представлены; доказательства наличия какой-либо заинтересованности финансового управляющего по отношению к должнику или заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера требования кредитора, признанного обоснованным, тогда как в остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020 изменить в части  размера подлежащей включению в реестр суммы требований.

Включить в реестр требований кредиторов должника в отнесением в третью очередь удовлетворения требование Комракова А.В. в размере 29027657 руб. 28 коп. В остальной части оставить требование кредитора без рассмотрения.

В остальной обжалуемой части определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.Ю. Тойвонен