АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-12650/2019

г. Ижевск

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля  2020 года 

           Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года         

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Стартпром», г. Пермь Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Аксай Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Логическая Компания «ОстВинд», г. Аксай  (ИНН 

<

***>)

- о взыскании 3996878 руб. 68 коп. долга по договору поставки №03-С/18 от 12.02.2018

При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2019 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2019 (паспорт, диплом (копия в дело) № 30673 от 06.07.2009)

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2020 (паспорт, диплом (копия в дело) № 30673 от 06.07.2009)

                                                 У с т а н о в и л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Стартпром», г. Пермь Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Аксай Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3996878 руб. 68 коп. долга по договору поставки №03-С/18 от 12.02.2018.

Представитель истца  на требованиях настаивает. Полагает, что ответчик фактически не исполнял Приложение №1. Предъявлена к взысканию переплата за товар, на эту сумму товар не поставлен.

         Представитель ответчика пояснил, что требования не признает, сумма, которую просит взыскать истец, является авансом по Приложению №1 и не подлежит возврату, поскольку истец не произвел последующие платежи за товар, как указано в Приложении №1.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 г. между ООО «Стартпром» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 03-С/18, по условиям которого Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар в сроки, установленные настоящим Договором. Наименование, ассортимент и количество Товара устанавливаются в согласованных сторонами заявках Покупателя. Поставщик гарантирует Покупателю, что на момент передачи Товара он является его собственником или имеет законное право на его отчуждение, а также что Товар свободен от любых обременении и иных прав третьих лиц (п.п. 1.1- 1.3 договора). Поставщик поставляет Покупателю Товар в наименовании, ассортименте и количестве, указанном в согласованной сторонами заявке. Согласованием заявки Покупателя считается предоставление Поставщиком Покупателю счета на оплату Товара посредством электронной почты или факсимильной связи и отсутствием возражения Покупателя в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента получения счета, Поставщик осуществляет поставку Товара в течение 7 (Семи) календарных дней с момента согласования заявки Покупателя. Покупатель должен обеспечить принятие Продукции в соответствии с режимом работы склада Покупателя, а Поставщик обязуется уведомить Покупателя о времени и дате прибытия транспорта Поставщика на склад Покупателя. Поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика до склада Покупателя. Покупатель вправе своими силами и за свой счет вывезти Товар со склада Поставщика. В указанном случае Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет погрузку Товара в транспортное средство Покупателя, транспортной компании, уполномоченной Покупателем (п.п. 2.1 – 2.3 договора). При импорте Товара (если он имеет место), Поставщик оплачивает все налоги, таможенные сборы и пошлины, взымаемые при ввозе Товара на территорию РФ и обязуется предоставить Покупателю копию грузовой таможенной декларации на Товар с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» (п. 2.5 договора). Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара (подписания накладной) Покупателю или передачи (вручения) Товара транспортной компании, указанной Покупателем (п. 2.6 договора).

Цена Товара устанавливается в счете на оплату, товарной накладной. Цена Товара включает в себя НДС. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате каждой партии Товара в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента передачи Товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка Покупателя. По запросу Покупателя, Поставщик обязуется предоставить для согласования акт сверки взаимных расчетов в срок, не превышающий 5 (Пять) рабочих дней. В рамках настоящего договора законные проценты, установленные статьей 317,1. ГК РФ не начисляются и не подлежат оплате. Изменение цен в одностороннем порядке не допускается. Об изменении цен Поставщик уведомляет Покупателя в письменной форме не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до момента предполагаемого их ввода. На предварительно оплаченный Товар, на Товар подлежащий поставке согласно принятой сторонами заявке, а также на Товар переданный Покупателю цена изменению не подлежит. Если накладная и/или счет-фактура/УПД на Товар не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации или настоящим Договором, Покупатель имеет право не оплачивать Товар до момента, пока соответствующие ошибки не будут исправлены. Покупатель обязан уведомить Поставщика о несоответствии документов по электронной почте или факсу, зафиксировав дату отправления и получения уведомления. При необходимости исправления ошибок срок платежа начинает течь с момента предоставления Поставщиком исправленных документов (п.п. 4.1 – 4.7 договора).

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (п. 7.1 договора) (л.д. 17-18, т.1).

22.05.2018 между ООО «Стартпром» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 03-С/18 от 12.02.2018, согласно которому стороны согласовали порядок расчетов (л.д. 19, т.1).

Как указывает истец, во исполнение договора ответчик   передал истцу товар по следующим накладным:

№ накладной

        Дата накладной

Стоимость товара, в т.ч. НДС, руб.

1

12 02 2018 г.

96 000,00

2

21.02.2018 г.

954 038,75

3

02.03.2018 г.

1 069 055.68

4

26.03.2018 г.

1 170 445,50

5

30.03.2018 г.

1 098 197,17

6

20.04.2018 г.

1 133 678,41

10

31.05.2018 г.

1 173 935,50

11

19.06.2018 г.

960 000,00

19

20.08.2018 г.

478 000,00

21

31.08.2018 г.

996 699,06

20

30.08.2018 г.

4 697 790,00

28

10.10.2018 г.

708 820,00

итого

14 536 660,07

Вместе с тем полностью оплаченный товар на сумму 3 996 878,68 (Три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 68 копеек) руб., до настоящего времени ответчиком в адрес истца не поставлен (л.д. 31-45, т.1).

В период действия договора истцом оплачен товар на сумму 18 533 538,75 руб., в т.ч. по аккредитиву через банк - эмитент на сумму 8 000 000,00 руб., что подтверждается, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 г. (л.д. 30, т.1). Все произведенные  платежи  осуществлены только в рамках Договора поставки №03-С/18 от 12.02.2018.

Претензию истца от 31.01.2019 г. № 26-С о возврате внесенной предварительной оплаты по договору поставки в связи с не поставкой товара на сумму 3 996 878,68 руб. ответчик оставил без ответа.

         Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 7.1. договора) с настоящим  иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что  действительно, 12.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 03-С/18. В то же время, 22.02.2018г. между сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору поставки № 03-С/18 от 12.02.2018г. (л.д. 72-75, т.1). Согласно п. 1.1. Приложения № 1 Поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставить Товар, а Покупатель (ООО «Стартпром») надлежащим образом принять и оплатить Товар, произведенный на фабриках в КНР, в сроки, установленные настоящим Договором. Наименование, ассортимент и количество Товара устанавливаются в согласованных сторонами заявках Покупателя. Согласно п. 4.1. Приложения № 1 Условия оплаты Товара:

-35% от стоимости партии Товара, указанной в счете на оплату, Покупатель оплачивает в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента согласования заявки и выставления Поставщиком счета на оплату;

-45% от стоимости партии Товара, указанной в счете на оплату, Покупатель оплачивает, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к погрузке на судно в Китае и отправке его в адрес Поставщика.

-20% от стоимости партии Товара, указанной в счете на оплату, Покупатель оплачивает, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о прибытии партии Товара в порт Новороссийск и предоставления Поставщиком копии ГТД.

В целях исполнения своих обязательств по Приложению № 1, ИП ФИО1 в день заключения Приложения № 1 - 22.02.2018г. с ООО «Торгово-Логистическая Компания «ОстВинд»  заключила договор поставки Товаров из КНР № 22/02-2018. Условия оплаты по данному договору (п. 4.1.) аналогичны условиям оплаты по Приложению № 1, поскольку предполагалось, что ООО «Стартпром» будет вносить платежи за поставку Товаров из КНР на расчетный счет ИП ФИО1, а она в свою очередь перечисляет полученные от Истца денежные средства в адрес ООО «ТЛК «ОстВинд», который оплачивает платежи Истца уже непосредственно поставщикам (продавцам) в КНР.Поскольку Истец, после изготовления заказанного Товара в КНР, отказался оплачивать оставшиеся платежи, предусмотренные Приложением № 1, соответственно и ИП ФИО1 не имела возможности перечислить средства в адрес ООО «ТЛК «ОстВинд», а он в адрес поставщиков (продавцов) в КНР, в результате чего поставки Товара из КНР не были осуществлены по вине ООО «Стартпром». То есть, по Договору Поставки между Истцом и Ответчиком были согласованы поставки из России с постоплатой (отсрочкой платежа) за поставленный Товар, а по Приложению № 1 сторонами были предусмотрены поставки из Китая с оплатой Товара авансовыми платежами. Суммы денежных средств указанные Истцом в исковом заявлении, как оплата по Договору поставки, на самом деле являлись оплатой по Договору поставки и по Приложению № 1. Свои обязательства по Договору поставки Ответчик исполнил надлежащим образом и в полном объеме, указанное подтверждается следующими товарными накладными: № 2 от 21.02.2018г.; № 3 от 02.03.2018г.; № 4 от 26.03.2018г.; № 5 от 30.03.2018г.; № 10 от 31.05.2018г.; № 11 от 12.06.2018г., № 19 от 20.08.2018г.; № 21 от 31.08.2018г., № 28 от 10.10.2018г. По приложению № 1 Истец направил Ответчику Заявки: 

-№ 2 от 14.05.2018г. на производство раздвижных механизмов, мебельной фурнитуры из КНР (Китая) на общую сумму 5 846 027 руб. Уведомлениями от 29.07.2018г., 30.08.2018г., 28.09.2018г., 31.10.2018г., 30.11.2018г. ИП ФИО1 извещала ООО «Стартпром» о готовности Товара к погрузке на судно в Китае и отправке его в адрес Поставщика и необходимости оплатить 45% от стоимости партии Товара (п.4.1. Приложения № 1). Однако, своими письмами от 31.07.2018г., 03.09.2018г., 01.10.2018г., 01.11.2018г., Истец в ответ на вышеуказанные уведомления Ответчика сообщал, что на данный момент финансовое положение компании не позволяет произвести оплату по заказу механизмов раздвижения столов и мебельной фурнитуры. Неоднократно просили согласовать отсрочку платежа и поставки на 30 календарных дней (всего на 120 календарных дней).

-№ 3 от 20.05.2018г. на производство и поставку из КНР (Китая) кожи искусственной для производства мебели на общую сумму в размере 4 242 570 руб. Уведомлениями от 10.08.2018г., 10.09.2018г., 10.10.2018г., 11.11.2018г., ИП ФИО1 извещала ООО «Стартпром» о готовности Товара к погрузке на судно в Китае и отправке его в адрес Поставщика и необходимости оплатить 45% от стоимости партии Товара (п.4.1. Приложения № 1). Однако, своими письмами от 14.08.2018г., 12.09.2018г., 12.10.2018г., 12.11.2018г., Истец в ответ на вышеуказанные уведомления Ответчика сообщал, что на данный момент финансовое положение компании не позволяет произвести оплату на производство и поставку кожи искусственной для производства мебели. Неоднократно просили согласовать отсрочку платежа и поставки на 30 календарных дней (всего на 120 календарных дней).

Всего, за поставки из КНР Истец по заявкам оплатил денежные средства на общую сумму 2 878 000 руб., указанное подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «Предоплата за поставку искусственной кожи по счету № 25 от 10.09.18»: № 3739 от 11.09.2018г., № 3905 от 14.09.2018г., № 3948 18.09.2018г., № 4181 от 28.09.2018г., № 4206 от 02.10.2018г., № 4275 от 04.10.2018г., № 4276 от 04.10.2018г.

Свои обязательства по внесению 45% от стоимости партии Товара Истец не исполнил, в связи с чем Товар не был поставлен. То есть, по поставкам Товара из Китая, на основании Приложения № 1, Истец (Покупатель) оплатил аванс, а от оплаты остальных платежей отказался, в связи с чем поставки товара из Китая не были осуществлены по вине Ответчика. С учетом того, что истец отказался от исполнения обязательств по полной или частичной оплате товара, авансовые платежи ему не возвращаются. Согласно акту сверки взаимных расчетов на ноябрь  2018г. между ИП ФИО1 и ООО «ТЛК «ОстВинд», 30.08.2019г. была осуществлена одна поставка товара из КНР на общую сумму 4 474 069,20, товар передан истцу, что подтверждается товарной накладной №20 от 30.08.2018г. (л.д. 100, т. 1; л.д. 118-119, т.1). Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 01.11.2018г. последние платежи от истца в адрес ответчика поступали в октябре 2018г., однако никаких уведомлений и/или претензий со стороны истца в адрес ответчика не поступало (л.д. 99, т.1).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ,   арбитражный суд пришел к следующему.

  На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор поставки № 03-С/18 от 12.02.2018 заключен между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре (сторонами не оспорено), которые скреплены печатями обществ. Договор со стороны истца подписан  ФИО4, действующей по доверенности  №12-С/18 от 09.01.2018, договор со стороны ответчика подписан  ИП ФИО1 (полномочия указанных лиц на подписание договора сторонами не оспорено).

Дополнительное соглашение  от 22.05.2018 к договору поставки № 03-С/18 от 12.02.2018 заключенное между истцом и ответчиком подписано со стороны истца генеральным директором ФИО5 и со стороны ответчика ИП ФИО1 (полномочия указанных лиц на подписание  дополнительного соглашения сторонами не оспорено).

Приложение №1 от 22.02.2018 к Договору поставки № 03-С/18 от 12.02.2018 заключено  между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон в Приложении №1 к договору (сторонами не оспорено), которые скреплены печатями обществ. Приложение №1 к Договору со стороны истца подписано  ФИО4, действующей по доверенности  №12-С/18 от 09.01.2018, договор со стороны ответчика подписан  ИП ФИО1 (полномочия указанных лиц на подписание договора сторонами не оспорено).

Таким образом, судом установлено, что  в рамках договора  поставки либо к договору поставки сторонами, в том числе было заключено и Приложение №1.

По заявке №2 (л.д. 80, т.1) истец просил ответчика изготовить  товар к 30.07.2018 на сумму 5846027,00 руб., то есть без указания на договор поставки, на Приложение №1, а так же без указания на заказ товара из КНР.

29.07.2018 ответчик известил истца о том, что товар  готов к отгрузке из КНР и необходимо  оплатить 45% от стоимости заказа (л.д. 81, т.1)..

Между тем, какой-либо переписки ответчика с истцом, о том, что товар будет им заказан в рамках Приложения №1 к договору из КНР, а не в рамках договора поставки, ответчиком не представлено.  За день, до того, как заканчивался срок поставки, указанный истцом в заявке №2, ответчик поставил истца перед фактом, что необходимо оплатить 45%  от стоимости заказа и что товар готов к отгрузке из КНР, а не факт  наличия товара  у ответчика для передачи его истцу в срок  к 30.07.2018 (затем ответчик неоднократно предлагал истцу оплатить 45% от стоимости товара 30.08.2018 (л.д. 82, т.1), 28.09.2018 (л.д. 83, т.1) от 31.10.2018 (л.д. 84, т.1),  от 30.11.2018 (л.д. 85, т.1).

В свою очередь истец на уведомления ответчика неоднократно извещал  его о невозможности  проведения оплаты с просьбой отсрочить  платеж, а именно письмом от 31.07.2018 (л.д. 86, т.1), от 03.09.2018 (л.д. 87, т.1), от 01.10.2018 (л.д. 88, т.1), от 01.11.2018 (л.д. 89, т.1).

По заявке №3 (л.д. 90, т.1) истец  просил ответчика изготовить    товар к 10.08.2018 «кожа искусственная» на сумму 4242570 руб. 00 коп.  так же без ссылки на  договор поставки, на Приложение №1, а так же без указания на заказ товара из КНР.

10.08.2018 ответчик известил истца о том, что товар  готов к отгрузке из КНР и необходимо  оплатить 45% от стоимости заказа (л.д. 91, т.1).

Между тем, какой-либо переписки ответчика с истцом, о том, что товар будет им заказан в рамках Приложения №1 к договору из КНР, а не в рамках договора поставки, ответчиком не представлено.  В день, как заканчивался срок поставки, указанный истцом в заявке №3, ответчик поставил истца перед фактом, что необходимо оплатить 45%  от стоимости заказа и что товар готов к отгрузке из КНР, а не факт  наличия товара  у ответчика для передачи его истцу в срок  к 10.08.2018 (затем ответчик неоднократно предлагал истцу оплатить 45% от стоимости товара, в то числе от 10.09.2018 (л.д. 92, т.1), 10.10.2018 (л.д. 93, т.1) от 11.11.2018 (л.д. 94, т.1).

В свою очередь истец на уведомления ответчика неоднократно извещал  его о невозможности  проведения оплаты с просьбой отсрочить  платеж, а именно письмом от 14.08.2018 (л.д. 95, т.1), от 12.09.2018 (л.д. 96, т.1), от 12.10.2018 (л.д. 97, т.1), от 12.11.2018 (л.д. 98, т.1).

Полагая, что заявки №2 и №3 сделаны истцом в рамках Приложения №1 к договору, ответчик представил счет №25 от 10.09.2018 на сумму 4242570 руб. 00 коп., который  по его мнению соотносится с положениями п.п. 4.1 Приложения №1 к договору поставки, где  указаны условия оплаты товара.

Между тем, указанный счет применительно к п. 4.1 Приложения №1 к договору поставки рассматривать у суда оснований нет, поскольку условиями п. 4.1 Приложения №1 к договору поставки предусмотрен авансовый платеж на который и должен быть выставлен счет (л.д. 73, т.1), в то время как указанный выше счет (л.д. 108, т.1) выставлен ответчиком истцу на полную сумму заявки №3, то есть не на аванс и выставлен после даты, указанной истцом в заявке №3 срока поставки, а не до.

Кроме того, согласно п. 5.6 Приложения №1 к договору поставки следует, что  ответственность в виде не возврата авансового платежа наступает для стороны  Покупателя (истец) в случае, если  Покупатель отказался от  исполнения  обязательств по полной или частичной оплате товара.

Доказательств того, что предъявленная истцом к взысканию сумма долга (отсутствие поставки товара на заявленную сумму) является суммой авансового платежа в рамках Приложения №1 к договору поставки  с учетом п. 4.1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что истец отказался от  исполнения  обязательств по полной или частичной оплате товара (п. 5.6 Приложения №1 к договору поставки).

 Таким образом, суд приходит с выводу о том, что сумма 3996878 руб. 68 коп. не является авансовым платежом, который ответчик на основании п. 5.6 Приложения №1 к договору поставки имеет возможность не возвращать истцу.

Указанная сумма является суммой переплаты  истцом за товар, полученный в рамках договора поставки в меньшем количестве, чем им было оплачено.

Указанный факт, в том числе, подтверждается представленным в материалы дела ответчиком  подписанным актом сверки по состоянию на 01.11.2018 между сторонами о наличии у ответчика  перед истцом долга в сумме 3996878 руб. 68 коп. (л.д. 99, т.1). 

Иные возражения ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и в силу ст. ст. 309, 310,  506, 516   ГК РФ   подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Аксай Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стартпром», г. Пермь Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3996878 руб. 68 коп. долга по договору поставки №03-С/18 от 12.02.2018,  а также  42984 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                                        Н.Г. Яцинюк