АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17/2022

г. Владивосток

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002, 692751, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1052800111308, дата регистрации: 22.12.2005, 675004, 

<

...>); публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007, 690091, 

<

...>)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края;

о взыскании 16 426 990 рублей 06 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 доверенность № 1 от 13.01.2023, диплом; 

от АО «ДРСК» - ФИО3, по доверенности № 17 от 03.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от Агентства по тарифам Приморского края – представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальмебель» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая организация» (далее АО «ДРСК»), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» с исковым заявлением о взыскании 16 426 990 рублей 06 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Определением от 05.04.2022 в отношении требований к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об истребовании у Агентства по тарифам Приморского края заверенную копию тарифного дела АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» за 2018 год.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражало, указывая, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения настоящего спора.

Через канцелярию суда от Агентства по тарифам Приморского края поступили письменные возражения относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Возражая против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, третье лицо указало, что в отзывах от 07.06.2022 и от |4.09.2022 агентство предоставило письменную информацию, содержащую сведения из тарифного дела, составленную на основании вопросов истца. 

Материалы всего тарифного дела имеют значительный объем, и не относятся в полной мере к рассматриваемому делу. При этом, от истца не поступало запроса, содержащего список конкретных вопросов, содержащий конкретные вопросы, имеющие отношение, по его мнению, к рассматриваемому спору. 

По заявленному истцом ходатайству, определением суда предложено представить список документов и уточнить ходатайство об истребовании доказательств.

Во исполнение данного определения суда истцом в адрес агентства направлено письмо о предоставлении ответов. В адрес истца письмом агентства от l7.0l.202З № 27/82 запрашиваемая информация направлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо относительно удовлетворения исковых требований возражали, указывая на их необоснованность.

Согласно доводам истца, последний является собственником электросетевого имущества, а именно ВЛ -35 кВ ПС АТЭЦ – Мебельная, ВЛ-35 кВ Мебельная-Трикотажная, ВЛ-35 кВ Шахтовая-Трикотажная, ПС 35/6 кВ Мебельная.  

До 01.01.2018 ООО «Дальмебель» имело статус территориальной сетевой организации, и оказывало услуги по передаче электрической энергии. После утраты статуса сетевой организации технологический процесс передачи электрической энергии по электросетевому имуществу ООО «Дальмебель» не изменился. Между тем, оплату за передачу электрической энергии по сетям, принадлежащим ООО «Дальмебель», последний не получал. По мнению истца, оплата, полученная АО «ДРСК» от ПАО «ДЭК» за передачу электрической энергии по сетям ООО «Дальмебель» в период с января по июнь 2019, АО «ДРСК» является необоснованной, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «Дальмебель».  

Истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, используя тариф на уровне напряжения СН-1 в размере 0,67227 руб./кВ.ч, установленный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 72/4 от 26.12.2018 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2019 год».  

В представленном суду отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в спорный период для ООО «Дальмебель» не установлен, статуса сетевой организации Общество не имеет, то в силу пункта 6 Правил № 861, истец не может требовать платы за передачу электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети.

АО «ДРСК» указало на то, что не извлекло доход в связи с использованием имущества истца и не получило экономической выгоды. Доказательств того, что в тарифы на территории Приморского края были включены соответствующие затраты, свидетельствующие о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, истцом не представлено.

Агентство по тарифам Приморского края в представленном отзыве на иск также указывает на необоснованность заявленных требований и считает, что право на получение платы за передачу электрической энергии имеет только лицо, которому установлен тариф на передачу электрической энергии. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

ООО «Дальмебель» являлось сетевой организацией и оказывало услуги АО «ДРСК» по передаче электрической энергии по договору № 500/09—10-272 от 09.09.2009.

С 01.01.2018 ООО «Дальмебель» утратило статус сетевой организации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 184 от 28.02.2015 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», ввиду несоответствия критериям отнесения владельцев электросетевых объектов к сетевым организациям и обрело статус иного собственника. 

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) и абз. 1 пункта 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования(пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее Правила № 1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказам ФСТ от 06.08.20004 № 20-э/2 (далее Методические указания). 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основании НВВ (необходимой валовой выручки), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). 

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Пунктом 17 Правил № 1178 определен перечень обосновывающих материалов, предоставляемых к заявлениям об установлении тарифов на электрическую энергию, в том числе документов, подтверждающих  право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний). 

Из приведенных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).         

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Согласно пункту 46 Методических указаний, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Как следует из письма Агентства по тарифам Приморского края № 2711989 от 05.08.2022, расходы на содержание электросетевого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Дальмебель» в расчете НВВ АО «ДРСК» не учитывались. Документы, подтверждающие права собственности либо иное законное основание владения в отношении объектов ООО «Дальмебель», а именно подстанции 35/6 кВ Мебельная, ВЛ-35 кВ ПС АТЭЦ-Мебельная ВЛ -35 кВ Мебельная- Трикотажная, ВЛ-35 кВ Шахтовая-Трикотажная, в материалы тарифных дел на 2018-2022 годы АО «ДРСК» не предоставлялись. 

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ), статьи 65 АПК РФ следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, влечет отказ в их удовлетворении.

Как установлено судом, электросетевое имущество ООО «Дальмебель» участвует в энергоснабжении потребителей Гарантирующего поставщика Приморского края. Вместе с тем, в связи с отсутствием статуса сетевой организации у собственника электросетевого имущества ООО «Дальмебель», затраты на его содержание, не включены в «котловой» тариф. В данном случае, затраты на содержание имущества и приобретение потерь в нем возникающих, законодательном возложены на собственника сетей. Данный факт подтверждается Агентством по тарифам Приморского края.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, АО «ДРСК» не извлекло доход в связи с использованием имущества истца и не получило экономической выгоды. Доказательств того, что в тарифы на территории Приморского края были включены соответствующие затраты, свидетельствующие о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, истцом не представлено.

АО «ДРСК» является «котлодержателем» на территории Приморского края. Котловая модель взаимоотношений сформирована таким образом, что объем электрической энергии, для ее передачи на розничном рынке электрической энергии из сети производителя электрической энергии поступает в сеть «держателя котла», в точке поставки ПС АТЭЦ-Мебельная, для ее последующей передачи потребителям Гарантирующего поставщика.

Данная котловая модель взаимоотношений установлена на территории Приморского края. Регулирующим органом, именно таким образом сформирован баланс электрической энергии на территории Приморского края.

Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в спорный период для ООО «Дальмебель» не был установлен, статуса сетевой организации Общество не имело, то в силу пункта 6 Правил № 861 истец не может требовать платы за переток электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты. Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного суда РФ от 15.04.2019 № 308-ЭС19-3384, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11. 

Применение ООО «Дальмебель» при расчете суммы неосновательного обогащения тарифа, установленного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018 № 72/4 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги на территории Приморского края на 2019 год» является неправомерным, поскольку, как указано выше, ООО «Дальмебель» не является профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии, а является иным владельцем электросетевым имуществом. 

Довод ООО «Дальмебель» о том, что владелец электросетевого хозяйства вправе требовать оплату с организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, основан на неверном толковании норм законодательного регулирования  в области электроэнергетики. 

            На основании изложенного требования истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со статьей 110 АПК, расходы по государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В иске – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 (одиннадцать) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2021 № 318.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин