АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7882/2022

г. Архангельск

03 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября, 03 ноября 2022года (с объявлением перерыва) дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430600100; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Котлас, Архангельская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кызы (ОГРНИП 315290400001311; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Котлас, Архангельская область)

о взыскании 103 967 руб. 12 коп.,

без участия в судебном заседании представителей;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кызы (далее – ответчик) о взыскании 156 144 руб. 89 коп., в том числе 138 404 руб. 46 коп. долга по договорам информационно-технологического сопровождения №0198-ИТС от 15.04.2021, № 0326-ИТС от 11.04.2022, и 17 740 руб. 43 коп. процентов за период с 01.05.2021 по 11.07.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 100 144 руб. 89 коп., в том числе 82 404 руб. 46 коп. долга, 17 740 руб. 43 коп. процентов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

До начала заседания истцом представлено ходатайство об увеличении размера иска до 103 967 руб. 12 коп., из которых 82 404 руб. 46 коп. долга и 21 562 руб. 66 коп. процентов за период с 01.03.2020 по 11.07.2022. Увеличение размера иска принято судом.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему наличие и размер задолженности в сумме 82 404 руб. 46 коп. не оспорил, просил суд утвердить график погашения долга.

Истец в возражениях на отзыв ответчика отрицал факт согласования сторонами графика платежей.

Стороны имеют право на добровольное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, которое в рассматриваемой ситуации не реализовано ввиду отказа истца, соответственно, суд разрешает спор по существу.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2022 был объявлен перерыв до 03.11.2022, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 ноября 2022 года в 09 часов 40 минут в том же составе суда без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключены договоры информационно-технологического сопровождения № 0198-ИТС от 15.04.2021 и № 0326-ИТС от 11.04.2022, по условиям которых лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передавать лицензиату права на использование (простую неисключительную лицензию) в отношении программ для ЭВМ и баз данных (далее – продукты).

Пунктом 1.4. заключенных договоров предусмотрено, что лицензиар также оказывает лицензиату услуги по технической поддержке в отношении продуктов на условиях и в объёме, указанных в приложениях к договорам. Непосредственное оказание услуг может производиться как сотрудниками лицензиара, так и силами специально привлеченных третьих лиц, в том числе сотрудников правообладателей (в зависимости от обстоятельств).

Согласно пункту 2.1. договоров цена продукта определяется по прайс-листу лицензиара. В приложении № 1 к договорам стороны согласовали виды и стоимость работ по информационно-технологическому сопровождению. 

Выплата вознаграждения за использование продуктов, а также оплата услуг технической поддержки осуществляется на основании счетов, выставленных лицензиатором (пункт 2.3. договоров).

В пункте 5.1 стороны согласовали срок действия договора № 0198-ИТС от 15.04.2021 до 30.04.2022, срок действия договора № 0326-ИТС от 11.04.2022 до 31.07.2022, а также условие о его неоднократной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о прекращении отношений.

Истец в период с февраля 2020 года по май 2022 года оказал ответчику услуги по информационно-технологическому сопровождению, направив ответчику для подписания соответствующие акты № 195 от 29.02.2020, № 260 от 31.03.2020, № 261 от 31.03.2020, № 281 от 14.04.2020, № 357 от 30.04.2020, № 361 от 14.05.2020, № 422 от 31.05.2020, № 823 от 31.05.2020, № 880 от 30.10.2020, № 926 от 31.10.2020, № 977 от 30.11.2020, № 1018 от 30.11.2020, № 1091 от 25.12.2020, № 1125 от 31.12.2020, № 95 от 31.01.2021, № 115 от 31.01.2021, № 171 от 17.02.2021, № 222 от 28.02.2021, № 208 от 28.02.2021, № 270 от 28.02.2021, № 307 от 31.03.2021, № 336 от 31.03.2021, № 408 от 28.04.2021, № 438 от 30.04.2021, № 450 от 30.04.2021, № 512 от 31.05.2021, № 553 от 31.05.2021, № 607 от 30.06.2021, №616 от 30.06.2021, № 727 от 31.07.2021, № 803 от 31.08.2021, № 844 от 03.09.2021, № 845 от 03.09.2021, № 861 от 10.09.2021, № 930 от 30.09.2021, № 981 от 30.09.2021, № 1050 от 25.10.2021, № 1058 от 31.10.2021, № 1143 от 26.11.2021, № 1278 от 29.12.2021, № 1287 от 31.12.2021, № 56 от 31.01.2022, № 62 от 31.01.2022, № 156 от 28.02.2022, № 176 от 28.02.2022, № 181 от 28.02.2022, № 275 от 31.03.2022, № 358 от 29.04.2022, № 401 от 25.05.2022.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом судом учитывается, что, поскольку предметом договоров оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществлённого результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг. 

Для оплаты оказанных  услуг истец выставил счета №187 от 29.02.2020, № 255 от 31.03.2020, № 256 от 31.03.2020, № 284 от 14.04.2020, № 349 от 30.04.2020, № 354 от 14.05.2020, № 430 от 31.05.2020, № 825 от 30.09.2020, № 880 от 30.10.2020, № 895 от 31.10.2020, № 929 от 31.10.2020, № 978 от 30.11.2020, № 1018 от 30.11.2020, № 1091 от 25.12.2020, № 1128 от 31.12.2020, № 99 от 31.01.2021, № 116 от 31.01.2021, № 172 от 16.02.2021, № 224 от 28.02.2021, № 203 от 28.02.2021, № 268 от 28.02.2021, № 313 от 31.03.2021, № 343 от 31.03.2021, № 410 от 28.04.2021, № 435 от 30.04.2021, № 363 от 08.04.2021, № 517 от 31.05.2021, № 554 от 31.05.2021, № 617 от 30.06.2021, № 628 от 30.06.2021, № 748 от 31.07.2021, № 809 от 31.08.2021, № 850 от 03.09.2021, № 851 от 31.08.2021, № 870 от 10.09.2021, № 939 от 30.09.2021, № 983 от 30.09.2021, № 1059 от 28.10.2021, № 1065 от 31.10.2021, № 1155 от 26.11.2021, № 1298 от 29.12.2021, № 1302 от 31.12.2021, №68 от 31.01.2022, № 73 от 31.01.2022, № 170 от 28.02.2022, № 191 от 28.02.2022, № 198 от 28.02.2022, № 297 от 31.03.2022, № 381 от 29.04.2022, № 427 от 25.05.2022 на общую сумму 413 874 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2022, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 82 404 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 21 562 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2020 по 11.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

По расчету истца проценты начислены по каждому счету в отдельности за общий период просрочки с 01.03.2020 по 11.07.2022.

Судом установлено, что при определении начальных дат начисления процентов истцом допущены ошибки, поскольку не учтены положения статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован, они должна быть оплачены в соответствии со ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней с момента востребования, каким в данном случае является выставление счёта на оплату.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434).  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, далее – Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с февраля по март 2020 года, не могут начисляться в течение действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по 11.07.2022 в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах проценты за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января 2021 года по март 2022 года, подлежат начислению только до 31.03.2022. 

По расчету суда общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за минусом периодов моратория, составляет 14 824 руб. 89 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Кызы (ОГРНИП 315290400001311; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430600100; ИНН 

<

***>) 97 229 руб. 35 коп., в том числе 82 404 руб. 46 коп. долга и 14 824 руб. 89 коп. процентов, а также 3852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290430600100; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1565 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 171 от 15.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина