﻿149/2019-22699(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-624/2019

г. Красноярск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Петровской О.В., Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Тувгаз» (ИНН 1701036078, ОГРН 1031700523348) в лице конкурсного управляющего  Шевченко Максима Петровича  

на определение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «28» марта 2019 года по делу № А69-624/2019, принятое судьёй Санчат Э.А.,  

установил:

акционерное общество «Тувгаз» (ИНН 1701036078, ОГРН 1031700523348, далее –  кредитор, АО «Тувгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия  города Кызыла «Енисей» (ОГРН 1151719000267; ИНН 1701055472, далее – МУП  

г. Кызыла «Енисей», должник) и введении процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2019 во введении  процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия г. Кызыла  «Енисей» отказано. Заявление акционерного общества «Тувгаз» о признании  муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Тувгаз» в лице  конкурсного управляющего Шевченко Максима Петровича обратилось с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) акционерное общество «Тувгаз» в  лице конкурсного управляющего Шевченко Максима Петровича указывает на то, что  судом первой инстанции ошибочно, в нарушение норм действующего законодательства,  сделан вывод о том, что конкурсным управляющим АО «Тувгаз» должны были быть  проведены мероприятия по исключению требований МУП г. Кызыла «Енисей» из реестра  требований кредиторов АО «Тувгаз». Наличие у АО «Тувгаз», в отношении которого  открыто конкурсное производство, задолженности перед МУП г. Кызыла «Енисей» не  исключает наличие неисполненных МУП г. Кызыла «Енисей» перед АО «Тувгаз»  обязательств. При этом удовлетворение АО «Тувгаз» требований кредиторов в рамках  дела № А69-549/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Тувгаз» может  

осуществляться только в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», что не учтено судом при рассмотрении настоящего дела.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  06.05.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание отложено на 05.06.2019, 27.06.2019.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.04.2019 10:54:58 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 в составе  суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Усипову Д.А.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не  

исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве  (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее  законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых  достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.  

Так, согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится  только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным  пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда.  

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления  без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по  делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 Закона. Определение об отказе во введении наблюдения и  оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится, в  том числе, при условии, что требования кредитора не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем  вторым пункта 2 статьи 7 Закона.  

Как следует из материалов дела основанием для обращения кредитора -  акционерного общества «Тувгаз» - с заявлением о признании должника банкротом  послужило наличие непогашенной задолженности, взысканной решением Арбитражного  суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу № А69-2244/2018, согласно которому с  должника в пользу кредитора взыскано 640 872 рубля 51 копейка долга. Решение  вступило в законную силу.  

В обоснование наличия задолженности в размере 455 000 рублей кредитором  представлены акты выполненных работ. Вступивший в законную силу судебный  акт, подтверждающий наличия указанной заложенности отсутствует, что является  обязательным условием для признания должника банкротом и введении процедуры  наблюдения.  

Повторно исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции  установлено, что должником перед кредитором была полностью погашена задолженность  установленная решением (500 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым  ордером № 3 от 19.06.2019, 165 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.03.2019,  номер операции 5886850).  

Согласно части 3 статьи 48 закона о банкротстве, определение об отказе во  введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании  должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного  суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом,  признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда  условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев,  

предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не  установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего  Федерального закона условий.  

На основании изложенного оценив представленные в материалы дела доказательства  суд апелляционной инстанции, признает наличие оснований для оставления заявления  кредитора - акционерного общества «Тувгаз» без рассмотрения, в связи с полным  погашением задолженности в размере 640 872 рублей 51 копейки, отсутствием судебного  акта, подтверждающего наличие задолженности в размере 455 000 рублей .  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  (в ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта,  которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной  инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Ссылка заявителя кредитора - акционерного общества «Тувгаз» на наличия  оснований для прекращения производство по делу о банкротстве не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем апелляционной жалобы  обстоятельства также являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 марта 2019 года по делу   № А69-624/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: О.В. Петровская 

Д.А. Усипова