Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11296/2021

03.02.2022

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Першерон» (ул. Свердлова, 15/В, г. Мурманск;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Новосулажгорская, д. 20А, р-н Рыбка,                         г. Петрозаводск, Республика Карелия; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области (пр. Кольский, д. 154, г. Мурманск) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Першерон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Першерон») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – административный орган, Территориальный отдел) от 01.12.2021                         № 006560/219 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 500 000 руб. штрафа.

Заявитель в обоснование заявленного требования, не оспаривая факта правонарушения, указал на несоразмерность назначенного наказания.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил; каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

С учетом обстоятельств дела, в порядке статей 156, 210 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя заявителя. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 по адресу: г. Мурманск, в районе д. 37, корп. 2 по ул. Героев Рыбачьего, на основании распоряжения о проведении постоянного рейда от 28.09.2021 № 04 государственным инспектором административного органа проверено транспортное средства марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***> находящееся под управлением водителя ФИО3 и принадлежащее ООО «Першерон», в ходе которого установлено нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) (акт постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21.10.2021 № 001). 

Территориальный отдел установил, что 21.10.2021 Обществом осуществлен выпуск указанного транспортного средства для перевозки пассажиров, при этом риск гражданской ответственности не застрахован, что явилось основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 15.11.2021 № 007681/283 в отношении заявителя применительно к части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Постановлением от 01.12.2021 № 006560/219 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Общество оспорило постановление Территориального отдела в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом № 67-ФЗ.

Закон № 67-ФЗ устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ установлено, что перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения. 

Материалами административного дела подтверждается факт осуществления перевозки пассажиров Обществом, с нарушением требований части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, в том числе актом постоянного рейда от 21.10.2021 № 001, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21.10.2021 № 001, путевым листом от 21.10.2021, выданным Обществом, а также протоколом об административном правонарушении от 15.11.2021 № 007681/283.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Наличие на момент проверки договоров ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» у ООО «Трансфер» и у ООО «Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие», а также с ООО «СК «Согласие» у АО Мурманскавтотранс, не может свидетельствовать о соблюдении Обществом вышеприведенных требований законодательства, поскольку по смыслу части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ указанный договор должен быть заключен лицом, непосредственно осуществляющим перевозку пассажиров (в рассматриваемом случае ООО «Першерон»).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

Ненадлежащее исполнение сотрудниками Общества их должностных обязанностей не является обстоятельством, исключающим вину Общества в нарушение требований Закона № 67-ФЗ.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также исходя из объекта посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Возможность применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Осуществление перевозок пассажиров в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности в рассматриваемом случае представляет существенный вред целям обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, целям создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также целям установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда. Поскольку деятельность Общества по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности оно, в силу требований Закона № 67-ФЗ, обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования и обязанности. Одной из целей соблюдения требования об обязательном страховании является обеспечение возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения убытков. 

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационных выплат, определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения. 

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, осуществление перевозки пассажиров транспортным средством, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, суд приходит к выводу о невозможности применение в данном случае норм пунктов 3.2 части 2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие в постановлении об административном правонарушении ссылок на наличие отягчающих вину обстоятельств, фактическое отсутствие общественно опасных последствий, а также то, обстоятельство, что правонарушение было устранено заявителем до рассмотрения дела об административном правонарушении (в автоматизированной информационной системе НССО зарегистрирован Договор № IGSX22144167981000 , заключенный ООО «Першерон» с СПАО «Ингосстрах»), суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 250 000 руб. 

По мнению суда, штраф в размере 250 000 руб. отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.12.2021 № 006560/219 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Першерон» к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Фокина О. С.