АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18041/19

13 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 092,01 руб., 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2019г.,

от ответчика  представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2015г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП "ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №2" о взыскании 90921,87 руб. задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76092,01 руб.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных жилых домах № 61 по ул. Фрунзе и № 37 по пер. Итальянский в г. Таганроге находятся нежилые помещения. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 37 по пер. Итальянский в г. Таганроге с 26.09.2012 г. выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК РЭП «Профессионал». Собственниками помещений многоквартирного жилого дома №61 по ул. Фрунзе в г. Таганроге с 01.10. 2017 г. выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК РЭП «Профессионал».

В многоквартирном жилом доме № 61 по ул. Фрунзе в г. Таганроге находится нежилое помещение S-1078,6 кв. м.. собственником которого, согласно договора аренды недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН, является Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №2» (далее МБУЗ «Городская поликлиника №2»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2019/263638497 от 25.05.2019г.

В многоквартирном жилом доме № 37 по пер. Итальянский в г. Таганроге находится нежилое помещение S=775,7 кв. м., собственником которого, является Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №2» (далее МБУЗ «Городская поликлиника №2»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2019/263458333 от 24.05.2019г.

Между истцом и ответчиком заключены договоры управления № 138 от 30.08.2018г., № 233 от 29.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2019).

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, плату за содержание, текущий ремонт общего имущества не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 76092,01 руб. (уточненные исковые требования) за октябрь 2016г., ноябрь 2016, декабрь 2017, август 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2018г., которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае  на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов были приняты решения о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал".

  Между истцом и ответчиком заключены договоры № 2 на управление общим имуществом МКД от 30.08.2018 № 138, от 29.12.2018 № 233.

В п. 5.3. договоров установлен размер платы за содержание  и ремонт общего имущества в месяц.  

Дополнительными соглашениями к договорам установлена итоговая сумма в месяц - 17066,01 руб. (по договору 138 от 30.08.2018); - 14972,68 руб. (по договору 223 от 14.03.2019);

В 2018г. собственникам дома № 61 по ул. Фрунзе в г. Таганроге производились начисления по протоколу общего собрания собственников помещений от 02.08.2017 г. 

При расчете истец указал, что  15,06 руб. кв. м. был тариф (в ноябре и декабре 2017 г.); 1078,6 кв. м. - площадь помещения. Расчет произведен исходя из:  15.06 руб. х 1078.6 кв. м. х 2 мес., сумма задолженности составляет 32 487,43 руб., В августе 2019 тариф составил 13,29 руб. кв. м. Расчет произведен исходя из: 13.29 руб. х 1078.6 кв. м. х 1 мес., сумма задолженности 14 334,59 руб.

В соответствии с актом сверки за период с 2012 г. по 2019 г. задолженность за установку узла учета составила 26 600 руб., за ноябрь и декабрь 2017 г. составила 32487,43 руб., за август 2019 г. 14334.59 руб.

Кроме того, с 01.01.2017г. были введены обязательные начисления по ОДН.

Расчет истцом производится в следующей форме:(S моп х S неж. помещения ) х норматив х тариф / S дома. Где,S моп — 954,7 кв. м. (ОДН Электроснабжение) S моп -590,3 кв. м. (ОДН Водоснабжение) S неж. Помещения - 1078,6 кв.м., S общ. дома - 4269,1 кв. м. (2,219x38,31=85x2=170 рублей за ноябрь и декабрь 2017 г. (ОДН водоснабжение). Норматив: по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м. Тариф по водоснабжению - 41,16 руб. с 1 кв. м.

Тариф: по электроснабжению - 3,89 руб. с 1 кв. м, норматив: по электроснабжению 2,00 кВт/ч. Расчет: 140,55x3,89=546,75 руб. за август 2019 (ОДН электроснабжение) 2,219x41,16=91,34 руб. за август 2019 (ОДН водоснабжение)

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Конррасчет ответчиком не представлен.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Истец обоснованно производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, утверждённым протоколом общего собрания.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает выводы ВС РФ, изложенные в определении  от 10 апреля 2018 г. N 6-КГ18-6. 

Согласно с п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05,2011 г. № 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ввиду того, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу МКД, определён нормативно, определение его дополнительно в каких-либо локальных актах ТСЖ не востребовано и нормативно не предусмотрено, довод ответчика об отсутствии перечня общего имущества  судом отклоняется. 

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и их объем, судом отклоняются. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 76 092,01 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и ресурсы за период октябрь 2016, ноябрь 2017г., декабрь 2017г., август 2019.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены  квитанция от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб., договор оказания услуг № 7 от 02.04.2019г.   

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым  средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. 

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76 092,01 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на представителя, 3 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 593 руб., уплаченную по платежному поручению № 014548 от 07.05.19.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник