Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3650/2022

24 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 года по делу № А69-3650/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл, далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл, далее – ООО «Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 333 290 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ООО «Сервис» как управляющая организация в отношении многоквартирных жилых домов не является исполнителем коммунальной услуги и не должно оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Указывает, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о заключении ими прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в спорный период на территории Республики Тыва выполняло функции гарантирующего поставщика. Обосновывая право требования, истец сослался на наличие в силу закона у управляющей организации (ответчик) обязанности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В отсутствие письменного договора в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «Сервис», электрическую энергию на содержание общего имущества на сумму 333 290 рублей 16 копеек.

Объем электрической энергии определен гарантирующим поставщиком по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности наличия на стороне ООО «Сервис» долга в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно внесенным изменениям расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правильном применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, сведения об объемах электрической энергии, зафиксированные общедомовыми и индивидуальными приборами учета; акты допуска приборов учета в эксплуатацию; данные, размещенные на интернет-сайте https://dom.gosuslugi.ru), установив факт поставки истцом в исковой период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Сервис», в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Сам по себе факт отсутствия письменного договора между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома. Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества дома. Кроме того, в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

Ответчик не оспорил сведения об объеме отпущенной электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, не заявил возражений по качеству поставленного коммунального ресурса, не представил контррасчет со ссылками на первичные доказательства.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 года по делу № А69-3650/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский