Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16725/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-16725/2023 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (город Тюмень).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО3 по доверенности от 10.10.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, административный орган)о признании незаконными и отмене постановления от 20.07.2023 № 072/04/9.21-225/2023о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 20.07.2023 № 072/04/9.21-225/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление управления изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 в управление поступило заявление ФИО2 о нарушении обществом установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование, кадастровый номер земельного участка 72:17:0808002:255) на основании договораот 14.10.2022 № Т13/22/6752-ДТП.

В связи с тем, что в заявлении физического лица содержались данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения его к административной ответственности по названной статье на основании постановления административного органа, вступившего в силу 02.08.2022, штрафоплачен 29.08.2022), уполномоченными должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2023, вынесены постановление от 20.07.2023 № 072/04/9.21-225/2023 о наложении штрафа в размере 800 000 руб.и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.07.2023 № 072/04/9.21-225/2022

Не согласившись с указанными постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, установив основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суды сочли возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 400 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственностьза повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводами (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесенык естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метровв городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом нарушен вышеназванный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии по договору о технологическом присоединении от 14.10.2022 № Т13/22/6752-ДТП (до 14.04.2023).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписанных Правилами № 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородного правонарушения в течение года, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 тысяч до 1 000 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административное наказание назначено обществу в размере 800 000 руб.

Признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, не отвечающей критериям справедливости и соразмерности административного наказания, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и последствий совершенного правонарушения сочли возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа до 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно изменили оспариваемое постановление управления в части назначения наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 Постановления № 10.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16725/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1