Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2980/2021

город Брянск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к 1) муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области,

2) муниципальному образованию «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации, п. Старь Дятьковского района Брянской области,

о взыскании 39 106 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к 1) муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области, 2) муниципальному образованию «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации, п. Старь Дятьковского района Брянской области, (далее – ответчики)                          о взыскании 39 106 руб. 26 коп. задолженности за потребленную за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 электрическую энергию по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что истец поддерживает исковые требования, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 АПК РФ, извещены надлежащим образом. От ответчика муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчиком муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.156, 159 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время наименование изменено на                    ООО «Газпром энергосбыт Брянск») (продавец) и МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктом 3.2.8 договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 расчетным периодом по договору является один календарный месяц; исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы «население и приравненные к нему категории потребителей» (п.5.3 договора). Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.5.5 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу 01 марта 2018 при условии подписания его обеими сторонами. Поставка электрической энергии по договору не может быть ранее даты, с которой у покупателя возникает обязанность по предоставлению коммунальных услуг и (или) содержанию общего имущества в МКД либо даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в январе 2021 года передал ответчику за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 электроэнергию в объеме 14067 кВт/ч и выставил для оплаты универсальный передаточный документ №5010121520002975/52/00000 от 31.01.2021 на сумму 39 106 руб. 26 коп.

Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.01.2021 на сумму 39 106 руб. 26 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере                                  39 106 руб. 26 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №52/0000003677-ПТ от 20.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018, в том числе и за январь 2021 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» не оспорен. 

Задолженность ответчика в размере 39 106 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» задолженности перед истцом по оплате потребленной  электрической энергии по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 за январь 2021 года в размере 39 106 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 39 106 руб. 26 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 39 106 руб. 26 коп. задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

В случае недостаточности у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности истец просит взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик муниципальное образование «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации в отзыве на исковое заявление указал, что не является стороной по договору энергоснабжения, взаимодействие с истцом не осуществлял, истцом сведения за весь период действия договора ему не предоставлялись, сверки расчетов не производились. Дополнительно указал, что МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» деятельность не осуществляет, движение по счетам отсутствует.

Доводы ответчика муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации, отраженные в письменном отзыве на исковое заявление,  являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий пункт 6 статьи 113 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пунктам 1.6 Устава МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование «поселок Старь» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, по настоящему спору, собственником имущества МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» является муниципальное образование «поселок Старь».

Сведения о выделении МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» из бюджета муниципального образования денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности, не представлены.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №1764 от 13.04.2021. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 106 руб. 26 коп. долга по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

При недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой  администрации, п. Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, за счет средств казны муниципального образования 39 106 руб. 26 коп. долга по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также    2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                                                 И.С. Поддубная