АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12251/2023

г. Оренбург

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2024 года

 

            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 к офису межмуниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными уведомления № КУВД-001/2022-55896648/2 от 27.12.2022 года о приостановлении государственной регистрации прав, решения об отказе в государственной регистрации прав от 28.03.2023 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, восстановлении срока подачи заявления, третьи лица - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "РП-Активы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 (далее - заявитель, финансовый управляющий ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к офису межмуниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными уведомления № КУВД-001/2022-55896648/2 от 27.12.2022 года о приостановлении государственной регистрации прав, решения об отказе в государственной регистрации прав от 28.03.2023 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, восстановлении срока подачи заявления.

         Финансовый управляющий ФИО3 19.03.2024 года обратилась в арбитражный суд с письменными пояснениями, согласно которым она:

         1) отказалась от требований к офису межмуниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорск Управления Росреестра по Оренбургской области;

         2) уточнила заявленные требования, просит суд:

         - признать незаконным уведомление № КУВД-001/2022-55896648/2 от 27.12.2022 года о приостановлении государственной регистрации прав до 27.03.2023 года, вынесенное офисом межмуниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорск Управления Росреестра по Оренбургской области; 

         - признать незаконным решение  об отказе в государственной регистрации права от 28.03.2023 года;

         - обязать Управление Росреестра по Оренбургской области произвести регистрацию перехода права на объект недвижимости;

         - признать причину пропуска срока на обжалование уважительной, восстановить пропущенный срок на обжалование.

         Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде первой инстанции.

         Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

         С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

         Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П).

         В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

         Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

         Таких нарушений суд первой инстанции не установил.

         Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена.

         В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

         Оснований для вывода о том, что в результате принятия отказа от заявления нарушены чьи-либо права суд не установил.

         В случае непринятия отказа от заявленного ходатайства в данном случае заявитель был бы ограничен в праве, предоставленном ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, поскольку отказ от части заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ принимается арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в части требований к офису межмуниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области подлежит прекращению.

         Поскольку уточнения заявленных требований связаны по предмету и основаниям с первоначальными заявленными требования, они принимаются арбитражным судом на основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что реализация принадлежащей должнику ФИО4 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения произведена в соответствии с утвержденным арбитражным судом положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника; дольщикам земельного участка было направлено предложение о заключении договора купли-продажи принадлежащей должнику земельной доли, волеизъявление на приобретение указанного имущества от них не поступило.

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. В обоснование возражений Управление указывает на то, что финансовым управляющим ФИО3 нарушен установленный Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) порядок продажи принадлежащей должнику         ФИО4 доли в праве общей собственности на земельный участок, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений.

         Общество с ограниченной ответственностью "РП-Активы" в отзыве поддерживает позицию заявителя, дополнительно указывает на то, что земельная доля не ограничена в обороте, законодательством не установлен запрет на реализацию принадлежащей должнику доли; Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливает запрет на реализацию земельной доли только в случае, если её собственник самостоятельно распоряжается своим имуществом, с момента признания гражданина банкротом последний утрачивает право распоряжения собственным имуществом по своему усмотрению; выдел доли не обязателен.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 года по делу №А47-15307/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2009 года № 56 АА 584098, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; общая площадь 77553000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 4 км. по направлению на запад от ориентира здание администрации Зиянчуринского сельского совета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер 56:15:0:463; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 12/7386.

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 года по делу №А47-15307/2021утверждено предоставленное финансовым управляющим ФИО3 положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - ФИО2. Согласно утвержденному судом положению, подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве: Лот №1 - Земельный участок; КН: 56:15:0000000:463; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного использования; местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Зиянчуринского сельского совета. Участок находится примерно в 4 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; площадь: 57771000 +/- 0; вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 12/7386; стоимость имущества определена финансовым управляющим в размере 137 720 рублей.

         Согласно протоколу о результатах проведения торгов (по каждому лоту) в процедуре "Аукцион" с открытой формой подачи предложений о цене № 5243742 от 10.09.2022 года, победителем торгов по реализации спорной доли земельного участка признано ООО "РП-Активы" с  предложением о цене 144 606,0 рублей.

         В газете Кувандыкского городского округа "Новый путь" от 22.09.2022 года № 37(11972) заявителем опубликовано извещение о продаже доли в земельном участке, согласно которому организатор торгов финансовый управляющий ФИО3 предлагает воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и купить у ФИО2 следующее имущество: долю 12/7386 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 57771000 кв.м. с кадастровым номером 56:15:0000000:463, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного использования; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Зиянчуринского сельского Совета. Участок находится примерно в 4 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по цене 144 606,0 рублей. В случае отсутствия желающих приобрести вышеуказанное имущество, оно будет продано третьему лицу по истечении одного месяца со дня опубликования настоящего сообщения.

         ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО "РП-Активы" 27.10.2022 года заключен договор купли-продажи спорной доли земельного участка. Оплата приобретенного имущества произведена ООО "РП-Активы" в следующем порядке: по платежному поручению от 02.09.2022 года № 795 перечислено в качестве задатка за участие в тогах 13 772,0 рублей, по платежному поручению от 09.12.2022 года № 1242 перечислено 130 834,0 рублей.

         ООО "РП-Активы" 14.12.2022 года в МАУ городского округа Самара "МФЦ" предоставлено заявление MFC-0332/2022-87298-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли 12/7386, на земельный участок с кадастровым номером 56:15:0000000:463.

         Управлением 27.12.2022 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-55896648/1 до 27.03.2023 года на основании пункта 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации). ООО "РП-Активы" предложено представить документ, удостоверяющий право покупателя ООО "РП-Активы" на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером 56:15:0000000:463, или документ, подтверждающий право покупателя ООО "РП-Активы" на использование земельного участка с кадастровым номером 56:15:0000000:463. В обоснование приостановления также указано на отсутствие в пункте 1.1. договора купли-продажи от 27.10.2022 года указания на документ, являющийся основанием возникновения права собственности продавца на отчуждаемую долю.

         Указанное решение заинтересованным лицом принято на основании пункта 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с непредставлением ООО "РП-Активы" документов о регистрации за последним права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:15:0000000:463, число сособственников которого более пяти.

         ООО "РП-Активы" 22.03.2023 года обратилось в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации.

         Управлением 24.03.2023 года принято решение № КУВД-001/2022-55896648/3 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 21.09.2023 года.

         Управлением 21.09.2023 года принято решение № КУВД-001/2022-55896648/5 об отказе в государственной регистрации прав на основании  ст. 27 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением ООО "РП-Активы" дополнительных документов.

         Финансовым управляющим ФИО3 17.12.2022 года в ГАУ Оренбургской области "МФЦ" предоставлено заявление MFC-0569/2022-53318-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли 12/7386, на земельный участок с кадастровым номером 56:15:0000000:463.

         Управлением 27.12.2022 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56661279/2 до 27.03.2023 года на основании пункта 5 части 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации. Заявителю предложено предоставить документ, удостоверяющий право покупателя ООО "РП-Активы" на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером 56:15:0000000:463, или документ, подтверждающий право покупателя ООО "РП-Активы" на использование земельного участка с кадастровым номером 56:15:0000000:463. В обоснование приостановления также указано на отсутствие в пункте 1.1. договора купли-продажи от 27.10.2022 года указания на документ, являющийся основанием возникновения права собственности продавца на отчуждаемую долю.

         Указанное решение заинтересованным лицом принято на основании пункта 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с непредставлением заявителем документов о регистрации за ООО "РП-Активы" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:15:0000000:463, число сособственников которого более пяти.

         Решением Совета по рассмотрению вопросов, возникающих в практике осуществления учетно-регистрационной деятельности Управления, от 21.02.2023 года жалоба заявителя на приостановление государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю оставлена без удовлетворения.

         Управлением 27.03.2023 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56661279/4 до 28.03.2023 года на основании пункта 5 части 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации.

         Управлением 28.03.2023 года принято решение об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56661279/6 на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением финансовым управляющим ФИО3 дополнительных документов.

         Несогласие с принятыми регистрирующим органом решениями послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

         Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Из пункта 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

         Как следует из части 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         В силу части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

         Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

         В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

         В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

         Частью 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

         Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

         В статье 26 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

         В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

         Как следует из части 1 ст. 27 Закона о государственной регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

         По смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

            Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

         Вопросы, связанные с отчуждением (совершением сделок в отношении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы исключительно в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения предполагает преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

         Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены статьей 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Согласно пункту 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

         Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

            Таким образом, если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные законом ограничения: участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать земельную долю только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок. Если участников общей долевой собственности пять и меньше, к сделке по продаже земельной доли применяются общие правила продажи доли в праве общей долевой собственности.

         Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 года № 14-КГ18-27).

         Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

         Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

         Таким образом, при разрешении споров, связанных с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в деле о банкротстве должника подлежат учету положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель.

         По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

         Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

         В рассматриваемом случае, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения договора купли-продажи от 27.10.2022 года спорный земельный участок с кадастровым номером 56:15:0000000:463 находился в общей долевой собственности более чем у пяти собственников, в том числе ФИО2, при этом сам покупатель ООО "РП-Активы" участником долевой собственности на указанный земельный участок не являлся, не использовал данный земельный участок.

         Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

         Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

         Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

         Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

         Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

         Доводы заявителя о том, что порядок реализации доли в праве на земельный участок установлен вступившим в законную силу определением суда, арбитражным судом отклоняется.

         Приоритет применения земельного законодательства в сфере регулирования имущественных земельных отношений установлен в п. 3   ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Условия реализации долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Законом о банкротстве в отношении имущества должника, относящегося к ограниченно оборотоспособному, установлены особые правила реализации.

            В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

            В силу положений п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения реализация доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения может осуществляться только на закрытых торгах, исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества. На открытых торгах доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения может быть продана только после выделения земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину банкроту, в соответствии с положениями ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Положения Закона о банкротстве могут применяться к регулированию земельных отношений только в том случае, если эти отношения не урегулированы земельным или специальным федеральным законом. Поскольку условия реализации долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель с/х назначения урегулированы Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответственно положения данного Закона имеют приоритет над положениями Закона о банкротстве.

         Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 года № 308-ЭС20-13552.

         При указанных обстоятельствах, приведенный заявителем и третьим лицом довод не имеет правового значения. 

         С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Заявленные требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

         В отношении спорного имущества Управлением 27.12.2022 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав  № КУВД-001/2022-56661279/2, Управлением 28.03.2023 года принято решение об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-56661279/6.

         В суд заявитель обратился 27.07.2023 года, то есть с пропуском установленного срока, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

         В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ФИО3 указывает на то, что она обращалась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, её заявление рассматривалось в период с февраля по июнь 2023 года, причины пропуска срока подачи заявления являются уважительными.

         Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 14.02.2023 года по делу №А47-15307/2021 обратилась с заявлением о разрешении разногласий, возникших между офисом Муниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорск Управления Росреестра по Оренбургской области (г.Кувандык), ФИО5 и финансовым управляющим ФИО3 в связи с приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю (уведомление от 27.12.2022 года № КУВД-001/2022-56661279/2), обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. Определением суда от 20.06.2023 года производство по заявлению прекращено, поскольку поданное финансовым управляющим заявление не может быть квалифицировано как разногласия, рассматриваемые в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

         В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

         Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

         В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года            № 367-О, от 22.11.2012 года № 2149-О и от 17.06.2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

         Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

         При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 года             № 220-О, от 03.10.2006 года № 439-О, от 15.07.2008 года № 563-О-О, от 05.03.2009 года № 253-О-О, 08.04.2010 года № 456-О-О и др.).

            Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

         Такое ходатайство согласно частям 3 и 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

         По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

         Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом.

         Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № 8673/07, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

         Финансовому управляющему ФИО3, являющейся профессиональным участником отношений в сфере несостоятельности (банкротства), известен установленный статьей 60 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, неправильное определение заявителем компетенции суда (подсудности спора) не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

         В связи с чем заявленное финансовым управляющим ФИО3 ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 159, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Отказ от заявленных требований к офису межмуниципального отдела по г.Кувандык, Кувандыкскому району, г.Медногорску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области принять, производство по делу в указанной части прекратить.

 2.     В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать.

3.      В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша