ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13101/2015

30 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.Н.Майоровой,

при участии:

Тимофеева А.А. лично, 

от ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области: Косаревой Е.С. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14010/2017)  ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу № А56-13101/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Тимофеева А.А. к ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя

заинтересованные лица: ИФНС по Выборгскому району, СНТ «Лесное-1»,

установил:

Тимофеев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 02.03.2011 об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1 массива г. Никольское», из единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель также просил обязать Инспекцию восстановить Товарищество в ЕГРЮЛ. Решением суда первой инстанции от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 решение от 02.06.2015 и постановление от 13.10.2015 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 заявление удовлетворено, обжалуемое решение признано недействительным, на Инспекцию по Выборгскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановлением апелляционного суда от 07.09.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А56-13101/2015 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 оставлено в силе.

Тимофеев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области 80000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

По итогам судебного заседания 13.04.2017 определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2017 с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в пользу Тимофеева А.А.  взыскано 80000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, ссылаясь, что судом не исследованы возражения по размеру возмещенных расходов и не учтены разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При  применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом установлено основание для перехода к рассмотрению спора по пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения от 13.04.2017.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Протокол судебного заседания от 13.04.2017 содержит данные об объявлении резолютивной части определения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" текст резолютивной части не размещен. Поскольку протокол судебного заседания содержит данные об объявлении 13.04.2017 резолютивной части определения, то указанная резолютивная часть, подписанная судьей, должна быть приобщена к материалам дела. Между тем, в материалах дела резолютивная часть определения отсутствует.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта.

Заявитель поддержал заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Представитель ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области возражал относительно заявления  Тимофеева А.А., просил в удовлетворении заявления отказать. Ссылался на  пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Рассмотрев заявление  Тимофеева А.А.  в порядке части 6.1  статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2015, заключенный между Тимофеевым А.А. (заказчик) и Ширинкиным В.Ю. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по признанию недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1 массива г. Никольское» из Единого государственного реестра юридических лиц, расписка от 05.02.2015 о получении Ширинкиным В.Ю. 80000 рублей 00 коп. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 02.02.2015.

Подлинники договора от 02.02.2015 и расписки от 05.02.2015 обозревались апелляционным судом в заседании 22.08.2017.

 Согласно пункту  3.1 договора стоимость  юридических услуг по договору составляет 80000 руб.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N   1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на который ссылается ответчик и согласно которому  не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку судебным актом, принятым по итогам рассмотрения заявления,  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 02.03.2011 об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1 массива г. Никольское» из  ЕГРЮЛ признано незаконным и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Несоразмерность заявленных к возмещению судебных расходов не подтверждена  притом, что пунктом  1.1 договора его предмет определен как оказание  юридических услуг по «признанию недействительным заявления  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 02.03.2011 об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1 массива г. Никольское» из ЕГРЮЛ»,  и пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг,  не обусловленная ни временными измерениями или иными критериями установлена в размере  80000 руб. Объективных оснований для снижения указанной суммы  регистрирующим органом не приведено.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, характер спора и степень его сложности с учетом конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения спора после направления дела на новое рассмотрение, количество судебных заседаний в судах трех инстанций, учитывая, что определенная договором цель оказания  юридических услуг достигнута,  отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для  отказа в удовлетворении заявления или снижения  заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению Инспекций Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Тимофееву А.А., в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 112, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 5, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2017 отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в пользу Тимофеева Андрея Анатольевича  80000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен