АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года

Дело №

А21-11993/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., 

при участии от Калининградской областной таможни ФИО1 (доверенность от 15.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Нейротек» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрев 15.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А21-11993/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейротек», адрес: 360001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  незаконными и отмене решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Таможня), от 02.08.2023 № РКТ-10012000-23/000167 о классификации товара № 2, заявленного в декларации на товары № 10005030/060521/0210491 (далее – Декларация), в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, от 02.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 469 165 руб. 83 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2024, решения Таможни от 02.08.2023 № РКТ-10012000-23/000167 о классификации товара и от 02.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации № 10005030/060521/0210491, признаны незаконными и подлежащими отмене, с Таможни в пользу Общества взыскано 469 165 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.04.2024 и постановление от 23.07.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что спорный товар (генератор импульсов) имплантируется в тело пациента и предназначен только для однократного использования пациентом, а не врачами, по своему функциональному назначению и принципу действия является изделием, которое фактически берет на себя функции части тела или заменяет дефектную, неработоспособную часть тела; в Пояснениях к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной Обществом при декларировании спорного товара, отсутствует описание, применимое к спорному товару. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора дистрибьюции от 01.06.2020, заключенного с MEDTRONIC TRADING HL BV (Нидерланды), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по Декларации товар № 2: генератор импульсов Restore Sensor, имплантируемый для нейростимуляции, с принадлежностями в количестве 10 единиц (имплантируемые электроды различных размеров); генератор импульсов Restore Sensor, имплантируемый для нейростимуляции, с принадлежностями в количестве 4 единиц (имплантируемые удлинители различных размеров); генератор импульсов Restore Sensor, имплантируемый для нейростимуляции, с принадлежностями в количестве 1 единицы (имплантируемые удлинители различных размеров).

В графе 44 Декларации Общество указало дату выдачи (06.12.2011) и номер (ФСЗ 2011/11151) регистрационного удостоверения на медицинское изделие, в графе 33 код ввезенных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 90 750 0, которым классифицируются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для нервной стимуляции, ставку ввозной таможенной пошлины – 0%, размер налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 20%.

Таможней на основании статей 324, 326, 340 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, указанных Обществом в Декларации в части товара № 2, по результатам которой 01.08.2023 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10012000/210/010823/А000011. 

Согласно указанному акту товар № 2 по функциональному назначению и описанию соответствует товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основываясь на выводах акта, Таможня 02.08.2023 приняла решение№ РКТ-10012000-23/000167 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации; применила в отношении товара № 2 ввозную таможенную пошлину в размере 5% и НДС в размере 20%.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной позиции, внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товара и с доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о правомерной классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции 9018 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, признали незаконными и подлежащими отмене оспариваемые решения Таможни, обязали Таможню возвратить Обществу 469 165 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказали.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. 

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 9018 и 9021.

Из текста товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

Как указано в Пояснениях к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в нее входит очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы). 

Инструменты и устройства, включаемые в товарную позицию 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, могут быть снабжены оптическими устройствами; в них может также использоваться электричество либо как движущая сила, либо для передачи, либо как профилактический, лечебный или диагностический фактор. В данную товарную позицию включаются также инструменты и устройства с использованием лазерного или другого излучения или процессов с применением фотонных пучков и ультразвуковые приборы и устройства.

Как следует из описания спорного товара – генератора импульсов Restore Sensor модели 37714 производства MEDTRONIC TRADING HL BV, он является частью системы нейростимуляции, предназначенной для обезболивающей терапии.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном досье № 2011-1115, генератор импульсов RestoreSensor, имплантируемый для нейростимуляции, предназначен для стимуляции спинного мозга и периферических нервов; нейростимуляция является методикой, которая позволяет получить обезболивающий эффект, улучшить качество жизни и уменьшить прием анальгетиков у пациентов с невропатической болью; эффект достигается при помощи электрических импульсов, которые доставляются электродами, имплантируемыми в эпидуральное пространство.

В товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС включаются приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

В обоснование отнесения спорного товара к позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС Таможня сослалась на его имплантацию в тело пациента и замену им функции дефектного или неработоспособного органа. 

Вместе с тем, как правомерно указали суды, из материалов дела и описания товара следует, что он лишь облегчает последствия дефекта или неработоспособности части тела, а не берет на себя функции ее замены.

Сопоставив тексты товарных позиций 9021 и 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, суды обоснованно заключили, что характеристики и свойства спорного товара полностью соответствуют тексту товарной позиции 9018 указанной Обществом при декларировании.

Вопреки доводам Таможни, из текстов товарных позиций 9021 и 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующих примечаний к разделам или группам ТН ВЭД ЕАЭС не следует, что устройства, которые имплантируются в тело, во всех случаях включаются в товарную позицию 9021 и (или) не могут включаться в товарную позицию 9018.

Для классификации товара в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС недостаточно его отнесения к приспособлениям, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело, необходимо также, чтобы данное приспособление служило для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, то есть фактически брало на себя функции или заменяло дефектную или неработоспособную часть тела (орган).

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что товар № 2 служит не для компенсации дефекта какого-то определенного органа, а для терапевтического воздействия – облегчения боли.

Приняв во внимание, что спорный товар не заменяет какой-либо орган, часть тела, не компенсируют дефект органа или его неработоспособность, не берет на себя функции и не заменяет дефектную или неработоспособную часть тела, а лишь облегчает последствия дефекта или неработоспособности (снимает боль, уменьшает/ослабляет симптомы заболевания), суды обоснованно заключили, что у Таможни отсутствовали законные основания для его изменения классификационного кода.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А21-11993/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин