АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31987/2023

28 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утебаевой А.З.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1, Саратовская область, Федоровский район, с. Первомайское, 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Саратовская область, Новобурсский район, с. Киевка (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк», г.Москва 

об истребовании с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Саратовская область, Новобурсский район, с. Киевка, третье лицо: акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк», г.Москва, об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 трактор «Кировец» серии К-744р2, предприятие изготовитель ЗАО «Петербургский тракторный завод», 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 0801113, двигатель № 45807000155435, коробка передач № 081038, основной ведущий мост (мосты) 0810217, 0810138, цвет красный, кабина белая, паспорт машины ВЕ 456314 от 16.02.2009 г., о взыскании все полученные ответчиком доходы, которые он получил (или должен был получить) за все время владения спорным имуществом в размере 1 567 000 руб.

Ходатайств не поступило. 

            Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2022 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2022 г.) по делу № А57-15590/2022 ФИО1 (дата рождения: 06.10.1972 г., место рождения: п. Зерновой Дергачевского р-на Саратовской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 413414, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член СОАУ "Континент" (СРО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191023, 

<

...>, а/я 67).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

ФИО1 является собственником следующего имущества:

трактор «Кировец» серии К-744р2, предприятие изготовитель ЗАО «Петербургский тракторный завод», 2009 года выпуска,

заводской номер машины (рамы) 0801113

двигатель № 45807000155435

коробка передач № 081038

основной ведущий мост (мосты) 0810217, 0810138

цвет красный, кабина белая

паспорт машины ВЕ 456314 от 16.02.2009 г., (далее Трактор), что подтверждается договором купли-продажи №451/145 от 27 марта 2017 года, заключенным между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1, а также свидетельством о регистрации серия СЕ № 607784, выданным 23 ноября 2017 года.

Трактор является предметом залога по Договору залога имущества с оставлением имущества у залогодателя 

<

***> З-1 от 11.05.2018 г., заключенного между АО «НВКбанк» и ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО5 перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 11.05.2018 г.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.05.2021 г. внесена запись № 2021-006-069722-678 о переданном в залог имуществе, что подтверждается уведомлением о внесении.

Как указывает Истец, В начале декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей от (далее – Договор займа), в соответствии с которым Истец является должником, Ответчик -кредитором.

В счет обеспечения исполнения своих обязательств по Договору займа ответчик передал во временное пользование (не более 2-3 месяцев), принадлежащий ему Трактор.

Ответчик, напротив, возражает, отрицает факт нахождения спорного объекта трактора -  у него.

Кроме того, Истец считает, что за все время владения указанным имуществом ответчик получил (или должен был получить) доход в размере 1 567 000 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается справкой от 17.11.2023 г., выполненной специалистом ФИО6

В связи с этим Истцом были уточнены исковые требования. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Как указывает в исковом заявлении финансовый управляющий, обязательства Истца по Договору займа не связаны с Трактором, так как Трактор, являющийся предметом залога, не мог являться предметом договора купли-продажи без согласия залогодателя. Кроме того, стоимость Трактора на предполагаемую дату заключения Договора займа составляла 4 683 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, что не сопоставимо больше суммы, переданной Ответчиком Истцу по Договору займа. Рыночная стоимость Трактора на 01.12.2021 г. подтверждается справкой независимого специалиста Индивидуального Предпринимателя ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН     

<

***>).

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества, согласно представленному перечню, заявлены в порядке виндикации.

Виндикационный иск представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности, направленный на восстановление правомочий собственника в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника и находящейся в незаконном владении другого лица.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 34 постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Заявляя виндикационный иск, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь; указать индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из элементов.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Истцом не доказан факт того, что ответчик удерживает имущество, которое истец истребует в рамках настоящего иска.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Арбитражным судом истцу, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось документально подтвердить заявленные требования, представить дополнительные доказательства в их обоснование, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения у ответчика спорного имущества.

Представленные истцом фотографии не подтверждают нахождение имущества во владении ответчика, поскольку не имеют сведений о месте и времени составления, ответчик отрицал нахождение у него имущества, изображенного на фотографиях.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку истец не доказал совокупности фактов, наличие которых необходимо для удовлетворения виндикационного иска, правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества согласно представленного перечня отсутствуют.

К пояснениям свидетеля, суд относится критически, поскольку факт передачи конкретно ответчику с документальной фиксацией не подтвержден.

Показания свидетелей не подтверждают однозначно факт передачи трактора ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного имущества.

Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание признание истца несостоятельным (банкротом), предоставление им сведений об отсутствии денежных средств на расчетном счете, суд уменьшает размер относимой на истца государственной пошлины, подлежащей определению исходя из цены истребуемого имущества в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ, до 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, Саратовская область, Федоровский район, с. Первомайское, в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 28670 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова