АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело № А33-5770/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 №67-з и дополнительному соглашению от 07.06.2024 №6:

Договор:

- федеральный бюджет – 433 509, 4 рублей.

15.09.2024 (УИН 0411111423331000002633274) – 112 051, 17 рублей,

15.10.2024 (УИН 0411111423331000002633288) – 112 051, 17 рублей,

15.11.2024 (УИН 0411111423331000002633291) – 112 051, 17 рублей,

15.12.2024 (УИН 0411111423331000002633301) – 97 355, 89 рублей.

- краевой бюджет – 13 005, 05 рублей.

15.09.2024 (УИН 0411111423331000002633394) – 3 361, 58 рублей,

15.10.2024 (УИН 0411111423331000002633404) – 3 361, 58 рублей,

15.11.2024 (УИН 0411111423331000002633418) – 3 361, 58 рублей,

15.12.2024 (УИН 0411111423331000002633421) – 2 920, 31 рублей.

Период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет – 24 599, 68 рублей.

31.08.2024 – 10.01.2025 (УИН 0411111425331000003422129).

Дополнительное соглашение:

Период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет – 1 821 175, 45 рублей.

15.09.2024 (УИН 0411111424331000002897082) – 555 173, 14 рублей;

15.10.2025 (УИН 0411111424331000002897106) – 555 173, 14 рублей,

15.11.2025 (УИН 0411111424331000002897123) – 555 173, 14 рублей,

15.12.2025 (УИН 0411111424331000002897140) – 155 656, 03 рублей.

- краевой бюджет – 54 635, 1 рублей.

15.09.2024 (УИН 0411111424331000002897096) – 16 655, 14 рублей,

15.10.2024 (УИН 0411111424331000002897112) – 16 655, 14 рублей,

15.11.2024 (УИН 0411111424331000002897137) – 16 655, 14 рублей,

15.12.2024 (УИН 0411111424331000002897154) – 4 669, 68 рублей,

Период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет – 131 997, 19 рублей.

31.08.2024 -10.01.2025 (УИН 0411111425331000003422132).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 13.05.2025 на основании положений статьи 49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований по дополнительному соглашению № 6 до суммы задолженности по арендной плате за 11.24, 12.24 в федеральный бюджет в размере 710 829 руб. 17 коп., в краевой бюджет – в размере 21 324 руб. 82 коп., пени в краевой бюджет за период с 23.10.2024 по 27.12.2024 в размере 85 793 руб. 48 коп. Истец указал, что задолженность по договору № 67-з отсутствует.

Протокольным определением от 21.08.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025.

В судебное заседание 10.09.2025 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Содружество плюс» заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края» внесены 28.12.2023, изменения в ЕГРЮЛ внесены 15.01.2024.

В пункте 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012) определен лесной участок, передаваемый в аренду: лесной участок общей площадью 6 790,00 га из состава земель лесного фонда, отнесенный к  эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество. Верхне-Казанское участковое лесничество - в кварталах №№ 18, 20, 103, 120. 121, Таловское участковое лесничество - в квартале № 85, Красноключинское участковое лесничество - в кварталах №№ 27, 29, 45, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0109-2008-07-3310-1, предназначен для заготовки древесины сроком на 46 (сорок шесть) лет.

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора установлен срок действия договора: с момента государственной регистрации по 03.05.2054 г. включительно. Договор № 67-з от 02.09.2008 зарегистрирован в ЕГРП 26.12.2008, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 02.09.2008 (приложение № 5 к договору).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012), арендная плата составляет 519 080 руб. в год (НДС не облагается). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение одного месяца Арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

Приложением № 4 к договору аренды  (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012) определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15.03., 15.06., 15.09., 15.12.

Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в п. 5 договора аренды реквизитам.

Как следует из иска, в нарушении условий договора и норм действующего законодательства РФ выполнил свои обязательства по уплате арендной платы не своевременно. Задолженность ответчика по арендной плате за 09.2024, 10.2024, 11.2024, 12.2024 составила в федеральный бюджет-433 509 руб. 40 коп., в краевой бюджет-13 005 руб. 05 коп.

Пунктом 15 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2011) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем, за период с 31.08.2024 по 10.01.2025 ООО «Содружество плюс» начислены пени а несвоевременное внесение арендной платы по договору в размере 24 599 руб. 68 коп. в краевой бюджет.

Между ООО «Содружество плюс» и Министерством заключено дополнительное соглашение от 07.06.2024 № 6.

По расчетам истца, задолженность арендатора по дополнительному соглашению № 6 по арендной плате за 09.2024, 10.2024, 11.2024 составляет:

в федеральный бюджет - 1 821 175 руб. 45 коп.;

в краевой бюджет– 131 997 руб. 19 коп.

Также истцом за период с 31.08.2024 по 10.01.2025 ООО «Содружество плюс» начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по дополнительному соглашению № 6 в сумме 131 997 руб. 19 коп. в краевой бюджет.

Претензией от 17.01.2025 № 86-01163 о неполном расчете с бюджетом Арендодатель предупредил Арендатора о необходимости оплатить сложившуюся задолженность.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Письмами от 22.07.2024 № 4, от 27.09.2024 № 6 ответчик обращался к истцу с просьбой продлить срок действия лесной декларации № 1 ввиду невозможности заготовки древесины на лесных участках зимней заготовки;

- Письмом от 15.10.2024 № 86-018840 истец отказал в переносе сроков действия лесной декларации № 1 ввиду окончания срока действия дополнительного соглашения № 6;

- Учитывая то обстоятельство, что истец отказал ответчику в продлении лесной декларации № 1, ввиду чего последний не смог осуществить выполнение условий дополнительного соглашения № 6 в части вырубки установленных объемов погибших и поврежденных лесных насаждений на лесном участке, действующее гражданское законодательство не содержит обязанности внесения арендатором арендных платежей за имущество, которое не было предоставлено арендодателем в его пользование.

Протокольным определением от 13.05.2025 на основании положений статьи 49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований по дополнительному соглашению № 6 до суммы задолженности по арендной плате за 11.24, 12.24 в федеральный бюджет в размере 710 829 руб. 17 коп., в краевой бюджет – в размере 21 324 руб. 82 коп., пени в краевой бюджет за период с 23.10.2024 по 27.12.2024 в размере 85 793 руб. 48 коп. Истец указал, что задолженность по договору № 67-з отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор аренды по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по этим договору аренды и дополнительным соглашениям к нему, Министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 17.01.2025 № 86-01163) обратилось в Арбитражный суд Красноярского кря с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору и по дополнительному соглашению № 6 к нему.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов.

Расчет арендной платы по дополнительному соглашению № 6 приведен в приложении «Товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и расчет арендной платы», согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со статьями 73 ЛК РФ, постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из буквального содержания пунктов 18, 19 договора следует, что размер арендой устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами.

То есть договором устанавливается ежегодный объем использования лесов, коэффициенты, а не ставка платы за единицу объема, которая является регулируемой.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка, начисление арендной платы не поставлено в зависимость от фактического объема изъятия древесины по договору.

Дополнительное соглашение ответчиком (арендатором) подписано без замечаний, с арендной платой и сроками ее внесения ответчик (арендатор) согласился. Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий подписания 07.06.2024 дополнительного соглашения № 6, учитывая, что согласно лесной декларации № 1 декларируемый период для осуществления санитарных мероприятий в рамках дополнительного соглашения № 6 определен с 18.07.2024 до 10.08.2024.

Доказательства обжалования отказов Министерства в переносе сроков действия лесной декларации № 1 материалы дела не содержат, сторонами об этом не заявлено.

Судом также учтено, что дополнительное соглашение № 6 подписано сторонами на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 по делу № А33-24547/2023 по исковому заявлению ответчика по настоящему делу (арендатора).

Доказательств того, что именно поведение Министерства привело к заключению дополнительного соглашения во исполнение указанного выше решения арбитражного суда только в июне 2024 года, в материалы дела не представлены.

Доказательства обращения за внесениями изменений в спорное дополнительное соглашение ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, на основании исследования фактических обстоятельств дела, применительно к вышеуказанным нормам права, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы был согласован контрагентами при заключении договора в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Рассмотрев представленный истцом уточненный расчет задолженности по дополнительному соглашению № 6, суд установил, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и соглашения к нему. Ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика по рассматриваемому дополнительному соглашению к нему в федеральный бюджет в размере 710 829 руб. 17 коп., в краевой бюджет – в размере 21 324 руб. 82 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в краевой бюджет за период с 23.10.2024 по 27.12.2024 в размере 85 793 руб. 48 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, с учетом вышеуказанных выводов, суд считает, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям дополнительного соглашения к договору и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности либо освобождения от ответственности судом не установлено. 

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 710 829 руб. 17 коп. задолженности в федеральный бюджет, 21 324 руб. 82 коп. задолженности в бюджет Красноярского края и 85 793 руб. 48 коп. пени в бюджет Красноярского края 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 45 897 руб. с учетом результатов рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 817 947 руб. 47 коп., в том числе: 710 829 руб. 17 коп. задолженности в федеральный бюджет, 21 324 руб. 82 коп. задолженности в бюджет Красноярского края и 85 793 руб. 48 коп. пени в бюджет Красноярского края, взыскать в доход федерального бюджета 45 897 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева