ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9041/2019

г. Вологда

14 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                  Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания        ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфарес                 и Ко» представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Межа» представителя            ФИО3 по доверенности от 11.11.2019, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя ФИО4 по доверенности от 16.12.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» представителя ФИО5 по доверенности от 25.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межа» и администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2022 года по делу № А66-9041/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфарес и Ко»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Тверская обл., Конаковский                р-н, с/п Вахонинское, тер. кск Альфарес, стр. 1, помещ. 2; далее –                           ООО «Альфарес и Ко»), общество с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127322, Москва,                  ул. Милашенкова, д. 10, офис 96; далее – ООО «Мега Лэнд») обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Межа»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119180, Москва, муниципальный округ Якиманка, 4-й Голутвинский пер., д. 1/8, стр. 4, этаж 2, ком. 13; далее – ООО «Межа»), администрации Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171250, 

<

...>; далее – Администрация), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при министерстве иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 20; далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Завидовские зори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171285, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Шоша, стр. 1; далее – ООО «Завидовские зори»), правительству Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Правительство), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,           

<

...>; далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171266, 

<

...>; далее – ООО «Завидово Плаза»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Территориальное управление) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частями земельных участков в соответствии с одним из пяти предложенных в экспертном заключении вариантов; определении срок сервитута – 10 лет; характер сервитута – возмездный, стоимость права ограниченного пользования частями участков определяется исходя из размера платы за 1 кв. м площади части обремененного сервитутом земельного участка 12,1 руб. в год; назначение сервитута – обеспечение круглосуточного прохода/проезда ООО «Альфарес и Ко», его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000020:3, площадью 20 010 кв. м, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, обеспечение круглосуточного прохода/проезда ООО «Мега Лэнд», его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000020:285, площадью 117111 кв. м, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,                    д. Шоша, для обеспечения осуществления строительства (в том числе подготовки земельных участков к строительству и непосредственно строительства) зданий и сооружений спортивной базы на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:3, индивидуального жилого дома, вспомогательных строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:285, а также для последующей эксплуатации возведенных на указанных земельных участках объектов (варианты прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:3, 69:15:0000020:285 графически представлены в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к уточненному заявлению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация Вахонинского сельского поселения, Министерство транспорта Тверской области, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

Решением суда от 07 июля 2022 года суд установил в пользу                       ООО «Альфарес и Ко», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:3, и ООО «Мега Лэнд», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:285, сервитут сроком на десять лет с момента вступления решения по делу                               № А66-9041/2019 в законную силу, ограничив пользование частями трех земельных участков:

– земельного участка площадью 889 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158, площадью 5645 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для организации открытой парковочной площадки для автотранспортных средств гостей комплекса отдыха «Завидово», вид права: муниципальная собственность; арендатор – Предприятие; координаты поворотных точек границ обременяемой части участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м 

 

X 

Y 

1 

264795.45

2315063.86 

2 

264790.16

2315084.25 

3 

264788.46

2315096.69 

4 

264803.62

2315235.02 

5 

264796.32

2315237.28 

6 

264795.88

2315233.22 

7

264797.70

2315222.22 

8 

264783.90

2315097.22 

9 

264782.60

2315085.96 

10 

264783.22

2315081.15 

11 

264787.25

2315065.60 

1 

264795.45

2315063.86    1 

– земельного участка площадью 429 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:969, площадью                           128 150 +/– 251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п «Завидово», д. Вараксино, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «Завидовские зори»; координаты поворотных точек границ обременяемой части участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

 

X 

Y 

10 

264783.22 

2315081.15 

9 

264782.60 

2315085.96 

8 

264783.90 

2315097.22 

7 

264797.70 

2315222.22 

6 

264795.88 

2315233.22 

12 

264786.35 

2315146.28 

13 

264784.76 

2315136.39 

14 

264781.49 

2315106.57 

15 

264780.90 

2315096.58 

16 

264782.79 

2315082.79 

10 

264783.22 

2315081.15 

– земельного участка площадью 6 133 кв. м, входящего в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1430, площадью 11 453 +/– 268 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п, в районе д. Шоша, в границах бывшего совхоза «Шошинский», собственником которого является ООО «Межа»; координаты поворотных точек границ обременяемой части участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

 

X 

У 

17 

264359.60 

2314379.48 

18 

264754.89 

2314946.13 

I 

264795.45 

2315063.86 

11 

264787.25 

2315065.60 

19 

264787.62 

2315064.17 

20 

264764.43 

2314996.82 

21 

264760.70 

2314987.53 

22 

264750.93 

2314959.17 

23 

264748.14 

2314949.56 

24 

264622.27 

2314769.12 

25 

264616.14 

2314761.21 

26 

264598.98 

2314736.61 

27 

264593.67 

2314728.12 

28 

264354.84 

2314385.76 

17 

264359.60 

2314379.48 

Сервитут установлен для обеспечения:

круглосуточного прохода/проезда ООО «Альфарес и Ко», его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000020:3, площадью 20 010 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п; в целях осуществления строительства (в том числе подготовки земельных участков к строительству и непосредственно строительства) зданий и сооружений спортивной базы; 

круглосуточного прохода/проезда ООО «Мега Лэнд», его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000020:285, площадью 117 111+/– 2994 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н,                     Вахонинское с/п, д. Шоша, в целях осуществления строительства (в том числе подготовки земельных участков к строительству и непосредственно строительства) индивидуального жилого дома, вспомогательных строений, сооружений, а также для последующей эксплуатации возведенных на указанных земельных участках объектов.

Суд установил ежегодную плату за пользование частью земельного участка площадью 889 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158, площадью 5645 кв. м, для                     ООО «Альфарес и Ко» в размере 2 593 руб. 31 коп., для ООО «Мега Лэнд» в размере 2 593 руб. 31 коп.; за пользование частью земельного участка площадью 429 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:969, площадью 128 150 +/– 251 кв. м, для                             ООО «Альфарес и Ко» в размере 5 374 руб. 01 коп., для ООО «Мега Лэнд» в размере 5 374 руб. 01 коп.; за пользование частью земельного участка площадью 6 133 кв. м, входящего в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1430, площадью                              11 453 +/– 268  кв. м, для ООО «Альфарес и Ко» в размере 37 073 руб. 99 коп., для ООО «Мега Лэнд» в размере 37 073 руб. 99 коп.

Этим же решением суда на Администрацию, Предприятие возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проход работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин истцов к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:3, 69:15:0000020:285, через шлагбаум, установленный территории земельного участка площадью 889 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158.

Также решением суда с ООО «Межа» и ООО «Завидовские зори» в пользу ООО «Мега Лэнд» взыскано по 14 166 руб. 67 коп. расходов по оплате судебной экспертизы и по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Администрации – 14 166 руб. 66 коп. расходов по оплате судебной экспертизы и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С ООО «Межа» и ООО «Завидовские зори» в пользу ООО «Альфарес и Ко» взыскано по 14 166 руб. 67 коп. расходов по оплате судебной экспертизы и по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Администрации – 14 166 руб. 66 коп. расходов по оплате судебной экспертизы и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Межа» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой (с учетом уточнения просительной части) просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым требования истцов удовлетворить, установив в пользу истцов сервитут в соответствии с одним из трех вариантов, предложенных экспертом в рамках проведенной по делу экспертизы, которые не обременяют земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:0000020:1430, а именно: в соответствии с вариантом № 3, 4 или 5. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел баланс интересов сторон, установив сервитут на условиях обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, не определил все условия, на которых устанавливается сервитут. По мнению апеллянта, решение не содержит в мотивировочной части какого-либо сравнения или анализа рассматриваемых вариантов кроме указания на необходимость отсыпки грунта или осушения местности, однако варианты имеют существенные особенности (отличия), которые заявлялись ООО «Межа» и не были приняты во внимание судом.           ООО «Межа» полагает, что судом не учтена категория участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1430 (сельскохозяйственное назначение) и наличие обременения в виде водоохранной зоны, исключающей движение без организации твердого покрытия. Ссылается на то, что в материалах дела нет никаких доказательств будущего строительства железной дороги, сроков, параметров и ее местоположения. Кроме того, ООО «Межа» считает, что суд по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование обязать Администрацию и Предприятие обеспечить беспрепятственный проход через шлагбаум никем из истцов не заявлялось.

Администрация не согласилась с решением суда в части взыскания с нее судебных расходов, в жалобе просит решение в указанной части отменить. Ссылается на отсутствие факта нарушения Администрацией прав истцов, за защитой которых они обратились в суд, а также на отсутствие со стороны Администрации действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском. Указывает, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, отмечает, что в резолютивной части решения суд указал вид права земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158 – муниципальная собственность, что является необоснованным, поскольку данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель ООО «Межа» доводы, изложенные в жалобах, поддержал.

Представители ООО «Альфарес и Ко», ООО «Завидово Плаза», Министерство доводы жалобы ООО «Межа» отклонили по мотивам, изложенным в отзывах, разрешение жалобы Администрации оставили на усмотрение суда. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. Администрация направила ходатайство о рассмотрении жалоб в ее отсутствие. 

Заслушав пояснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда. 

Как видно из материалов дела, ООО «Мега Лэнд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:285, площадью 117 111+/– 2994 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п, д. Шоша, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. ООО «Альфарес и Ко» является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:3, площадью 20 010 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу:  Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения детских и спортивных лагерей. 

Истцы не имеют возможности использовать вышеуказанные земельные участки в соответствии с их назначением, поскольку проезд (проход) к участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:285, 69:15:0000020:3, возможен только через участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности, а Предприятию на праве аренды. 

Установление сервитута необходимо для круглосуточного прохода/проезда ООО «Альфарес и Ко», ООО «Мега Лэнд», их работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:285, 69:15:0000020:3, в целях осуществления строительства (в том числе подготовки земельных участков к строительству и непосредственно строительства) зданий и сооружений спортивной базы; в целях осуществления строительства (в том числе подготовки земельных участков к строительству и непосредственно строительства) индивидуального жилого дома, вспомогательных строений, сооружений, соответственно, а также для последующей эксплуатации возведенных на указанных земельных участках объектов.

Соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто.

Отсутствие со стороны ответчиков согласия на заключение соглашения об установлении сервитута, послужило основанием для обращения                                 ООО «Альфарес и Ко», ООО «Мега Лэнд» в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО «Альфарес               и Ко», ООО «Мега Лэнд» законными и обоснованными, установил сервитут в соответствии с вариантом № 1, предложенным экспертом по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. 

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитуты относятся к вещным правам. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указано в пункте 2 статьи 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 7 статьи 23 ЗК РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274              ГК РФ).

В пункте 8 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012                            № 11248/11, пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу пункта 10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, маршрут проезда и прохода, сферу действия, срок, условия о плате (регулярно и/или единовременной), виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В рассматриваемом случае с целью выяснения вопроса о возможности установления прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:285, 69:15:0000020:3, выбора наиболее оптимального варианта прохода и проезда, судом первой инстанции на основании статьи               82 АПК РФ, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геолайф» ФИО6. 

Согласно выводам экспертного заключения от 30.12.2020 № 15/2020 экспертом предложено пять вариантов установления прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:285, 69:15:0000020:3. 

При этом варианты № 1 и 2 предполагают установление прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:3, 69:15:0000020:285 с северо-востока (по существующему на местности проезду) отличающиеся проектируемой шириной проезда и предусматривают обременение сервитутом частей трех земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000020:158, 69:15:0000020:969, 69:15:0000020:1430. Вариант № 1 подготовлен по требованиям к автомобильной дороге с низкой интенсивностью движения категории VB, имеющей одну полосу движения, а вариант № 2 подготовлен по требованиям к автомобильной дороге с низкой интенсивностью движения категории IVB-n, имеющей две полосы движения. Данный участок фактически занят внутрихозяйственной грунтовой дорогой и несельскохозяйственными кустарниками и деревьями. В случае организации проезда посредством земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1430 потребуются работы по осушению местности, либо отсыпка грунта.

Вариант № 3 предусматривает обременение сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000020:2829, 69:15:0000020:2827. Как указано экспертом, вариант № 3 применим на момент строительства подъезда общего пользования к порту «Завидово», поскольку предусматривает передвижение по временной дороге, используемой для проезда строительной техники. Организация проезда посредством временной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:2827 может мешать ведению строительных работ в границах данного участка, въезд на строительную площадку в период проведения экспертизы имел пропускной характер. По окончании строительства автомобильной дороги общего пользования передвижение в границах земельного участка будет свободно для неограниченного круга лиц по вновь построенной дороге.

Варианты № 4 и 5 предусматривают обременение сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000020:2828, 69:15:0000020:2829 и возможны к установлению после ввода в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования и снятия ограничений для движения по ней для неограниченного круга лиц.

Участки с кадастровыми номерами 69:15:0000020:2827, 69:15:0000020:2828 расположены в территориальной зоне транспортной инфраструктуры, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:2829 в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами повышенной комфортности, организация проезда в границах данных участков не противоречит их целевому назначению и действующему градостроительному регламенту.

Из проектной документации следует, что на кольцевом пересечении указанной автомобильной дороги запроектировано два съезда в южном направлении, которые являются перспективными к участку жилой застройки, при этом в северном направлении – съездов не предусмотрено, что может быть обусловлено предполагаемой планировкой земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:2829, не предусматривающей организацию съездов в данном месте, в противном случае они были бы предусмотрены в указанной проектной документации. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:2829 в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанный участок – ипотека с 05.10.2017 на 24 года в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», что также может являться обстоятельством, препятствующим организации проезда/прохода в соответствии с вариантами                 № 4 и 5.

После проведения судебной экспертизы сторонами представлены дополнительные документы, свидетельствующие о внесении в схему территориального планирования Тверской области изменений, связанных со строительством железнодорожного пути Москва - Октябрьская - Пассажирская до проектируемого транспортного узла «Завидово» через остановочный пункт Путепроводная Октябрьской железной дороги. При этом в случае реализации вариантов прохода/проезда № 3, 4, 5 потребуется обустройство железнодорожных переездов. Сведений о наличии в проекте железной дороги каких-либо переездов, местах их размещения (при наличии) в настоящий момент не имеется. Строительство на территории расположения спорных земельных участков ведется с большой степенью интенсивности. 

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, выполненном в рамках судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие доступа к принадлежащим истцам земельным участкам непосредственно с земель общего пользования подтверждает объективную необходимость установления сервитута.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил уточненные требования истцов в виде установления сервитута сроком на десять лет с момента вступления решения по делу № А66-9041/2019 в законную силу, ограничив пользование частями трех земельных участков: земельного участка площадью 889 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158, земельного участка площадью 429 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:969, земельного участка площадью 6 133 кв. м, входящего в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1430.

При принятии решения судом, вопреки доводам ООО «Межа», учтено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:1430 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, при этом судом принято во внимание сложившееся фактическое использование данного земельного участка для прохода и проезда, что установлено при проведении судебной экспертизы. 

Возлагая на Администрацию и Предприятие обязанность обеспечить беспрепятственный проход работников, арендаторов, клиентов, посетителей, транспортных средств с грузом или без грузов, техники, машин истцов к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000020:3, 69:15:0000020:285, через шлагбаум, установленный на территории земельного участка площадью 889 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158, суд исходил из наличия такового указанном на земельном участке.

Апелляционный суд также отмечает, что апеллянты не лишены права впоследствии при завершении строительства транспортных магистралей и изменения условий доступа к земельным участкам истцов обратиться в суд с требованием о прекращении сервитута, установленного в отношении частей принадлежащих им земельных участков (статья 276 ГК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в пункте 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Учитывая изложенное, исходя из рыночной стоимости права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитутом), определенной экспертом, суд установил для истцов ежегодную плату: за пользование частью земельного участка площадью 889 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158, в размере 2 593 руб. 31 коп. с каждого; за пользование частью земельного участка площадью 429 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:969, в размере                                               5 374 руб. 01 коп. с каждого; за пользование частью земельного участка площадью 6 133 кв. м, входящего в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1430, в размере 37 073 руб.               99 коп. с каждого.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Данная стоимость апеллянтами в установленном порядке не оспорена, о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы по определению размера платы за пользование частями земельных участков не заявлено.

Требования истцов к Правительству, Министерству, ООО «Завидово Плаза», Территориальному управлению правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы Администрации о необоснованном возложении на нее расходов по госпошлине и судебной экспертизе отклоняются апелляционным судом. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возможность освобождения лиц, не в пользу которых принят судебный акт, от возмещения судебных расходов выигравшей стороне действующим законодательством не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Оснований для применения к рассматриваемой ситуации разъяснений изложенных в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», апелляционным судом не установлено.

Допущенная судом описка в указании правового статуса земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:158, на что обращает в жалобе Администрация, может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалоб апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянтов по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционные жалобы ООО «Межа» и Администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области 07 июля 2022 года по делу № А66-9041/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межа» и администрации Конаковского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова