Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60014/23

13 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) к ООО «Техномосторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  

взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов на оплату  

государственной пошлины, при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Техномосторг» о  взыскании задолженности по договору купли-продажи № 102503/0221-М-ЗА8 от  11.02.2021, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 01 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по существу.  

01 ноября 2023 года судом протокольным определением в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 08 ноября 2023 года 09 час. 30 мин.  

Рассмотрение дела проведено в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим  образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит  удовлетворить частично в связи со следующим.  

Между ООО «Техномосторг» (покупатель) и ООО «Специализированный  Застройщик «ЛСР. Объект-М» (продавец) заключен договор купли-продажи  

 № 102503/0221-М-ЗА8 от 11.02.2021, согласно которому покупатель приобретает машино- место № 206, находящееся на подземном (-3 этаже) здания, расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 77:05:0002004:12292. Согласно п. 3 Договора цена определена в размере 1 430 000 руб. Сторонами согласована оплата по Договору в следующем порядке: - 143 000 руб. в течение недели с даты заключения Договора; - 321 750 руб. до 20.05.2021; - 321 750 руб. до 20.08.2021; - 321 750 руб. до 20.11.2021; - 321 750 руб. до 20.02.2022. 

Обязательство продавца по передаче машино-места исполнено, что подтверждается  актом приема-передачи от 18.10.2021.  

Согласно абз. 2 п. 3 Акта приема-передачи от 18.10.2021 на момент его подписания  сумма задолженности составляет 923 000 руб., далее оплата была произведена в размере  270 000 руб., задолженность составляет 653 000 руб.  

13.01.2022, 12.05.2023 ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М»  направило претензии в адрес ООО «Техномосторг» с требованием об исполнении  обязательств.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества  (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность  покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (статья 130 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения регулярных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором купли-продажи в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в соответствии  со ст. ст. 309, 310, 486, 549 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 653 000 руб.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору за  период с 19.02.2021 по 30.06.2023, представлен расчет, а также с последующим  начислением процентов до даты фактического исполнения договора.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Между тем истцом не учтено следующее. 

При рассмотрении настоящего иска судом учитываются также нормы,  регулирующие введение моратория на банкротство.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или  ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника  от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера  законодательством не предусмотрено.  

Поэтому за данный период в отношении лиц, к которым он был применим (если не  был заявлен отказ), по общему правилу не начисляются санкции по денежным  обязательствам, требования по которым возникли до 01.04.2022.  

В связи с вышеизложенным размер процентов за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) подлежит пересчету, размер составляет 80 103, 64 руб.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично (ст. 9,  65 АПК РФ).  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Техномосторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 653 000 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по  02.09.2021 в размере 3 989,30 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по  07.09.2021 в размере 5 464,76 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по  30.06.2023 в размере 15 528,97 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по  30.06.2023 в размере 30 910,03 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по  30.06.2023 в размере 24 210,58 руб., а всего 80 103, 64 руб.  

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с  положениями ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды от суммы 653 000 руб., начиная с 01.07.2023 г. по день  вынесения решения суда,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с  положениями ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды от суммы 653 000 руб., начиная со дня вынесения решения  суда, по день фактического исполнения обязательства,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 485 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья Т.Ю. Цыганкова