АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230163/24-54-1347

28 апреля 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРАТ» (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 81, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1-10, 10А, 10Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 771 580 руб. штрафа по договору купли-продажи от 16.05.2022 № 59-7716,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ответчик, общество, ООО «Квадрат») о взыскании штрафа по договору от 16.05.2022 № 59-7716 в размере 771 580 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. 

Арбитражным судом города Москвы 28.11.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ДГИ г. Москвы 02.12.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.05.2022 № 59-7716 на объект недвижимости общей площадью 430,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 77 158 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора Покупатель обязан застраховать в течение 10 дней с даты заключения договора объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта. Страховой полис объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по договору. Копия страхового полиса объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней с момента оформления. 

Пунктом 5.10 договора определено, что в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 % от цены объекта. 

Как указал истец, в связи с тем, что покупатель не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.6 договора, ему начислен штраф в размере 771 580 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано выше, пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность Покупателя застраховать в течение 10 дней с даты заключения договора объект от рисков гибели и повреждения и направить копию страхового полиса объекта Продавцу в течение 10 дней с момента оформления. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.10 договора определено, что в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, Покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 % от цены объекта. 

Согласно расчету истца штраф за нарушение ответчиком указанных выше условий договора составил 771 580 руб. 

Между тем материалами дела подтверждено, что ООО «Квадрат» 25.05.2022 заключило договор ипотечного страхования № 17708010-108-0047-2022-765, о чем уведомило департамент письмом от 02.06.2022 вх. № ДГИ-Э75758/22 с приложением копии этого договора. 

Департамент в письме от 03.06.2024 подтвердил факт наличия у него копии страхового полиса (договора страхования).

Как следует из содержания пункта 5.8 указанного выше договора ипотечного страхования, он заключен между ООО «Квадрат» и ПАО СК «Росгосстрах» сроком до 24.05.2029.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи имущества, договор страхования имущества пролонгируется автоматически при поступлении страховых платежей. Обязанности по направлению сведений о внесении страховых выплат на ООО «Квадрат» договором купли-продажи не возложено. 

Таким образом, представленными в дело документами подтверждено, что страховые платежи были внесены ООО «Квадрат» своевременно, договор страхования имущества продолжает свое действие, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции ответчика, не опровергнутой истцом, ООО «Квадрат» не допускалось непокрытых страхованием периодов в течение всего срока действия договора.

Учитывая изложенное выше, материалами дела подтверждается соблюдение ООО «Квадрат» положений пункта 2.1.6 договора, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске отказано, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина