ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47970/2023

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 28.11.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 11.11.2022; 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 – по доверенности от 09.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37649/2023) акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-47970/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое 

 

по заявлению акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134_136_138, литер Ж, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Октябрьской железной дороги; 

2) акционерное общество «Автовская 31»;

 

о признании незаконным отказа, 

 

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Управление Росреестра) от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57779375/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на сооружение - «железнодорожный путь №8», расположенное по адресу: 

<

...> (железнодорожный путь №8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги (далее – РЖД), акционерное общество «Автовская 31» (далее - АО «Автовская 31»).

Решением суда от 05.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 05.10.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства утраты сооружением признаков недвижимого имущества либо его полной гибели с невозможностью последующего восстановления, а частичный демонтаж рельсо-шпальной решетки сам по себе не свидетельствует об уничтожении имущества или об утрате сооружением признаков недвижимого имущества, поскольку железнодорожный путь представляет собой сложное инженерно-техническое сооружение, основой которого является земляное полотно и щебеночно-балластный слой. 

В апелляционный суд поступили отзывы Управления и АО «Автовская 31», в которых последние просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления и АО «Автовская 31» просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта 2010 года в составе приватизируемого имущества был передан спорный железнодорожный путь.

Общество 23.12.2022 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный путь №8, протяженностью 32 метра. К заявлению были приложены технический план объекта от 21.12.2022 и технический паспорт от 22.11.2006.

Уведомлением от 03.02.223 осуществление регистрационных действий было приостановлено в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствием формы и содержания представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствием доказательств возникновения права, сведений о том, что заявленный к учету объект является объектом недвижимого имущества и доказательства наличия ранее возникшего права.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) Управлением 17.04.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи со следующим: 

– невозможность проведения идентификации объекта в виду несовпадения сведений об адресе, указанном в Передаточном акте и Техническом плане; 

– несоответствие сведений о протяженности, указанным в Техническом паспорте, сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане; 

– сведения о заявленном к учету железнодорожном пути №8 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости; 

– железнодорожный путь необщего пользования прекратил свое существование, документация, подтверждающая фактическое владение Заявителем жд путем, не предоставлена; 

– согласно ответу АО «Автовская, 31», Комитета имущественных отношений (собственников земельных участков под жд путем), железнодорожный путь на территории земельного участка отсутствует.

Ссылаясь на то, что принятое Управлением Росреестра решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Статья 1 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества в статье 1 Закона № 218-ФЗ.определяется как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и регистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно. 

Как следует из материалов дела, объектом постановки на государственный кадастровый учет, совершения регистрационных действий, является сооружение 1972 года постройки, права на которое возникли в момент его создания у правопредшественника заявителя - СЗГП «Промжелдортранс» и не прекращены до настоящего времени, при этом кадастровый учет недвижимости ранее не проводился.

Согласно оспариваемому решению Управления в заключении технического плана кадастровый инженер не подтвердил факт того, что при определении координат характерных точек железнодорожного пути №8 его местоположение на земельном участке совпадает с местоположением железнодорожного подъездного пути, указанного в пункте 1.4.18 Передаточного акта, а также с местоположением железнодрожного пути №8, указанного в ведомости путей Технического паспорта под номером 8, в связи с чем проведение идентификации сооружения невозможно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Приказ №286) на железнодорожных станциях каждый железнодорожный путь, стрелочный перевод, станционный пост централизации и стрелочный пост, а на перегонах каждый главный железнодорожный путь должен иметь номер.

Не допускается устанавливать одинаковые номера железнодорожным путям, стрелочным переводам и постам в пределах одной железнодорожной станции. 

В силу пункта 1.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Как следует из раздела II («Ведомость путей») Технического паспорта железнодорожный путей необщего пользования СЗГП «Промжелдортранс» (участок «ДСК-3), примыкающих к станции Нарвская, Окт.ж.д., какой-либо иной железнодорожный путь за регистрационным номером 8 отсутствует.

В пункте 1.4.18. Передаточного акта при приватизации правопредшественника заявителя, как правоустанавливающего документа, содержится ссылка на железнодорожный путь под тем же №8, расположенном на том же участке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Приказа №286, Передаточный акт и технический паспорт содержат сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества.

Для целей устранения разночтения сведений о местоположении сооружения, отраженных в Передаточном акте (ул. Возрождения) и техническом плане (ул. Автовская), кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ были применены исчерпывающие способы идентификации объекта (произведено координирование на местности, подготовлены схемы геодезических построений). Местоположение объекта учета описано с учетом адреса, ранее присвоенного земельному участку, на котором расположен объект недвижимости.

Дополнительные пояснения представлены в заключении кадастрового инженера, также представленного Обществом при подаче заявления.

При выполнении кадастровых работ контроль определения местоположения объекта недвижимости производился на четырех фрагментах ортофотоплана РГИС путем наложения на картографическую основу сведений технического плана о местоположении объекта капитального строительства. 

Согласно требованиям письма Росреестра от 30.05.2022 №14-4393-ТГ/22 местоположение объектов недвижимости указывается в структурированном в соответствии с ФИАС виде, предоставленных оператором информационной адресной системы. 

В соответствии с пунктом 15, пунктом 35 Приказа Росреестра № П/0082 местоположение объекта недвижимости в границах земельного участка определяется кадастровым инженером с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости. 

При этом, как следует из пояснений заявителя, в связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке сооружению, адрес (местоположение) указан в соответствии с фактическим местоположением сооружения.

Иного подтверждения совпадения координат характерных точек объекта учета к местоположению объекта, указанного в Передаточном акте, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, 10.04.2023 по жалобе государственного регистратора Погорелой А.В. была проведена внеплановая проверка правильности составления кадастровым инженером ФИО5, Технический план железнодорожного пути №8, по результатам которой доводы жалобы признаны необоснованными, нарушений при составлении Технического плана не установлено (Акт внеплановой проверки от 10.04.2023).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд полагает доказанным факт существования заявленного к учету сооружения (железнодорожного пути необщего пользования №8).

В силу части 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

С целью установления факта существования спорного объекта, судом первой инстанции было назначено проведение сторонами совместного осмотра участка по адресу: 

<

...>. 

По результатам осмотра Управлением Росреестра был представлен в материалы дела протокол осмотра Государственного земельного надзора от 16.08.2023, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008232:24 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО «Автовская 31». Участок огражден забором, вход на участок осуществляется через пропускной пункт. На участке расположены объекты капитального строительства (цеха). В северной части участка расположено здание общей площадью 11 853,5 кв.м., в котором осуществляется производственная деятельность. С восточной стороны здания расположены части железнодорожных рельсов в количестве 4 штук, протяженностью 32,4, 31, 8, 31, 7, 30,6 м. Часть железнодорожных рельс заросла растительностью. Указанные железнодорожные рельсы обрываются. Иные железнодорожные пути на участке отсутствуют. На земельном участке площадью 10 490 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, прилегающих к земельному участку АО «Автовская 31», ведется складирование частей железнодорожных рельс и шпал. 

Согласно данным актам осмотра от 16.08.2023, представленного заявителем и подписанного Северо-Западным территориальным управлением государственного железнодорожного надзора, ОАО «РЖД», на территории земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 по адресу: 

<

...>, расположен железнодорожный путь необщего пользования. Обследуемый железнодорожный путь соответствует положению железнодорожного пути №8, указанному в техническом паспорте и техническом плане. Железнодорожный путь №8 находится в технически неудовлетворительном состоянии, частично засыпан грунтом, на всем протяжении пути имеется засорение балластного слоя.

На фотоматериалах, приложенных к вышеуказанным актам, видны обрывающиеся рельсы, ведущие к зданию третьего лица. 

Как указано судом первой инстанции, совершенно очевидно, что рельсы по назначению не эксплуатируются, являются фрагментом, не связанным ни со станцией Нарвская, ни с иным конечным объектом. 

Между тем, согласно данным представленного в материалы арбитражного дела Технического паспорта железнодорожный путь необщего пользования является погрузочно-выгрузочным. 

Таким образом, конечным объектом для указанного железнодорожного пути является производственный цех, который отражен на фотоматериалах акта осмотра от 16.08.2023, представленного заявителем.

Согласно данным Технического паспорта примыкание железнодорожного пути №8 к станции Нарвская, Окт.ж.д., осуществляется посредством железнодорожных путей №1, №9. 

 

При этом, указанное примыкание сохранено до настоящего времени, что следует из фотоматериалов в составе экспертного заключения от 25.09.2023.

Указанное заключение было представлено заявителем в целях разрешения вопросов является ли сооружение, указанное в акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-47970/2023, железнодорожным путем необщего пользования; является ли сооружение, указанное в акте осмотра от 16.08.23 по делу А56- 47970/2023, объектом недвижимого имущества; возможна ли безопасная эксплуатация сооружения? 

Как указано в экспертном заключении от 25.09.2023, рассматриваемый объект через другие железнодорожные пути имеет примыкание к железнодорожным путям общего пользования станции Нарвская. В частях конструкции объекта экспертизы анализом фотографий работы комиссии, а на железнодорожном пути №1 визуально, зафиксированы элементы верхнего строения пути – стрелочный перевод, рельсы и рельсовые скрепления, шпалы. На отдельных участках объектов экспертизы части конструкции верхнего строения пути засыпаны слоем грунта. Часть объекта экспертизы заходит в промышленный цех через ворота, площадка перед которыми заасфальтирована (забетонирована), что соответствует требованиям пункта 6.5 Свода правил. При визуальном обследовании и анализе фотографий работы комиссии определено, что балластная призма и основание земляного полотна расположены ниже уровня земляной поверхности, следовательно, представлены конструкцией земляного полотна с заглубленной балластной призмой, что отвечает требованиям Свода правил и Методических рекомендаций. Обследуемое сооружение покрыто растительностью (травой), через которую возможно визуально определить отдельные части верхнего строение пути. Обследуемое сооружение имеет все признаки конструкции железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно выводам эксперта, сооружение, указанное в акте осмотра от 16.08.2023 по делу А56-47970/2023, является железнодорожным путем необщего пользования №8. Сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.23 по делу А56-47970/2023, является объектом недвижимого имущества. Сооружение, указанное в Акте осмотра от 16.08.2023 по делу А56-47970/2023, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Необходимым и достаточным для обеспечения его безопасной эксплуатации будет проведение на нем среднего ремонта согласно требованиям ЦПТ-53.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение опровергает вывод суда первой инстанции о гибели железнодорожного пути необщего пользования №8, его полной и безвозвратной утрате.

Экспертное заключение от 25.09.2023 выполнено ведущим экспертом по объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта ГАУ «Леноблэкспертиза», старшим преподавателем кафедры «Изыскания и проектирование железных дорог» в ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО6 - специалистом, имеющим профильное образование в области экспертизы проектной документации по деятельности №44 «Инфраструктура железнодорожного транспорта», а также требуемые допуски и аттестаты. Экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством. 

Выводы специалиста, изложенные в заключении, не допускают неоднозначного, двоякого толкования. Заключение является полным и не противоречит материалам арбитражного дела. Оснований не доверять указанному заключению у суда и сторон не имеется.

При этом, вопреки позиции суда первой инстанции, невозможность эксплуатации сооружения, неудовлетворительное техническое состояние сооружения сами по себе не могут являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета как не предусмотренные Законом о регистрации. Кроме того, указанные факторы носят временный, устранимый характер. 

В частности, верхнее строение железнодорожного пути может быть восстановлено в ходе производства плановых ремонтно-восстановительных работ, в то время как для целей разрешения вопроса о возможности осуществления государственного кадастрового учета существенным является исключительно факт того, является ли сооружение объектом недвижимого имущества. Невозможность эксплуатации сооружения по целевому назначению правового значения не имеет.

Также не является препятствием к осуществлению регистрационных действий частичное разрушение объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 оспариваемого решения Управления от 17.04.2023 основная характеристика железнодорожного пути – протяженность, указанная в Техническом паспорте, не соответствует сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане: так, согласно данным Технического паспорта от 2006 года, Передаточного акта от 2010 года, протяженность железнодорожного пути №8 составляет 81м, в то время как фактическая протяженность, отраженная кадастровым инженером в заключении в составе Технического плана, составляет 32м.

Как указано в заключении кадастрового инженера, изготовленного в составе технического плана, разночтение в сведениях основной характеристики объекта недвижимости обусловлено разрушением за давностью лет части железнодорожного пути, утраты рельс и деталей верхнего строения пути. Работы по реконструкции объекта недвижимости не производились.

В то же время в силу прямого указания пункта 19 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (далее - Требования) в случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства, сведения о таком объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени его готовности, указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Указание иных характеристик (в частности, фактической протяженности) в разделе «Основная характеристика сооружения и ее значения» Технического плана Приказом N 953 не допускается.

Аналогичная позиция отражена в письме Минэкономразвития РФ от 29.04.2014 № Д23и-1453, согласно которому если технический план оформляется в отношении частично разрушенного здания, то сведения о таком здании в техническом плане указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов согласно пункту 12 Требований (разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания).

В свою очередь  в силу пункта 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в Error! Hyperlink reference not valid. «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Согласно письму Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2014 №14-исх/04485-ГЕ/14 законом не предусмотрено внесение в ГКН каких-либо особенных характеристик в отношении частично разрушенных объектов недвижимости (например, процент (степень) разрушения сооружения). Учитывая положения пункта 49 Требований, а также позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 08.04.2013 №ОГ-Д23-1905, об установлении кадастровым инженером при проведении кадастровых работ характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, исходя из имеющихся документов, фактической связи с землей и руководствуясь положениями действующего законодательства, необходимо указывать соответствующие сведения о частичном разрушении здания, установленные при выполнении кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана.

Таким образом, поскольку объектом постановки на государственный кадастровый учет являлось сооружение 1972 года постройки, в Техническом плане в разделе «Основная характеристика и ее значение» в соответствии с требованиями пункта 19 Требований кадастровым инженером была указана протяженность сооружения согласно данным Технического паспорта 2011 года, в Заключении кадастрового инженера, в соответствии с требованиями пункта 50 Требований, отражена фактическая протяженность.

Также необоснован вывод суда первой инстанции о том, что сооружение передавалось заявителю в собственность как движимое имущество, в связи с чем регистрация ранее возникшего права невозможна.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

Линейные объекты - это один из видов сооружений. Их понятие раскрывается через перечисление таких объектов, к ним относятся, среди прочих, и железнодорожные линии (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации» (далее - Закон №17-ФЗ) железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

 

Согласно определению ГОСТ 34530, железнодорожный путь является подсистемой инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающей в себя составные части: 

– верхнее строение пути, которое состоит из рельсов, шпал, стрелочных переводов, балластной призмы, рельсовых скреплений;

– нижнее строение пути, которое состоит из земляного полотна и искусственных сооружений.

В свою очередь земляное полотно - это инженерное грунтовое сооружение в виде насыпей, выемок, нулевых мест, полунасыпей, полувыемок и полунасыпей-полувыемок, служащее основанием для верхнего строения пути.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 24.11.2021 №2571/р «Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования или развитии существующих примыканий», а также ранее действующим Правилам примыкания, недопустимо перемещение железнодорожного пути в пространстве, установка его в ином месте, без прохождения процедуры согласования, получения необходимой проектной и разрешительной документации (в случае если требование о наличии таковой установлено законодательно).

Согласно материалам дела в составе заявления о постановке сооружения на государственный кадастровый учет, регистрацию права собственности, заявителем представлены: Передаточный акт, Технический паспорт, Заключение кадастрового инженера в составе технического плана. 

Из Заключения кадастрового инженера следует, что заявленный к регистрации Объект является недвижимым имуществом. 

Как следует из Технического паспорта, железнодорожный подъездной путь №8 представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным местоположением, обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте для обслуживания конкретных грузовладельцев (имеет конкретные точки примыкания). В случае демонтажа железнодорожного подъездного пути возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачена, а установленный в другом месте подъездной путь будет выполнять иное назначение, иметь иной номер, иные регистрационные данные, иные точки примыкания. 

Далее, как следует из экспертного заключения от 25.09.2023, железнодорожный путь №8 отнесен к железнодорожному пути необщего пользования, земляное полотно которого на застроенной (планируемой) территории по требованиям Свода правил СП 261.1325800.2016 «Железнодорожный путь промышленного транспорта. Правила проектирования и строительства», утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 888/пр и Методических рекомендаций применения СП261.1325800.2016 «Железнодорожный путь промышленного транспорта. Правила проектирования и строительства», имеет конструкцию с заглубленным балластным слоем, при этом шпалы и балластная призма полностью заглублены в земную поверхностью.

Через конструкцию с заглубленной балластной призмой осуществляется прочная связь железнодорожного пути с земельным участком, на котором расположено верхнее строение пути.

 

Таким образом, изменение положение железнодорожного пути необщего пользования №8 полностью изменяет конфигурацию и конструкцию пути. При перемещении сооружения изменятся основные параметры железнодорожного пути (план и продольный профиль пути), изменится конструкция земляного полотна. Фактически перемещение железнодорожного пути №8 как железнодорожного пути с конструкцией «заглубленная балластная призма» без полного его переустройства (демонтажа и строительства нового) невозможно.

Указанные характеристики в полной мере отвечают законодательно определенным признакам недвижимого имущества, а именно: наличие прочной связи с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; невозможность перемещения объекта без прохождения процедуры согласования его размещения (строительства) в новом месте расположения.

Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования №8 является объектом недвижимого имущества.

Фактически действительная причина, в силу которой все железнодорожные пути, переданные Обществу в ходе приватизации, отражены в Передаточном акте в разделе «Движимое имущество», обусловлена особенностями законодательства, действовавшего на момент приватизации имущества, поскольку ГК РФ был введен в действие 01.01.1995, то есть до составления Передаточного акта. 

Соответственно, в силу прямого указания части 1 статьи Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом (часть 3).

В силу статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Железнодорожный путь необщего пользования №8 с момента его создания (строительства) был отнесен к имуществу Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 21.11.2008 №20684 и был передан на праве оперативного управления правопредшественнику заявителя.

 

В свою очередь заявитель образован в 2010 году в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.05.2005 № 157 «О приватизации государственных унитарных предприятий, включенный в прогнозный план (программу) приватизации Федерального имущества на 2005 год», распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (в настоящее время – Управление Росимущества) от 29.12.2009 № 347-р «Об условиях приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта» и от 05.07.2010 № 510-р «О внесении изменений в распоряжение № 347-р».

Пунктом 2 распоряжения Росимущества от 05.07.2010 № 510-р утвержденсостав подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта согласно приложению № 1 (Передаточный акт).

В пункте 1.4.18 Передаточного акта (страница 32) в составе прочих сооружений указан железнодорожный подъездной путь №8 производственного участка «ДСК-3».

Согласно передаточному акту от 06.07.2010, указанное имущество вошлов состав имущества Северо-Западного государственного предприятияпромышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. 

Частью 2 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции Общество является собственником железнодорожного пути необщего пользования №8, право является ранее возникшим, предварительная государственная регистрация права собственности Российской Федерации на сооружение не требовалась.

Рассматривая иные доводы, послужившие основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного железнодорожного пути, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее:

Согласно пункту 2 оспариваемого решения Управления от 17.04.2023 сведения о заявленном к учету железнодорожном пути №8 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости, железнодорожный путь подлежит учету в составе ЕНК (прочих железнодорожных путей).

Указанная позиция не основана на фактических обстоятельствах спора.

В силу прямого указания статьи 133.1. ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что для целей отнесения сооружения к единому объекту необходимо доказанное существование совокупности объектов как неразрывно связанных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации» (далее - Закон №17-ФЗ) железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Как следует из данных Технического паспорта железнодорожного хозяйства СЗГП «Промжелдортранс» (правопредшественник заявителя), к железнодорожной станции Нарвская Окт.ж.д. примыкают следующие железнодорожные пути: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (раздел «Ведомость путей, страница 4).

Каждый из поименованных железнодорожных путей имеет уникальные точки примыкания, отдельные железнодорожные пути примыкают друг к другу посредством стрелочных переводов. 

Каждый из поименованных железнодорожных путей имеет различное назначение: так, путь №1 является соединительным; путь №4 – обгонным; путь №9 – вытяжным; путь №10 – весовым; пути №№2,3,5,6,7,8 – погрузочно-выгрузочными и, в свою очередь, каждый из них предназначен для осуществления грузовых операций в отношении грузов различной номенклатуры и обслуживания цехов различного технологического назначения.

Таким образом, представленная заявителем исходная документация не предусматривает использование железнодорожных путей как единого недвижимого комплекса.

Так, в виду отсутствия технологической и производственной связей между сооружениями, утрата любого из погрузочно-выгрузочных путей (а равно обгонного пути или весового) не повлечет за собой разрушение иных путей, а равно необходимость их демонтажа, изменения назначения. Утрата любого из погрузочно-выгрузочных путей (а равно обгонного пути или весового) также не повлечет за собой прекращение эксплуатации оставшихся путей. Собственниками любого из путей могут быть различные юридические и физические лица.

 

При таком положении в рамках спорных правоотношений следует признать, что пути №№1-10 не обладают признаками единого недвижимого комплекса, поскольку каждый из этих путей является самостоятельным объектом недвижимости и может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Оснований для иного вывода у Управления не имелось. 

Также, как указано Управлением в пункте 4 решения от 17.04.2023, документация, подтверждающая фактическое владение Обществом железнодорожными путями необщего пользования (использование его в соответствии с назначением, заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию, согласование примыкания к путям общего пользования, производство работ по восстановлению) не предоставлена. Исходя из изложенного, правообладатель путей необщего пользования с 2006 года в нарушение норм ГК РФ не осуществлял свои права и обязанности, не нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, что привело к утрате назначения объекта и его гибели.

Список документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен частью 4 статьи 18 Закона о регистрации.

В силу прямого указания части 5 названной нормы права не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При этом, законодательство не содержит требований о предоставлении заявителем документов, подтверждающих фактическую эксплуатации объекта недвижимого имущества его правообладателем, равно как и не содержит запрета на регистрацию прав в отношении законсервированных (неэксплуатируемых объектов недвижимого имущества).

Следовательно, отказ в осуществлении регистрационных действий по мотиву непредоставления заявителем договоров на эксплуатацию железнодорожного пути, документов, подтверждающих согласование примыкания, является незаконным.

Из содержания оспариваемого решения также усматривается, что регистратором при проведении правовой экспертизы были запрошены и исследованы документы: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, заключенный между КУГИ и ЗАО «ДСК-3», договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, заключенный между ЗАО «ДСК-3» и АО «Автовская, 31».

Как указано регистратором, поименованные договоры не содержат сведений о каких-либо железнодорожных путях, расположенных на отчуждаемом земельном участке.

Однако, в силу пункта 215 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Приказ N 278) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 218 Приказа №278 установлен перечень правомочий регистратора при проведении правовой экспертизы представленных документов.

По смыслу подпункта 1 названной нормы права, для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений, государственный регистратор вправе сформировать и направить запросы в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Договоры, заключенные третьими лицами в отношении иного объекта недвижимого имущества, не являются документами, необходимыми для совершения регистрационных действий в отношении железнодорожного пути №8 и не могут быть положены в основу оспариваемого решения.

Соответственно, доказательств того, что кадастровым инженером ФИО5 при составлении технического плана использовались недостоверные и/или недействительные сведения, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 м части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом приведенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-47970/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 2932, подлежат возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2023 по делу №  А56-47970/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57779375/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

 Обязать Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на сооружение - «железнодорожный путь №8», расположенное по адресу:  

<

...> (железнодорожный путь №8).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить Акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 2932.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина