АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125397/20-19-932

г. Москва

27 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового  акционерного общества «ВСК» (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4, ОГРН  1027700186062)  

к Российскому союзу автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27,  стр.3, ОГРН 1027705018494)  

третье лицо Козлов Вадим Сергеевич (142209, г. Серпухов, ул. Малая-Пролетарская,  д.29, кв.13)  

о взыскании компенсационной выплаты по договору № 3067-КВ от 01.03.2019г. в  размере 316 649 руб. 26 коп.  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с исковым  заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, при участии Козлова Вадима  Сергеевича в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, о  взыскании компенсационной выплаты по договору № 3067-КВ от 01.03.2019г. в размере  316 649 руб. 26 коп.  

Определением от 28.07.2020г. исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок  для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление  ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами  друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода  доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.  

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными главой 29 Кодекса  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами,  

участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в  том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации.  

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в  ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу  или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/.  

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения  заявленных требований. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,  поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены  только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи  135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Оценив доводы ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,  суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку по  смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в  течение установленного судом срока.  

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 3067-КВ.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его  имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять  компенсационные выплаты.  

В результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 г., в котором столкнулись  транспортные средства «Mersedes-benz» гос.рег. знак 

<

***> и «Honda» гос.рег. знак  463 АО50 в следствии чего причинен вред здоровью ФИО1  

ФИО1 обратился к истцу для получения компенсационной выплаты. 

Истец, действуя от имени ответчика, осуществил компенсационную выплату в  размере 316 649 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019г.   № 46575.  

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство  возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных  выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в  размере и порядке, установленном разделом 3 договора.  

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в  досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам,  обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков  осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее  осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном  вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных  отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах,  рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в  течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.  

Ответчик денежные средства в размере 316 649 руб. 26 коп., предусмотренные  договором истцу в полном объеме не возместил.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его  гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.  13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».  

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз  автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат  в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью  потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может  быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление  страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства,  неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия  

договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская  ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной  настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 316 649 руб. 26 коп.  и до настоящего времени им не погашена.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведено частичное  возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 60 250 руб.  00 коп.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в судебном порядке в части 256 399 руб. 26 коп.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными  и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в  дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в  нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые  подтверждали бы, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.  

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты задолженности в оставшемся  размере 256 399 руб. 26 коп.. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию  с ответчика в судебном порядке.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения – отказать.  

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного  общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 256 399 (двести пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 26 коп.,  расходы по госпошлине в размере 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 00  коп.  

В остальной части иска – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

СУДЬЯ С.В. Подгорная 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:58:28Кому выдана "Подгорная " Светлана Васильевна