ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3844/2016

г. Саратов

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Диамант» (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года по делу № А12-3844/2016, судья А.С. Санин,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, определении начальной продажной стоимости, порядка реализации имущества в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «СтатВолга» ФИО2, ссылаясь на статьи 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением (с учетом уточнений) о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены, порядка, срока и условий продажи залогового имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2017 утвержден порядок и условия реализации имущества ООО «СтатВолга». Судом также установлена его начальная продажная цена в размере 11 415 200 руб.

КПК «Диамант» с судебным актом в части установления начальной продажной цены залогового имущества Должника не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его в указанной части отменить и утвердить начальную продажную цену спорного имущества в размере 14 269 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

  Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) 25.02.2016 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Диамант» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 (резолютивная часть оглашена 29.07.2016) в отношении ООО «СтатВолга» введена

процедура   конкурсного   производства   сроком   на   шесть   месяцев.   Конкурсным управляющим «СтатВолга» назначена ФИО2.

          Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтатВолга» требование ООО «ГлоболИнвестФинанс» в размере 12 000 000 руб. основного долга, 1 729 628,29 руб. проценты за пользование займом, как обеспеченное залогом следующего имущества:

Двухэтажное здание комбината, общей площадью 1088,2 кв.м, лит. А.А1, кадастровый номер: 34:34:050058:491, расположенное по адресу: 

<

...>;

Одноэтажное здание слесарно-заготовительного участка общей площадью 230.9 кв.м, Лит. Е,Е1,Е2, кадастровый номер: 34:34050058:489, расположенное по адресу: 

<

...>;

Одноэтажное здание ТТО, общей площадью 148,7 кв.м, лит.В, кадастровый номер: 34:34:050058:490, расположенное по адресу: 

<

...>;

Одноэтажная проходная, общей площадью 13.1 кв.м, Лит.Б кадастровый номер: 34:34:050058:89, расположенное по адресу: 

<

...>;

Одноэтажный гараж, общей площадью 174,7 кв.м, лит.И кадастровый номер: 34:34:050058:119, расположенное по адресу: 

<

...>;

Одноэтажный склад, общей площадью 571.8 кв.м, литер Ж,Ж1, кадастровый номер 34:34:050058:492, расположенное по адресу: 

<

...>;

право аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:050058:68, разрешенное использование-производственный комбинат, категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью: 5 222 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>., срок аренды: 49 лет.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), следует, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

  Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация и последующая оценка вышеуказанного залогового имущества.

  В соответствии с представленным отчетом об оценке, общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 14 269 000 руб.

  Как следует из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

 О проведении экспертизы сторонами заявлено не было.

 С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определена и утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 11 415 200 руб.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить начальную цену имущества в размере, указанном в отчете об оценке, противоречит законодательству.

          Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года по делу № А12-3844/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Н.В. Луговской

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров