Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141826/19-23-1134

30 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО «ИНДИВИДУАЛ ПРОЖЕКТ» 

о взыскании задолженности в размере 18 597 600 руб., процентов в размере 2 429 040 руб. 26 коп., пени в размере 38 327 661 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.12.2018г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с ООО «ИНДИВИДУАЛ ПРОЖЕКТ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 597 600 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца имущества, процентов за предоставленную рассрочку в размере 2 429 040 руб. 26 коп., а также предусмотренной договором купли-продажи пени в размере 38 327 661 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-2500 от 19.08.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости площадью 285,30 кв.м. (этаж 2, пом. I, комн. 5-10 мансарда, пом. I, комн. 1-5, 5а, 5б, 6-15), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002012:3448, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 39 852 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 19 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 664 200 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 20.12.2016г. по 22.03.2019г. составил 18 597 600 руб., что не оспорено ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-128734/19-(0)-1 от 22.03.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости имущества в полном объеме, требование истца о взыскании 18 597 600 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 549, 555 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов за период с 20.12.2016г. по 22.03.2019г., в результате чего задолженность по уплате процентов составила 2 429 040 руб. 26 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.1 договора неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 20.12.2016г. по 22.03.2019г. составил 38 327 661 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости имущества в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 38 327 661 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 549, 555, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНДИВИДУАЛ ПРОЖЕКТ» (ОГРН 

<

***>, 115184 

<

...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) задолженность в размере 59 354 301 руб. 26 коп., из которой: сумма основного долга в размере 18 597 600 руб., проценты в размере 2 429 040 руб. 26 коп., пени в размере 38 327 661 руб. 

Взыскать с ООО «ИНДИВИДУАЛ ПРОЖЕКТ» (ОГРН 

<

***>, 115184 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин