АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3457/24

22 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2023 ФИО1 (веб конференция, до перерыва),

от ответчика: представитель по доверенности от 06.05.2023 ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 192 588,02 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении отзыва и о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Документы ответчика приобщены судом к материалам дела, ходатайство о снижении пени принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до  18.04.2024 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ранее высказанную позицию.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» заключен договор оказания услуг №58/5/05/23 от 09.01.2023 по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Согласно пп. 2.1.1, 2.1.3 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, ОАО «РЖД» обязана оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента (ООО «СКХ»), обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам. ОАО «РЖД» в период с 18.11.2023 по 16.12.2023 осуществляло деятельность по перевозке грузов, принадлежащих ООО «СКХ» по заключенным сторонами договорам.

Истец считает, что в связи с простоем вагонов на станциях передачи и ненадлежащее исполнение ответчиком - ОАО «РЖД» обязательств, ранее оговоренных сторонами, возложили на ООО «СКХ» дополнительные расходы, выразившиеся в отсутствии возможности использовать вагоны по своему прямому назначению, а соответственно получать за это прибыль, что негативно сказалось на деятельности организации в целом. На основании произведенного ООО «СКХ» расчета сумма (пени), подлежащая ко взысканию, в соответствии с транспортными накладными составила 2 192 588,02 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что по отправкам № ЭС481798 (ЭС402302), ЭС481776 (ЭС402302), ЭС481759 (ЭС402302), ЭС481743 (ЭС402302), ЭС481724 (ЭС402302), ЭС481811 (ЭС402302) ,ЭС481679 (ЭС402302), ЭС481667 (ЭС402302), ЭС481652 (ЭС402302), ЭС481628 (ЭС402302), ЭС481628 (ЭС402302), ЭС481586 (ЭС402302), ЭС481705 (ЭС402302), ЭС486375 (ЭС402302), ЭС486568 (ЭС402302) , ЭС486552 (ЭС402302), ЭС486496 (ЭС402302), ЭС486486 (ЭС402302), ЭС486465 (ЭС402302), ЭС486427 (ЭС402302), ЭС486387 (ЭС402302), ЭС486360 (ЭС402302), ЭС486342 (ЭС402302), ЭС486316 (ЭС402302), ЭС486303 (ЭС402302), ЭС520319 (ЭС402302), ЭС519500 (ЭС402302), ЭС519573 (ЭС402302), ЭС519812 (ЭС402302), ЭС519977 (ЭС402302), ЭС520177 (ЭС402302) вагоны отцеплены от основной накладной и прибыли по досылочным накладным в сроки доставки, в связи с чем истец неверно произвел расчет пени в размере 322 233,06 руб.

В силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно железнодорожной накладной № ЭС402302 на заявленные вагоны, которые были отцеплены от основной отправки, и прибыли на станцию назначения в адрес грузополучателя по досылочным ведомостям с иными сроками просрочки доставки груза, нежели чем указано в расчете исковых требований.

Так, согласно железнодорожной накладной № ЭС402302 срок доставки истекал 25.11.2023. Вагон № 95069100 отцеплен от основной отправки ЭС402302 и выписана досылочная ведомость ЭС481798, по которой вагон прибыл на станцию назначения 27.11.2023, о чем имеется отметка в календарном штемпеле. Вагон № 95069100 подан на пути не общего пользования в адрес грузополучателя 28.11.2023, что подтверждается ведомость подачи и уборки № 116524. Следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток, а не 7 суток как указывает истец в расчете исковых требований.

Пени рассчитываются следующим образом: 47 527 руб. (тариф) * 3 (суток) * 6% = 8 554,86 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭС481798 (ЭС402302) истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 11 406,48 руб., в связи с чем суд считает необходимым в указанной части отказать.

Аналогичным образом по отправкам ЭС481776 (ЭС402302), ЭС481759 (ЭС402302), ЭС481743 (ЭС402302), ЭС481724 (ЭС402302), ЭС481811 (ЭС402302) ,ЭС481679 (ЭС402302), ЭС481667 (ЭС402302), ЭС481652 (ЭС402302), ЭС481628 (ЭС402302), ЭС481628 (ЭС402302), ЭС481586 (ЭС402302), ЭС481705 (ЭС402302), ЭС486375 (ЭС402302), ЭС486568 (ЭС402302) , ЭС486552 (ЭС402302), ЭС486496 (ЭС402302), ЭС486486 (ЭС402302), ЭС486465 (ЭС402302), ЭС486427 (ЭС402302), ЭС486387 (ЭС402302), ЭС486360 (ЭС402302), ЭС486342 (ЭС402302), ЭС486316 (ЭС402302), ЭС486303 (ЭС402302), ЭС520319 (ЭС402302), ЭС519500 (ЭС402302), ЭС519573 (ЭС402302), ЭС519812 (ЭС402302), ЭС519977 (ЭС402302), ЭС520177 (ЭС402302) истцом не обосновано начислены пени в размере 322 233,06 руб., что подтверждается  досылочными ведомостями и ведомости подачи и уборки вагонов.

Вопреки доводам истца, поданной накладной ЭС402302 ответчиком не продлевался срок доставки, как в основной накладной, так и в досылочных ведомостях он указан 25.11.2023. Между тем, вагоны по данным ведомостям прибыли в пункт назначения и переданы пути не общего пользования в адрес грузополучателя в даты, указанные в контррасчете ответчика.

С учетом изложенного требования в сумме 322 233,06 руб. заявлены истцом не обоснованно и подлежат отклонению.

В остальной части факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного обоснованным являются требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 1 870 354,96 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 935 177,48 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 28970,44 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения положений статьи 333 ГК РФ (85,30 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню размере 935177,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28970,44 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.А. Авдякова