067/2023-99568(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Новосибирск Дело № А45-9766/2022 10 апреля 2023 года резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 апреля 2023 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках  дела № А45-9766/2022 по заявлению Акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ", г.  Радужный, (ОГРН 1028601466310)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск (ОГРН 1045402551809)  

о признании недействительным решения от 13.07.2021 № 17 

при участии представителей сторон:  

заявителя: не явился, извещен заинтересованного лица: Марченко А.А. доверенность № 27 от 27.12.2022,паспорт,диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Негуснефть» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (от 13.07.2021 № 17 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения..  

 Решением арбитражного суда от 20 марта 2023 года заявленные требования  удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 13.07.2022 № 17  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.3  ст.122 НК РФ в размере превышающем 32 136 990 руб.45 коп. В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 При этом, при вынесении решения Арбитражного суда Новосибирской области  не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины оплаченной заявителем в  размере 3000 рублей по чек - ордеру от 26.04.2022, при обращении в суд.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного  решения, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового  кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают  между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из  положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  При этом из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законодательством возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из  бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение  государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности  по возмещению судебных расходов не предусмотрены.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  

составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  уплаченные заявителем при обращении в суд подлежат отнесению на заинтересованное  лицо.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской  области   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "НЕГУСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна