АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10982/2023

г. Архангельск

21 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умные транспортные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.29, по. 1-Н)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, ФИО3 - директор (Выписка из ЕГРЮЛ)  

от  ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умные транспортные системы" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием: признать недействительным решение от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта на услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области № 44-эа/10-смп от 06.09.2023.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд: признать недействительным решение от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта на услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области № 44-эа/10-смп от 06.09.2023 (далее - контракт),  и обязать ответчика не чинить истцу препятствия  в осуществлении выполнения своих обязательств по контракту на услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области № 44-эа/10-смп от 06.09.2023, а именно передать фото – видеокамеры истцу для оказания услуг по контракту в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  принявших участие в судебном заседании, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен 06.09.2023 Контракт на услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотоиидеофикеации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области. Регистрационный № 44-эа/10-смп. Идентификационный код закупки: 232292100592029010100100180013312244 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1-1.2. Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Техническим заданием (Приложение №1 к контракту). Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта, в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1 Контракта в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения контракта до осуществления процедуры передачи ПКФВФ Исполнителю Заказчиком, Исполнитель, в подтверждение выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1 настоящего Контракта, предоставляет Заказчику заверенные Исполнителем копии подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием- изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы, с предоставлением копий таких документов Заказчику).

В соответствии с пп. 5.4.1- 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан соблюдать требования к квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ («КРИС» П, «Коперник», "Арена"), предусмотренные заводом-производителем.

Техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение  на заводе-изготовителе  и  имеющих подтверждающие документы.

Техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы.

В подтверждение наличия квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ («КРИС» П, «Коперник») письмом от 07.09.2023 Общество направило Учреждению следующие документы:

- по обслуживанию ПКФВФ «КРИС» П: копии свидетельств, выданных самим Обществом ФИО5, ФИО6, Думе А.О., ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изучении руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС» П (далее - руководство по эксплуатации) и о прохождении инструктажа согласно пункту 2.2. (Требования к персоналу) руководства по эксплуатации, предусмотренного заводом-производителем; копию письма ООО «СПЕЦТЕХЦЕНТР» от 18.07.2022 о подтверждении прохождения обучения в сервисном центре ООО «СИМИКОН» обучения по правилам эксплуатации передвижных комплексов фото-, видеофиксации нарушений ПДД РФ «КРИС» П,  копию соглашения о сотрудничестве ООО «Умные транспортные системы» с ООО «СПЕЦТЕХЦЕНТР» от 19 июля 2022 года.

- по обслуживанию ПКФВФ «Арена»: копию свидетельства ООО «ОЛЬВИЯ № 076/22 от 21 декабря 2022 года о прохождении ФИО3 обучения по установке, настройке, проверке и эксплуатации передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА».

- по обслуживанию ПКФВФ «Коперник»: копия договора подряда № 11/01-2022 по монтажу комплексов фотовидеофиксации производителя ООО «Лаборатория цифрового зрения»; копию соглашения о сотрудничестве ООО «Умные транспортные системы» с ООО «Дорожные технологии» от 01 сентября 2023 года по техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации производителя ООО «Лаборатория цифрового зрения»; копия договора возмездного оказания работ/услуг по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации «Коперник» производителя ООО «Лаборатория цифрового зрения» с Десневым С.А; копии договоров возмездного  оказания  услуг  по  диагностике, ремонту и техническому обслуживанию передвижных комплексов фотовидеофиксации «Коперник» с ФИО10 

13.09.2023 Учреждение вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее решение) в связи с тем, что представленные Обществом документы не подтверждают выполнение требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1. контракта

Посчитав односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта безосновательным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается, что представленных документов достаточно для подтверждения квалификации лиц для эксплуатации оборудования, в состав услуг по контракту не входит обязанность Общества по техническому обслуживанию оборудования, при необходимости техническое обслуживание оборудования осуществляется заводом-изготовителем по заявке Общества, ранее заключенные контракты не предусматривали таких требований к квалификации лиц, указание требований к квалификации лиц о наличии образования нарушает п.3 ст. 33  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также, что по комплексам фотовидеофиксации «Коперник» Общество не обязано было предоставлять документы, поскольку в плане работ на сентябрь 2023 года данные комплексы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг   для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.7.1. Контракта предусмотрена безусловная обязанность заказчика расторгнуть контракт в случае:

- отказа от приемки ПКФВФ, в том числе при неявке Исполнителя или его уполномоченного представителя для передачи ПКФВФ или в случае непредоставления заверенной копии документа, подтверждающего выполнение требования к качеству выполнения работ по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего Контракта;

- нарушения требований о качестве оказания услуг в части соблюдения требования о привлечении квалифицированных лиц для технического обслуживания и (или) диагностики и (или) ремонта ПКФВФ, предусмотренных подпунктами 3.4.1, 3.4.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Как указано в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как установлено судом, предметом государственного контракта являются услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ (далее - ПКФВФ) на дорогах в Архангельской области, а именно ПКФВФ типа «КРИС» П (завод-изготовитель ООО «Симикон»), ПКФВФ типа «Коперник» (завод-изготовитель ООО «Лаборатория цифрового зрения»), ПКФВФ типа "Арена" (завод-изготовитель "Ольвия").

Обеспечение работы ПКФВФ представляет собой комплекс мероприятий, обеспечивающих формирование ПКФВФ материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ на дорогах Архангельской области и дальнейшую их передачу. 

Обеспечение работоспособности ПКФВФ представляет собой комплекс технологических и организационных мероприятий по поддержанию исправности ПКФВФ при их использовании по назначению (формирование материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ в целях формирования материалов об административных правонарушениях), а также в целях своевременного выявления дефектов и (или) неисправностей оборудования и (или) работы ПКФВФ (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта обеспечение работоспособности ПКФВФ включает в себя мероприятия по техническому обслуживанию ПКФВФ, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей, а также проведению поверок.

Перечень и требования к проводимым мероприятиям по техническому обслуживанию ПКФВФ, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей. проведению поверок указаны в пунктах 2.3.1 - 2.3.5. Технического задания (Приложение 1 к Контракту), перечень регламентных работ по техническому обслуживанию ПКФВФ типа «КРИС»П, «Коперник» указаны в пункте 4 Технического задания (Приложение 1 к Контракту).

Таким образом, предусмотренное контрактом обеспечение работоспособности непосредственно связано с возможностью работы передаваемых Исполнителю ПКФВФ.

Заводами-изготовителями предусмотрены инструкции по эксплуатации указанных комплексов.

Согласно разделу 11 Руководства по эксплуатации комплекса «КРИС» П IP-FP3-2.3.1 (стр. 67), техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия–изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы.

Регламентом технического обслуживания МКФВФ «Коперник» АИТС.402222.001-01 ТО предусмотрено, что техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия–изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы (стр. 3 Регламента).

В связи с этим пунктом 5.4. Контракта установлено, что техническое обслуживание и ремонт оборудования ПКФВФ осуществляется с соблюдением требований заводов-изготовителей соответствующих типов ПКФВФ.

Пунктом 2.1.1. Контракта предусмотрено, что в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения контракта до осуществления процедуры передачи ПКФВФ Исполнителю Заказчиком, Исполнитель, в подтверждение выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1 настоящего Контракта, предоставляет Заказчику заверенные Исполнителем копии подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием–изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы, с предоставлением копий таких документов Заказчику).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В подтверждение квалификации сотрудников Обществом были представлены следующие документы:

1.    Свидетельства лиц, изучивших руководство по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС» П.

2.    Копия Соглашения о сотрудничестве ООО «Умные транспортные системы» с ООО «СПЕЦТЕХЦЕНТР» от 19 июля 2022 года.

3. Копия подтверждения о прохождении обучения в сервисном центре ООО «СИМИКОН» от 18 июля 2022 года.

4. Копия свидетельства ООО «ОЛЬВИЯ № 076/22 от 21 декабря 2022 года о прохождении ФИО3 обучения по установке, настройке, проверке и эксплуатации передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА».

5. Копия договора подряда №11/01-2022 от 01 ноября 2022 года.

6. Копия соглашения о сотрудничестве ООО «Умные транспортные системы» с ООО «Дорожные технологии» от 01 сентября 2023 года;

7. Копия договора возмездного выполнения работ/услуг от 11 января 2021 года.

8.         Копия договора возмездного оказания услуг по диагностике, ремонту итехническому обслуживанию передвижных комплексов фотовидеофиксации «Коперник»№1 от 07 сентября 2023 года.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что свидетельства о прохождении персоналом ООО «УТС» обучения по эксплуатации оборудования выданы руководителем ООО «УТС», соответственно работники Истца не проходили обучение у завода-изготовителя, учитывая, что ООО «Спецтехцентр» выдало свидетельство только ФИО3, директору ООО «УТС» и только на эксплуатацию оборудования, однако такое свидетельство не наделяет лицо правом осуществлять техническое обслуживание оборудования и проводить обучение сотрудников, а лишь дает право эксплуатировать комплексы, учитывая, что согласно письму ООО «Симикон» от 13.09.2023  №332-09 договор между ООО «Симикон» и ООО «СТЦ» находится на стадии расторжения и ООО «СТЦ» не вправе проводить обучение персонала по эксплуатации оборудования, учитывая, что письмом от 18.09.2023 №144 ООО «СТЦ» сообщило, что на данный момент не является региональным сервисным центром завода-изготовителя и не осуществляет техническое обслуживание оборудования фотофиксации производства ООО «Симикон", учитывая, что письмом от 11.09.2023 №169-и-1 ООО «Лаборатория цифрового зрения» сообщило, что ООО «УТС» не является сервисным центром, партнером, дистрибьютором ООО «ЛЦЗ», не вправе осуществлять техническое обслуживание производимого оборудования «Коперник», работники ООО «УТС» не получали сертификаты о прохождении обучения, кроме того, из ответа на запрос следует, что ФИО10 не проходил обучения по техническому обслуживанию комплексов «Коперник», соответствующего сертификата не имеет, суд приходит к выводу, что представленные Истцом документы не являются надлежащим подтверждением прохождения сотрудниками Общества соответствующего обучения на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя по техническому обслуживанию ПКФВФ типа «КРИС» П и «Коперник».

Соглашения Истца с ООО «НеоТех» и ООО «Дорожные технологии» также не соответствуют условиям контракта. Данные организации не являются сервисными центрами заводов-изготовителей оборудования, соответствующих документов, подтверждающих квалификацию сотрудников данных организаций Истцом не представлено. В связи с этим данные договоры не могут использоваться в качестве подтверждения выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ.

Из изложенного следует, что представленные Истцом документы не соответствуют требованиям пункта 2.1.1 Контракта, не подтверждают квалификацию указанных истцом лиц, в связи с чем Истец не может осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, которое подлежит передаче по данному контракту.

Кроме того, суд учитывает, что Общество знало об отсутствии у сотрудников необходимой квалификации еще в ходе проведения закупочных процедур. В ходе проведения закупочных процедур Истец направил Заказчику запрос разъяснений № 100819317 относительно возможности предоставить исполнителю в подтверждение квалификации лиц по техническому обслуживанию договор или соглашение с предприятием, проводившим монтаж, подключение и пусконаладочные работы комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения любых типов.

В ответе на запрос от 16.08.2023 было разъяснено, что техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия– изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы. Техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия–изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы. Соответственно предоставление иных документов условиями контракта не допускается.

В последующем Истец направил в УФАС по Архангельской области и НАО жалобу на действия Заказчика в части установления требований к Исполнителю контракта по предоставлению документов, подтверждающих квалификацию лиц, допущенных к эксплуатации и технического обслуживания оборудования. Истец полагал, что такие требования ограничивают круг возможных участников закупки. Решением УФАС от 24.08.2023 данная жалоба была признана необоснованной.

Об осведомленности Истца о невозможности исполнить требования контракта также свидетельствует позиция, изложенная в возражениях на односторонний отказ от Контракта. Так, Истец указывает, что еще 09.03.2023 им был сделан запрос в ООО «Симикон» о возможности прохождения подготовки специалистов. В ответе ООО «Симикон» от 15.03.2023 указано, что на территории Архангельской области обучение специалистов осуществляет сервисный центр ООО «Новатор», иных сервисных центров не было указано. В данную организацию Истец обратился 02.05.2023.

Таким образом, Истец был заранее осведомлен о том, что региональным сервисным центром завода-изготовителя ООО «Симикон» является другая организация, ООО   «Спецтехцентр»   не   было   указано   заводом-изготовителем   как   региональный сервисный центр. Соответственно Истец обладал информацией о том, что ООО «Спецтехцентр» не может осуществлять техническое обслуживание комплексов типа «КРИС П». Несмотря на это ООО «УТС» представило соглашение с данной организацией, достоверно зная, что такой документ требованиям контракта не соответствует.

Довод истца о том, что в состав услуг по контракту не входит обязанность Общества по техническому обслуживанию оборудования отклоняется судом как несостоятельный  с учетом предмета контракта (п.1.1 контракта), состава услуг (пп.4.1-4.3  контракта), условий технического задания (п.1.2, 2, 3.4.1, 3.4.2, п.4.1-4.2).

Довод истца о том, что указание требований к квалификации лиц о наличии образования нарушает п.3 ст. 33  Закона N 44-ФЗ отклоняется судом с учетом следующего.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам. 

Таким образом, согласно требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, устанавливающей правила описания объекта закупки, заказчик при описании объекта закупки формулирует требования к показателям характеристик товара и значениям таких показателей, руководствуясь собственными нуждами, обеспеченными расходной частью бюджета, и целевым показателем, определяющим эффективность и результативность расходования бюджетных средств. Принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, установленные Заказчиком требования о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию лиц, осуществляющих эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, отражают требования в части качества оказания услуг, являющихся предметом Контракта, направлены на обеспечение эффективности исполнения Контракта в соответствии с целями и потребностями Заказчика. Такие требования соответствуют положениям статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Довод истца о том, что по комплексам фотовидеофиксации «Коперник» Общество не обязано было предоставлять документы, поскольку в плане работ на сентябрь 2023 года данные комплексы отсутствуют, а обязано предоставить документы только о квалификации лиц по техническому обслуживанию комплексам фотовидеофиксации "Арена" отклоняются судом как несостоятельные, поскольку представленный план работы утвержден на период с 12.09 по 30.09.2023, в то время как условиями контракта предусмотрено использование в том числе комплексов фотовидеофиксации «Коперник».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик правомерно на основании пункта 2  статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова