﻿56/2020-10163(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-6940/2019  

03 июля 2020 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020  

по делу № А82-6940/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»  (ИНН: 7612038469, ОГРН: 1077612003622)  

к акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» (ИНН: 7627051656, ОГРН: 1187627037070) о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная  

дорожная служба» (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу  «ЯРДОРМОСТ» (далее – Компания) о взыскании 908 980 рублей 24 копеек долга за де- кабрь 2018 года и январь 2019 года по договору субподряда от 19.07.2018 № 997167/8 и  157 460 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с  24.09.2018 по 13.06.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение  Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – Учреждение).  

Решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Граждан- ского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не применили нормы  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдель- ными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), сделали выводы, не соответ- ствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли специфику выполняемых  истцом дополнительных работ, их экстренный и безотлагательный характер. Представлен- ные в дело документы подтверждают надлежащее исполнение Обществом обязательств по  договору, передачу результата работ ответчику, их приемку и немотивированный отказ от  подписания актов выполненных работ. Заявленные требования подлежали удовлетворе- нию. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Определением суда от 13.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладыва- лось на 18.06.2020, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2020 (статьи 158,  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением  Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (заказчиком) и Государ- ственным предприятием «Ярдормост» (подрядчиком) заключен государственный контракт  от 06.07.2018 по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной  собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2018 – 2020 годы.  Контракт заключен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.  

Во исполнение государственного контракта Компания (генподрядчик) и Общество  (подрядчик) заключили договор субподряда от 19.07.2018 № 997167/8.  

По условиям договора в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов генподрядчик поручает, а субподрядчик принима- ет на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых со- оружений на них.  

Работы выполняются в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего  пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооруже- ний на них (далее – перечень) (приложение 1 к договору), требованиями к дорожным зна- кам (приложение 6 к договору) на условиях, предусмотренных договором. Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности  Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с перечнем (приложение 1 к договору).  

В пункте 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – с момента  заключения договора, окончание – 24.00 по московскому времени 30 июня 2020 года.  

Согласно пункту 3.1 договора его цена составила 56 864 090 рублей, том числе  налог на добавленную стоимость, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ  (приложение 2 к договору).  

В силу пункта 3.3 договора оплата осуществляется генподрядчиком за фактически  выполненный объем работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами  актов по форме КС-2, справок по форме КС-3. Работы оплачиваются с применением коэф- фициента понижения стоимости, равного соотношению цены договора, определенной в  результате проведения запроса предложений, к начальной (максимальной) цене договора,  К = 1.  

Окончательная оплата выполненных в июне 2020 года работ осуществляется генподрядчиком за фактически выполненный объем работ по договору до 31.07.2020. Оплата  производится при наличии подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по  форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с примене- нием коэффициента К = 1.  

Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока дей- ствия договора, за исключениями, в частности, если по предложению генподрядчика уве- личивается предусмотренный договором объем работы не более чем на десять процентов.  При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально  дополнительному объему работы исходя из установленной в договоре единицы работы, но  не более чем на десять процентов цены договора.  

Согласно пункту 6.1.2 договора субподрядчик обязан приступать к выполнению  выданного генподрядчиком (в соответствие с пунктами 5.1.5, 5.2.8) задания в сроки, ука- занные в соответствующем задании.  

В нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников движения,  субподрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечи- вать выполнение работ по ликвидации их последствий (расчистке проезжей части автодо- рог, мостов; изменению маршрута движения транспортных средств; временному ограни- чению проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта участкам).  

Нештатными ситуациями являются: последствия дорожно-транспортных происше- ствий, препятствующих бесперебойному и (или) безопасному движению транспортных  средств; неблагоприятные погодные явления; ликвидация последствий техногенных и  (или) природных катастроф, аварии на промышленных объектах и водном транспорте,  землетрясения, наводнения и т.п., вызвавших разрушения отдельных участков на закреп- ленных за субподрядчиком автодорогах и мостах (пункт 6.1.19 договора).  

Субподрядчик в соответствии с выданными заданиями генподрядчика выполнил  работы в полном объеме за период декабрь 2018 – январь 2019 года, а также дополнитель- ные работы, обусловленные, по утверждению субподрядчика, погодными условиями, на  общую сумму общую сумму 2 946 092 рубля 12 копеек. Дополнительные работы генподрядчик не принял.  

Общество, ссылаясь на то, что у генподрядчика отсутствовали основания для отка- за в приемке дополнительных работ и их оплате, обратилось в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу,  что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате несогласованных и не- принятых дополнительных работ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Статья 10 Кодекса не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществ- ляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с про- тивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их дей- ствий предполагается (пункт 5 статьи 10 Кодекса).  

В силу статьей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установ- ленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в  случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В пункте 1 статьи 709 Кодекса определено, что в договоре подряда указывается це- на подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе  требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4, 6 статьи 709 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строитель- ство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяю- щей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической  документации и в смете.  

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в  ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на  свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствую- щие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик осво- бождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в прове- дении дополнительных работ.  

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от  заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостанов- ление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4  статьи 743 Кодекса).  

Суды установили и это материалам дела не противоречит, что по условиям договора его цена является твердой и включает в себя стоимость работ, используемых материа- лов, затраты на их доставку, разгрузку и другие затраты субподрядчика, связанные с ис- 

полнением договора, в том числе обязательств по ликвидации последствий нештатных си- туаций.  

Заключив договор на выполнение работ, подрядчик был ознакомлен с представ- ленной документацией и объемом необходимых для выполнения работ, в том числе в зим- нее время, а также их стоимостью, в пределах которой предполагалась оплата выполненных работ. Подрядчик, как профессиональный участник спорных отношений, должен был  предполагать, в том числе, возможное наступление неблагоприятных погодных условий, и  выполнение спорных работ не должно было носить неожиданного характера.  

Предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоя- тельными, а непосредственно связаны с предметом контракта. Следовательно, истец тре- бует оплату в размере, превышающем обусловленную договором твердую цену.  

Довод заявителя о том, что у подрядчика была обязанность выполнить эти работы в  любом случае, выполненный дополнительный объем работ не превышает объем, установ- ленный пунктом 3.2 договора, подлежащий оплате, был предметом рассмотрения судов и  отклонен как неподтвержденный.  

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что генподрядчик и подрядчик в установленном законом и договором порядке согласовали изменение цены договора, работы носят экстренный характер, в дело не представлены.  

Утверждение истца о том, что ответчик фактически согласовал выполнение работ и  принял на себя обязательство по их оплате, не подтверждено материалами дела. Факт  направления актов выполненных спорных работ генподрядчику сам по себе не является  безусловным основанием для возникновения на стороне генподрядчика платежного обязательства, если им не соблюдены предусмотренные пунктом 4 статьи 743 Кодекса, условия.  

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Кодекса) суды  не установили.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявлен- ных требований.  

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам не может быть при- нята во внимание в силу различных фактических обстоятельств, установленных в каждом  конкретном деле.  

Приведенные заявителем доводы со ссылкой на положения Законов № 44-ФЗ,   № 223-ФЗ не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, поскольку спор разрешен с учетом условий договора, норм гражданского законода- тельства, определяющих содержание спорных договорных отношений, и установленных  фактических обстоятельств.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы. По существу, эти доводы направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме  3000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А82-6940/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УМПРЭО» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

А.И. Чиграков