Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2167/2024

10 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: не явились;

от Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО1, по доверенности от 15.11.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение от  12.03.2024

по делу № А73-17025/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»,  общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление, налоговый орган) от 11.04.2023 № 3574 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 12.03.2024 в удовлетворении требования отказано по мотиву законности и обоснованности принятого решения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права, неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также неверной оценки представленных в дело доказательств.

В суде второй инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель налогового органа  просил в удовлетворении заявленной жалобы отказать.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании апелляционной инстанции не принимал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд  второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска  проведена выездная налоговая проверка ООО «Вектор» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль организаций за период 2018 – 2020 годы, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, что  отражено в акте проверки от 19.10.2022 № 3319, дополнениях к акту налоговой проверки от 02.02.2023 № № 6.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, УФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 11.04.2023 № 3574 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по части  3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 462 591 руб. (с учетом примененных смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Также  ООО «Вектор» доначислен НДС в размере 6 035 753 руб., налог на прибыль организаций в общем размере 6 383 920 руб..

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, и решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ДФО от 19.07.2023 № 07-10/2612@  апелляционная жалоба ООО «Вектор» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение управления является  незаконным и нарушает права налогоплательщика, последний обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий.

Возражения общества сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 названной выше статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представленные налоговым органом доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 вышеназванного Постановления № 53).

Таким образом, налоговым законодательством установлен определенный перечень условий для получения налоговой выгоды, обязательными из которых являются: фактическое получение товаров, работ или услуг, принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного продавцом товаров, работ, услуг с указанием суммы НДС.

Из материалов настоящего дела видно, что в проверяемом периоде, ООО «Вектор» осуществляло деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, и его заказчиками являлись ООО «Электротехнические системы», АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (Восточная СПБ), ООО «Приамурский завод металлоконструкций», ИП ФИО2, ООО «Кутынская горно-геологическая компания», ООО «Спектр-Плюс».

Во исполнение принятых на себя обязательств налогоплательщиком  привлечены хозяйствующие субъекты, с которыми заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно: договор от 09.07.2018 № ВП 09/07-01 с ООО «Авангард»; договор от 02.07.2018 № ВП 02/07-01 с ООО «Альянс»; договор от 01.10.2018 № ВП 01/10-01 с ООО «Альфа-Сервис»;  договор от 29.03.2019 № ВП 29/03 с ООО «Глобал»; договор от 28.08.2017 № ВП 28/08-01 с ООО «Сириус»;  договор от 04.02.2019 № ВК 04/02-01 с ООО «Абсолют»;  договор от 14.02.2018 № ВП 14/02-01 с ООО «Магнус»; договор от 15.02.2018 № 15-02/01 с ООО «Меркурий»; договор от 03.05.2017 № ВП 03/05-01 с ООО «Фортуна»;  договор от 17.05.2017 № ВП 17/05-01 с ООО «Престиж».

По результатам   проверочных мероприятий  налоговый орган пришел к тому, что вышепоименованные  контрагенты в действительности не оказывали  транспортно-экспедиционные услуги, а использовались для создания формального  документооборота, в связи с чем ООО «Вектор» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС в общем размере 6 035 753 руб., в частности по взаимоотношениям с: ООО «Авангард» на сумму 677 586 руб.; ООО «Альянс» на сумму 463 347 руб.; ООО «Альфа-Сервис» на сумму 790 446 руб.; ООО «Глобал» на сумму 238 816 руб.; ООО «Сириус» на сумму 129 661 руб.; ООО «Абсолют» на сумму 364 783 руб.; ООО «Магнус» на сумму 1 141 378 руб.; ООО «Меркурий» на сумму 538 878 руб.; ООО «Фортуна» на сумму 233 695 руб.; ООО «Престиж» на сумму 1 457 163 руб.

В ходе анализа представленных обществом договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также первичных документов (счета-фактуры, передаточные документы, экспедиторские расписки, заявки на перевозку груза, товарные накладные), налоговым органом  установлено, что заключенные договоры имеют идентичный внешний вид, идентичные условия, в том числе и его предмет, а также не содержат существенных условий о сроках перевозки, размере провозной платы, а также о пунктах назначения и отправления грузов.

Кроме того, ООО «Вектор» представлены идентичные комплекты первичных документов по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, счет-фактура и передаточный документ (акт), экспедиторские расписки, заявка на перевозку груза, товарная накладная.

Заказчиками общества в ходе выездной налоговой проверки представлены документы (информация), в том числе  договоры, счета-фактуры, транспортные накладные, заявки, путевые листы, акты оказанных услуг, пояснения, проанализировав которые, налоговым органом установлены физические лица (индивидуальные предприниматели), являющиеся водителями транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от имени  ООО «Вектор», а также транспортные средства, с помощью которых осуществлялись грузоперевозки.

Кроме того налоговым органом установлено, что  транспортные средства, указанные в экспедиторских расписках, принадлежат индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 и др. лицам (далее - собственники транспортных средств), а не спорным контрагентам, и при это большая часть данных лиц  опровергли взаимоотношения со спорными контрагентами, в том числе и с ООО «Вектор».

Указание апеллянта на то, что часть физических лиц (индивидуальных предпринимателей) подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами, а именно: ИП ФИО3 представлены акты оказанных услуг ООО «Магнус» и ООО «Меркурий»; ИП ФИО7 - договоры об оказании транспортных услуг ООО «Магнус», ООО «Абсолют», ООО «Авангард» и акты об оказании услуг (документы подписаны ею в одностороннем порядке); ИП ФИО9 - договор с ООО «Авангард», транспортные накладные, акт, путевые листы; ИП ФИО4 и ФИО5 даны пояснения, документы не представлены; ИП ФИО10 даны пояснения, а также представлены документы - акт выполненных услуг, подписанный в одностороннем порядке, счет на оплату, выписка из лицевого счета по взаимоотношениям с ООО «Абсолют», не принимается во внимание, поскольку из данных доказательств   в действительности  не усматриваются  фактические  взаимоотношения с этими  контрагентами.

Из представленных в материалы дела   допросов  физических лиц, являвшихся водителями транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от имени  ООО «Вектор», а также допросов  собственников транспортных средств по взаимоотношениям со спорными контрагентами, следует, что большинству  лиц  такие юридические лица как ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Глобал», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Фортуна», ООО «Престиж» не знакомы, взаимоотношений в спорный период 2018 - 2020 не было, денежные средства от них не получали.

Из анализа экспедиторских расписок и транспортных накладных установлено, что спорные контрагенты при оказании спорных  услуг использовали одни и те же транспортные средства, в адрес одних и тех же заказчиков, что, в свою очередь, указывает на   взаимосвязь данных организаций.

Из протокола допроса  руководителя  налогоплательщика   ФИО11 следует, что взаимодействие со спорными хозяйствующими субъектами  осуществлялось по телефону, передача документов - нарочно либо посредством почты. При этом предоставить телефоны руководителей или иные контактные данные спорных контрагентов, руководитель  не смог. Также пояснил, что подбор контрагентов для выполнения перевозок осуществлялся с помощью информации, размещенной на портале ati.su.  Однако данные  общества не являлись зарегистрированными пользователями названного сайта.

В  ходе  рассмотрения настоящего дела  подтвердился вывод налогового органа, что спорные контрагенты по данным Федеральной базы  Росфинмониторинга вовлечены в проведение сомнительных транзитных перечислений на счета индивидуальных предпринимателей  и юридических лиц с целью дальнейшего «обналичивания» денежных средств.

Также налоговым органом установлено совпадение ip-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Сириус», ООО «Фортуна», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа Сервис», ООО «Абсолют», ООО «Глобал», ООО «Престиж».

Из анализа ip-адресов ООО «Вектор», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Сириус», ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Престиж», с которых данными налогоплательщиками осуществлялось взаимодействие с налоговым органом посредством ТКС, установлено совпадение ip-адресов между ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Сириус», ООО «Престиж» и ООО «Альянс», между ООО «Глобал» и ООО «Престиж», между ООО «Альянс» и ООО «Авангард», которые указанные организации использовали при взаимодействии по ТКС.

Таким образом, совпадение ip-адресов ООО «Вектор» и ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Сириус», ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Престиж», учитывая, что организации: ООО «Вектор», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Сириус», ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Престиж» не находятся по одному адресу, как верно указал налоговый орган, свидетельствует о финансовой подконтрольности контрагентов ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Сириус», ООО «Магнус», ООО «Меркурий», ООО «Престиж» проверяемому лицу - ООО «Вектор»,  и согласованности действий указанных организаций, направленных на получение необоснованной выгоды.

В ходе проверки также установлено, что налоговые декларации по НДС спорными контрагентами представлялись (либо не представлялись) с «нулевыми» показателями, либо только с заявленными налоговыми вычетами.

Кроме того,  ООО «Вектор» не производило перечисление  за оказанные услуги в адрес ООО «Престиж», ООО «Глобал»; платежи в адрес ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Абсолют», ООО «Меркурий», ООО «Сириус», ООО «Фортуна» осуществлены в частичном размере, только в отношении  ООО «Авангард» и ООО «Магнус» оплата произведена  в полном объеме.

В свою очередь, налоговым органом установлено, что спорными контрагентами производилось перечисление денежных средств на счета физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) с последующим их обналичиванием.

По расчетным счетам спорных контрагентов установлено не совпадение движения товаров (книга покупок) и движение денежных потоков (выписка банка) - сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета спорных контрагентов, не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что, как верно указал налоговый орган, свидетельствует о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

По результатам анализа расчетных счетов ООО «Магнус», ООО «Сириус», ООО «Фортуна» установлено перечисление на счета физических лиц (являющихся, в том числе ИП) по основанию судебного приказа по взысканию задолженности по заработной плате. С учетом отсутствия трудовых отношений у данных контрагентов, в ходе проверки сделан вывод о наличии «теневой площадки», целью которой является вывод безналичных денежных средств в наличный оборот с последующей подачей исков о неосновательном обогащении. Сумма денежных средств перечисленных в адрес физических лиц на основании судебных исков составляет 7 574 175 руб.

Также, в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие у спорных контрагентов признаков «технических» компаний, а именно: не нахождение спорных контрагентов по адресам регистрации, указанным в ЕГРЮЛ; отсутствие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с ООО «Вектор»; отсутствие операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность (перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п.); уклонение должностных лиц организаций от явки в налоговый орган для дачи свидетельских показаний; наличие сведений о дисквалификации руководителя, высокий налоговый риск (ООО «Сириус», ООО «Меркурий», ООО «Авангард»).

Совокупность установленных  в ходе проверочных мероприятий обстоятельств, позволила налоговому органу прийти  к обоснованному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений между налогоплательщиком  и вышеуказанными контрагентами и  создании  формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем учета расходов по якобы имевшимся взаимоотношениям с этими контрагентами.

Доводы налогоплательщика  об искажении информации, представленной в ходе проведенных допросов и содержащуюся в ответах на требования физических лиц (являющихся собственниками транспортных средств информация о которых содержится в экспедиторских расписках), об искажение протоколов допросов, не принимаются во внимание суда второй инстанции, поскольку опровергаются материалами налоговой проверки, оценка которым дана арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно произведено доначисление ООО «Вектор» НДС в сумме 6 035 753 руб.

Кроме того, в результате завышения обществом расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, товаров (работ, услуг), отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации в 2018-2020 г.г. по причине умышленного неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), затрат по приобретению транспортных, транспортно-экспедиторских услуг на общую сумму 31 919 602 руб., в том числе, по договору, заключенному с ООО «Авангард» на сумму 3 764 364 руб.; по договору, заключенному с ООО «Альянс» на сумму 2 574 153 руб., по договору, заключенному с ООО «Альфа-Сервис» на сумму 4 079 184 руб., по договору, заключенному с ООО «Глобал» на сумму 1 194 084 руб., по договору, заключенному с ООО «Сириус» на сумму 720 339 руб., по договору, заключенному с ООО «Абсолют» на сумму 1 823 917 руб., по договору, заключенному с ООО «Магнус» на сумму 6 185 672 руб., по договору, заключенному с ООО «Меркурий» на сумму 2 993 772 руб., по договору, заключенному с ООО «Фортуна» на сумму 1 298 305 руб., по договору, заключенному с ООО «Престиж» на сумму 7 285 815 руб., в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль в размере 6 383 920 руб.

Ссылки апеллянта на то, что расчеты налога на прибыль организаций в таблицах 29-39 акта проверки (авансовые платежи (размер), по сроку уплаты (дата)) не соответствуют величинам (цифрам), указанным в расчетах в таблицах №№ 26, 27, 28, несостоятельны, поскольку в этих таблицах отражена общая сумма налога на прибыль организаций за  спорный период, тогда как в таблицах №№ 29-39 отражены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций только за первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2018-2020 г.г., соответственно итоговые суммы в указанных таблицах не могут совпадать между собой.

Доводы налогоплательщика о неправомерном отказе налогового органа в применении расчетного метода по налогу на прибыль организаций  также несостоятельны.

Обоснованность уменьшения доходов на сумму производимых расходов для целей налогообложения определяется в соответствии с положениями главы  25 НК РФ.  Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления спорного налога необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на самом налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить лицо, исполнившее сделку и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Из пояснений налогового органа, данных в суде второй инстанции, следует, что  в данном случае, в ходе выездной налоговой проверки достоверно определить какие именно индивидуальные предприниматели и физические лица выполняли услуги по перевозке для  ООО «Вектор»  не представилось возможным, поскольку при анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено более  600 физических лиц, которым спорные контрагенты переводили денежные средства за услуги перевозки (Приложении № 21 к акту проверки).

Кроме того, в результате сопоставления экспедиторских расписок и транспортных накладных, представленных обществом, установлено использование одного и того же транспортного средства в адрес разных спорных контрагентов (приложение № 10 к акту проверки), т.е. спорные контрагенты при оказании транспортно-экспедиционных услуг использовали одни и те же транспортные средства в адрес одних и тех же заказчиков, что в свою очередь подтверждает взаимосвязь данных организаций.

Кроме этого,  в ходе мероприятий налогового контроля у ООО «Вектор» по требованиям от 19.08.2022 № 6486, от 19.08.2022 № 6487, от 19.08.2022 № 6484 запрашивались  документы по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками транспортных средств (в том числе договоры, акты, счета-фактуры, счета, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, платежные документы), но  письмами  от 12.09.2022 №№ 12/9, 12/10, 12/11 общество сообщило, что данные физические лица  его контрагентами не являются, договоры с ними не заключались, расчеты не производились; документы по взаимоотношениям с данными лицами налогоплательщиком не представлены.

Соответственно, налогоплательщиком не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, кем фактически и в каком объеме выполнены услуги, стоимость выполненных услуг.  При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к тому, что  у налогового органа отсутствовали  правовые основания для проведения налоговой реконструкции.

Следовательно,  оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по данному доводу апеллянта  не имеется.

Поскольку налоговым органом установлена не уплата НДС и налога на прибыль вследствие совершения умышленных действий, то ООО «Вектор» правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ с учетом применения смягчающих ответственностью обстоятельств в виде штрафа в общем размере 462 591 руб.

Указания  заявителя жалобы на то, что налоговым органом допущены нарушения процедуры выездной  проверки и описания в акте результатов ее проведения, повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции со ссылкой на  положения  статей 89 – 101 НК РФ, устанавливающих порядок проведения, оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Повторно рассматривая настоящее дело, апелляционный суд не  установил каких-либо существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, поскольку налоговым органом не допущено нарушения  прав налогоплательщика на представление возражений, ознакомление с материалами проверки, участие в рассмотрении материалов проверки.

Ссылки на то, что имело место направление требования  в адрес налогоплательщика в период приостановления проверочных мероприятий (21.01.2022),  несостоятельны, поскольку    требование сформировано налоговым органом 18.01.2022, то есть в период проведения выездной налоговой проверки (проверка возобновлена на основании решения от 18.01.2022 № 2). Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО «Вектор» по требованию о предоставлении документов (информации) от 13.12.2022 №3550 были повторно истребованы документы (информация) взамен ранее направленного требования от 18.01.2022 № 220.

Указание  на  отсутствие  в акте проверки надлежаще оформленного перечня документов, представленных налогоплательщиком, также не принимаются во внимание, поскольку документы, представленные ООО «Вектор», а также иные документы, относящиеся в налоговой проверки, являются материалами проверки и отражены в акте с их полной идентификацией.

Довод налогоплательщика о том, что в реестре приложений к акту налоговой проверки отсутствуют справка о проведенной выездной проверке от 19.08.2022 № 18; поручения, сопроводительные письма, направленные в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ; информация о количестве листов в каждом файле, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, так как по смыслу  пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. При этом  непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

В спорном  случае   налогоплательщику 20.10.2022 вместе с актом налоговой проверки вручен реестр приложений, которые записаны на DVD-R диск. В реестре поименованы номера приложений, а также их содержание. При этом  из реестра прилагаемых к акту проверки документов следует, что заявителю переданы приложение № 2 (включающее перечень требований, направленных в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ), приложение № 5 (содержащее анализ документов, представленных заказчиками и ООО «Вектор» по грузоперевозкам и сведения о собственниках транспортных средств), приложение № 14 (содержащее материалы встречных проверок в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «АТИ.СУ» по ООО «Вектор», спорных контрагентов, а также индивидуальных предпринимателей), приложение № 15 под названием «Сведения об ip-адресах, полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ и анализ по ним» (содержащее документы, полученные от банковских организаций).

Апелляционные доводы  относительно документов, содержащихся в Приложении 7 к акту проверки и получения их за пределами срока,  являются необоснованными, поскольку информация, отраженная в указанном приложении сформирована посредством программного комплекса, находится в распоряжении налогового органа и для ее получения отсутствует необходимость проведения мероприятий налогового контроля, а положения статей 87 и 89 НК РФ не содержат запрета на ее использование. Кроме того, информация, содержащаяся в указанном приложении, была отражена в акте проверки, заявитель после получения не был лишен права на ознакомление с этими доказательствами и права на представление как письменных, так и устных возражений.

Возражение   заявителя  жалобы о  том, что  оспариваемое решение вынесено  неуполномоченным налоговым органом, также не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку рассмотрено и обоснованно отклонено арбитражным судом со ссылкой на  процедуру реорганизации ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, правопреемником  которой c 31.10.2022 является Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому       краю (надлежащие заинтересованное лицо в порядке статей 40 и 200 АПК РФ).

Указание на допущенное нарушение со стороны налогового органа пункта 7 Постановления Правительства от 30.11.2020 №1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 год  и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», апелляционный суд также  признает ошибочным, так как  в силу подпункта  1 пункта  5 статьи  2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»  положения данного Закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны налогового органа нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Нарушение статьи 66 АПК РФ, на котором настаивает апеллент,  не установлено судебной коллегией, поскольку те документы, на истребовании которых просило общество, не имеет отношение к предмету спора, его основаниям и  правой оценки в рамках настоящего судебно-арбитражного дела.

Также признаются несостоятельными утверждения ООО «Вектор» о нарушении процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции, выразившемся в  не рассмотрении дополнительных доводов, пояснений и ходатайств налогоплательщика, так как  протоколы судебных заседаний, судебные определения и итоговый  судебный акт соответствуют в полном объеме положениям статей  155, 159, 158, 170 АПК РФ (л.д.17-20, 51-65 т.4).

Указание на обязательность  судебного решения по делу №А73-7566/20233 для настоящего дела не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку  данный акт  не имеет преюдициальной силы  по основаниям статьи 69  АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.03.2024 по делу № А73-17025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Т.Е. Мангер