Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12221/2023

04 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2021, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2012, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля грузового ГАЗ А22RR5, VIN 

<

***>.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 27.09.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 29.06.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представила отзыв на иск, в котором полагает требования правомерными.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Кампа» с 02.08.2012 состоит на налоговом учете.

Налоговым органом в отношении общества в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение от 15.06.2022 № 3944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 324 230,60 руб. Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2018 год в размере 1 621 153,00 руб., налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 3 574 565,00 руб., а также начислены пени в общем размере 1 774 956,40 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы. 

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение от 01.09.2022 № 07-15/13772@, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части - снижен штраф до 162 115,50 руб.

Налоговым органом по месту учёта общества направлено требование от 06.09.2022 № 79315 на уплату недоимки общей сумме 1 953 412,00 руб., со сроком исполнения до 29.09.2022.

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 06.09.2022 № 79315 на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса принято решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах Общества в банках от 05.10.2022 № 8839 на общую сумму 5 511 582,99 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 15.06.2022 № 3944 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства: автомобиль грузовой ГАЗ A22RR5, VIN: 

<

***>.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 обеспечено наложением ареста на имущество нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО2, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 18.10.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-007- 351187-727 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

Долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше в отношении транспортного средства: автомобиль грузовой ГАЗ A22RR5, VIN: 

<

***> установлены обременения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству.

В тексте решения о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 основаниями для принятия обеспечительных мер указано решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.06.2022 № 3944, которым установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кампа» перед бюджетом по налогам в виде штрафа в размере 324 230,60 руб. Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2018 год в размере 1 621 153,00 руб., налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 3 574 565,00 руб., а также начислены пени в общем размере 1 774 956,40 руб.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, по состоянию на 27.09.2023 задолженность ООО «КАМПА» по решению от 15.06.2022 № 3944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 5 149 812 руб. 67 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА» (ИНН 

<

***>) имущество: автомобиль грузовой ГАЗ А22RR5, VIN 

<

***>.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «КАМПА» по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафам в пределах суммы 5 149 812 руб. 67 коп. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.10.2022 № 8839.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМПА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш