АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5745/2025

20 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованные лица: 

арбитражный управляющий ФИО1,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2, по доверенности от 16.01.2025,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

УФНС России по Саратовской области представлен отзыв на заявление, согласно которому поддерживает заявление административного органа.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности обеспечения личной явки и представителя в судебное заседание.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, а также мнения участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, который не связан мнением сторон спора.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.

Из материалов дела следует, что 17.03.2025 заявителем подано заявление в суд, 23.04.2025 от привлекаемого к ответственности лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, 26.05.2025 от ФИО1 поступил отзыв на заявленные требования, с ходатайством о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, 23.04.2025, 03.06.2025, 03.07.2025, 04.08.2025 судебное разбирательства по делу отложено, 26.05.2025, 08.09.2025, 22.09.2025 в судебных заседаниях объявлен перерыв.

В рассматриваемом случае, учитывая неоднократное отложение (объявления перерывов) в судебных заседаниях по настоящему делу, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств ФИО1, а также надлежащего извещения всех участников процесса, отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу, исходя из ограниченности процессуальных сроков рассмотрения дела и достаточностью количества времени предоставленного для подготовки правовой позиции и представления дополнительных доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению. При этом судом, после поступления ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания, 22.09.2025 был объявлен перерыв до 06.10.2025 с целью предоставления ФИО1 возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по результатам административного расследования и рассмотрения жалобы УФНС по Саратовской области (вх. № ОГ-1493/24 от 22.11.2024) выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего ООО СПФ «Балаковоспецстрой», в рамках дела № А57-14654/2022.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы уполномоченным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 05.03.2025 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частью 1 статьи19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно пунктов 5.1.9 и 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, реализуя функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих при совершении ими административных правонарушений в процедурах банкротства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) по делу № А57-14654/2022 должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413840, Саратовская область, Балаково, ул. Промышленная, 15) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (регистрационный номер в реестре: 486, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410056, 

<

...>), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 по делу № А57-14654/2022 процедура конкурсного производства по упрощенней процедуре в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» прекращена, осуществлен переход к рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» по общим правилам конкурсного производства по правилам главы VII Закона о банкротстве с 13.03.2023.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 12/- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов я общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момен открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а такж иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дне с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицам в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) по делу № А57-14654/2022 должник - ООО СПФ «Балаковоспецстрой» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Как следовало из жалобы и сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), первое собрание кредиторов должника, в повестке дня которого указано рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 10.10.2022 по 10.04.2023, было назначено на 19.04.2023 (сообщение ЕФРСБ от 05.04.2023 № 11168203).

В соответствии со сведениями сообщения ЕФРСБ от 19.04.2023 № 11259932 на собрании кредиторов, состоявшемся 19.04.2023, было принято, в том числе, решение об определении периодичности проведения собраний кредиторов должника не реже чем 1 раз в 3 месяца.

Таким образом, следующее собрание кредиторов должника, на котором конкурсный управляющий должен был представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, в ходе конкурсного производства должно было быть назначено арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 19.07.2023.

Однако, сообщением ЕФРСБ от 07.07.2023 № 11910254 арбитражный управляющий ФИО1 информирует о назначении следующего собрания кредиторов для представления своего отчета только на 21.07.2023, то есть за пределами трехмесячного срока от проведения предыдущего собрания (19.04.2023).

Сообщением ЕФРСБ от 21.07.2023 № 12017370 арбитражный управляющий ФИО1 информирует о том, что собрание, назначенное на 21.07.2023 не состоится по причине болезни конкурсного управляющего (листов нетрудоспособности № 910185723090 на период с 20.07.2023 по 03.08.2023 представлен в материалы административного дела).

Следующее собрание кредиторов, на котором конкурсный управляющий должен был представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства было назначено конкурсным управляющим на 30.08.2023 (сообщение ЕФРСБ от  15.08.2023 № 12202086).

Сообщением от 16.09.2024 № 12463418 конкурсный управляющий должника сообщает о решениях, принятых собранием кредиторов должника, назначенном на 30.08.2023 в 16 час. 00 мин., после перерыва состоявшим 07.09.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. 

На повестку дня собрания кредиторов был поставлен вопрос: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры банкротств «конкурсное производство» в отношении должника за период с 10.10.2022 по 10.08.2023. Решение по вопросу повестки не принято.

Учитывая то, что после перерыва собрание кредиторов должника состоялось 07.09.2023, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредитора несостоявшимся, подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 14.09.2023, однако, как указано выше, такое сообщение былс включено ФИО1 в ЕФРСБ только 16.09.2023.

Как указывает арбитражный управляющий ФИО1, несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, связано с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. Оплата публикации осуществлена из личных средств арбитражного управляющего.

Однако положения Закона не предусматривают возможность освобождения арбитражного управляющего от возложенных от него законом обязанностей в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств.

Статьей 59 Закона предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных названной статьей, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Из системного толкования положений 20.3, 28, 59 и 128 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии у должника денежных средств, арбитражный управляющий обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сведений с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков, приобретая при этом право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона.

В связи с проведением очередного собрания кредиторов ООО СПФ «Балаковоспецстрой» 07.09.2023, следующее собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего должно было быть назначено арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 07.12.2023.

Однако, как следует из жалобы и сведений ЕФРСБ, следующее собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности назначено арбитражным управляющим ФИО1 только на 22.05.2024. 

При этом, на дату возбуждения дела об административном правонарушении (04.12.2024) в ЕФРСБ отсутствовало сообщение о решениях принятых собранием кредиторов от 22.05.2024, или сведения о признания указанного собрания кредиторов несостоявшимся (должно было быть включено е ЕФРСБ не позднее 29.05.2024).

После возбуждения дела об административном правонарушении, 25.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1, включила в ЕФРСБ, сообщение № 14490444 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшемся 22.05.2024.

Как указывает арбитражный управляющий ФИО1, несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, связано с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. Оплата публикации осуществлена из личных средств арбитражного управляющего.

Однако, как уже было указано выше, положения Закона не предусматривают возможность освобождения арбитражного управляющего от возложенных от него законом обязанностей в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств.

Следующее собрание кредиторов должника для представления отчета и иной информации о ходе конкурсного производства должно было быть назначено арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 22.08.2024, однако, согласно сообщению ЕФРСБ от 15.11.2024 № 16033200, очередное собрание кредиторов назначено только на 29.11.2024.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 несвоевременное назначение и проведение собраний кредиторов должника для представления отчетов о своей деятельности на 22.05.2024 и 29.11.2024 связано с периодами временной нетрудоспособности, что подтверждается копиями представленных листков нетрудоспособности.

Однако, согласно копиям представленных в материалы административного дела листкам нетрудоспособности № 910185723090, № 910222572354, N2 910237400105, № 910253712002 периодами временной нетрудоспособности ФИО1 являлись следующие периоды:

- с 20.07.2023 по 03.08.2023;

- с 20.02.2024 по 20.03.2024;

- с 27.06.2024 по 19.07.2024;

- с 02.10.2024 по 31.10.2024.

Таким образом, периоды нетрудоспособности не распространяются на периоды и даты, в которые арбитражным управляющим ФИО1 должны были быть проведены собрания кредиторов должника для представления отчетов и иной информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СПФ «Балаковоспецстрой» в нарушение п. 1 ст. 143, п. 7 ст. 12 Закона, в г. Балакова Саратовской области:

- нарушила периодичность представления собранию кредиторов ООО СПФ «Балаковоспецстрой» отчетов о своей деятельности, информации о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, поскольку назначила собрания кредиторов должника на 21.07.2023, 22.05.2024, 29.11.2024, то есть, за пределами трехмесячного срока от предыдущих собраний кредиторов.

Датами совершения административного правонарушения являются даты 20.07.2023, 08.12.2023, 23.08.2024;

- сообщение ЕФРСБ от 16.09.2024 № 12463418, содержащее сведения с решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 07.09.2023 или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся, включила в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока (на 2 дня).

Датой совершения административного правонарушения является 15.09.2023.

- сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 22.05.2024 или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся включила в ЕФРСБ с нарушением установленных сроков более чем на 6 месяцев.

Датой совершения административного правонарушения является 30.05.2024.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 № 4501/13).

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должнике устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое, в том числе, включает в себя: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину. 

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Согласно пункту 1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 2 Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а)   подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б)   определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в)   подготовки плана внешнего управления;

г)   подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д)   подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом, Правилами, Временными правилами не установлены. 

При этом из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок, ограниченный только сроком проведения процедуры банкротства в том или ином деле.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) по делу № А57-14654/2022 конкурсное производство в отношении должника введено на срок по 10.02.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 по делу № А57-14654/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен по 10.08.2023. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2023 по делу № А57-14654/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен по 13.11.2023. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 по делу № А57-14654/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.02.2024. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2024 по делу № А57- 14654/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.05.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 по делу № А57-14654/2022 срок конкурсного производства в отношения должника продлен до 10.08.2024. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2024 по делу № А57-14654/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.11.2024. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2024 по делу № А57-14654/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.02.2025.

Как указывал административный орган, до настоящего времени конкурсный управляющий ООО СПФ «Балаковоспецстрой» - ФИО1, обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не исполнила, анализ финансового состояния должника не провела.

Согласно пояснениям ФИО1 от 24.12.2024 (вх. № 87314/24 от 26.12.2024), данным ей при проведении административного расследования, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства составлено в установленные сроки и представлено вместе с результатами анализа финансового состояния должника собранию кредиторов должника 19.04.2023. 

Материалы собрания кредиторов сданы в суд в материалы дела о банкротстве, что подтверждается сопроводительным письмом, ввиду гибели электронного носителя информации, на котором хранились заключения о проведенном анализе финансового состояния должника, сделок должника и признаках преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника, представить заверенные копии в установленные определением об истребование сведений, необходимых для разрешения дела от 04.12.2024, не представляется: возможным. 

В целях предоставления доказательств и ознакомления с материалами дела № А57-14654/2022 ФИО1 ходатайствовала с продлении срока проведения административного расследования.

Указанное ходатайство было удовлетворено, определением о продлении срока административного расследования от 27.12.2024 срок административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, был продлен на один месяц. ФИО1 и (или) ее представитель были приглашены для участия в принятии процессуального решения по делу на 29.01.2025 в 14.00. 

В указанную дату от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении принятия процессуального решения в связи с тем, что часть истребованных документов представить к указанной дате не представляется возможным, поскольку требуется ознакомление с материалами дела № А57- 14654/2022 на бумажном носителе, дата ознакомления не назначена.

Указанное ходатайство было удовлетворено, ФИО1 и (или) ее представитель были приглашены для участия в принятии процессуального решения по делу на 18.02.2025 в 14.00.

18.02.2025 в 14.00 ФИО1 и (или) ее представитель к должностному лицу, ведущему административное расследование не явились, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника не представили, заявлено ходатайство об отложении принятия процессуального решения по результатам административного расследования на 25.02.2025 в 14.00. Также, в данном ходатайстве было указано, что часть истребованных документов будут представлены в материалы дела заблаговременно до указанной даты.

Ходатайство от 18.02.2025 было удовлетворено. ФИО1 и (или) ее представитель были приглашены для участия в принятии процессуального решения по делу на 25.02.2025 в 14.00. 

Одновременно, в уведомлении о вызове от 18.02.2025 № 12-19/4999 было указано, что в целях соблюдения положений пункта 2 статьи 25.1 Кодекса о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, учитывая ограниченные арбитражным управляющим сроки доставки и получения настоящей корреспонденции, а также необходимое время для доставки почтовой корреспонденции посредством почтовой связи, в случае неполучения ФИО1 по уважительным причинам настоящего уведомления на указанную ей дату принятия решения - 25.02.2025, Управление сообщает о том, что принятие процессуального решения по результатам административного расследования будет перенесено на 05.03.2025.

В связи с чем, в случае неявки в Управление 25.02.2025 (в связи с неполучением настоящей корреспонденции до 25.02.2025), ФИО1 и (или) ее представителю надлежит, для участия в принятии процессуального решения по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении явиться 05 марта 2025 года 15:00.

25.02.2025 в 14.00 ФИО1 и (или) ее представитель к должностному лицу, ведущему административное расследование не явились, какие-либо документы или ходатайства не представили.

Дата принятия процессуального решения по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении была перенесена в соответствии с уведомлением о вызове от 18.02.2025 № 12-19/4999 на 15.00 05.03.2025. К указанной дате также какие-либо документы не представлены.

В ходе проведения административного расследования, должностное лицо, проводящее расследование ознакомилось с материалами дела № А57-14654/2022 в электронном виде, а также на бумажном носителе (2 тома основного дела).

По результатам ознакомления было установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника в деле № А57-14654/2022 на электронных носителях, а также в основном деле отсутствуют.

В материалы дела доказательства составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в установленный законом срок так же не представлены, доказательств проведения анализа финансового состояния ООО СПФ «Балаковоспецстрой» не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СПФ «Балаковоспецстрой», как в период времени с 11.10.2022 по 15.05.2023, так и в период времени с 16.05.2023 по 22.11.2024 (дата поступления жалобы):

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не составила, наличие либо отсутствие признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника не установила, анализ финансового состояния ООО СПФ «Балаковоспецстрой» не провела.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения 

Санкцией частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Доказательств того, то ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в данном случае подлежит применению минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева