ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35814/2017

город Ростов-на-Дону

17 мая 2019 года

15АП-5785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от внешнего управляющего открытого акционерного общества «Цимлянские вина» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019  по делу       А53-35814/2017 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего

по жалобе представителя учредителей должника ФИО5 на действия временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина»,

принятое судьей Яицкой С.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился представитель учредителей должника ФИО5 (далее - заявитель) с жалобой на действия временного управляющего ФИО4 (далее - ответчик).

Заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния ОАО «Цимлянские вина» и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; уклонении от получения документации ОАО «Цимлянские вина».

Заявитель просил обязать ответчика провести анализ финансового состояния и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с устранением нарушений, указанных в жалобе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019  по делу №А53-35814/2017 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния открытого акционерного общества «Цимлянские вина» и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.03.2019 по делу №А53-35814/2017, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что проведение в процедуре наблюдения анализа сделок должника с целью подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, исходя из представленной временному управляющему информации, не представляется возможным. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки. По мнению апеллянта, выявление признаков преднамеренного банкротства и анализ сделок должника с целью подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, возможно провести в полном объеме в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что финансовый анализ мог быть проведен с учетом документов, предоставленных должником 12.12.2018, поскольку заключение уже было составлено 10.12.2018 с участием привлеченного лица – ООО «Межрегионконсалт». Судом не учтено, что значительный объем документов был передан временному управляющему по актам от 24.12.2018 и от 25.12.2018, то есть,  накануне и в день проведения собрания кредиторов, что исключает возможность их исследования при подготовке анализа финансового состояния должника. Апеллянт не согласен с доводом заявителя о том, что при проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий не учел документацию, полученную 07.11.2018. Временным управляющим были приняты во внимание документы, полученные от должника в сроки, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве. Документы, полученные после публикации сведений о результатах проведения финансового анализа, не могли быть оценены временным управляющим. По мнению апеллянта, заявителем допущено злоупотребление правом. Заявитель не доказал недостоверность выводов временного управляющего, изложенных в анализе финансового состояния должника, и не опроверг их.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу №А53-35814/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу уполномоченный орган и внешний управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-вилни» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

13.12.2017 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» о признании открытого акционерного общества «Цимлянские вина» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» о признании открытого акционерного общества «Цимлянские вина» несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 произведена процессуальная замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Р-вилни» на акционерное общество «Региональная корпорация развития». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.04.2018, акционерному обществу «Региональная корпорация развития» отказано во введении в отношении открытого акционерного общества «Цимлянские вина» процедуры банкротства – наблюдение, заявление акционерного общества «Региональная корпорация развития» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) требование общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Цимлянские вина» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №133 от 28.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) в отношении ОАО «Цимлянские вина» введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2, из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

14.01.2019 представитель учредителей должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия временного управляющего ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния ОАО «Цимлянские вина» и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, уклонении от получения документации должника.

Заявитель просил обязать ответчика провести анализ финансового состояния и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с устранением нарушений, указанных в жалобе.

В возражениях на жалобу арбитражный управляющий ФИО4 указал, что заключение не содержит выводов об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Проведению анализа сделок и проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства препятствовало отсутствие у арбитражного управляющего необходимых документов. В целях проведения анализа и подготовки заключения временным управляющим привлечено ООО «Межрегионконсалт», которое представило соответствующий анализ и заключение 10.12.2018. Наибольший объем документов был передан временному управляющему 24.12.2018 и 25.12.2018, то есть, непосредственно перед проведением первого собрания кредиторов, что исключало возможность их учета в анализе. Документы, полученные от должника после публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения финансового анализа, не могли быть оценены временным управляющим. Документы, переданные 24.12.2018 и 25.12.2018, не могли быть оценены, поскольку к моменту проведения первого собрания - 25.12.2018 должны быть опубликованы и представлены собранию кредиторов сведения о выводах, сделанных по результатам финансового анализа должника. Подателем жалобы допущено злоупотребление правом ввиду того, что фактически руководитель должника и акционеры допустили затягивание процедуры банкротства, которое возникло вследствие неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагают на арбитражного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, вне зависимости от процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, согласно которым в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367) и от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Правила № 855).

Пунктом 1 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 раздела 2 Правил № 855 признаки фиктивного и преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Такая проверка заключается в определении на первом этапе коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Правил № 855). В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил № 855). По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии таких признаков либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки) (пункт 10 Правил № 855).

В пункте 2 Правил № 855 приведен перечень документов, которые подлежат исследованию временным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В пункте 14 Правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт «з»).

По смыслу приведенных норм соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. От правильности проведенного анализа зависят возможность пополнения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, последующее удовлетворение требований кредиторов, а также возможность применения к должнику реабилитационных процедур банкротства. Соответственно, результат проверки финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ФИО4 по результатам процедуры наблюдения подготовлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам анализа финансового состояния ОАО «Цимлянские вина» временный управляющий пришел к выводу о невозможности в сложившихся условиях восстановить платежеспособность должника и выполнить обязательства перед кредиторами. ОАО «Цимлянские вина» не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности.

В финансовом анализе временный управляющий указал, что информационной базой при проведении анализа финансового состояния послужили: статистическая отчетность, бухгалтерская отчетность, регистры бухгалтерского учета, учетная политика должника; информация, предоставленная Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области; данные учредительных и регистрационных документов; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника; материалы судебных процессов; ответы на запросы временного управляющего организаций, имеющих соответствующую информацию о состоянии имущества и обязательствах должника; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника; аудиторские заключения и другие документы.

В анализе временный управляющий также указал, что документация, отражающая экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения: договоры с контрагентами, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книги продаж и покупок и иная первичная документация предоставлены не были.

Суд первой инстанции установил, что 07.11.2018 по акту приема-передачи временному управляющему должника переданы сведения, касающиеся хозяйственной деятельности должника. Выгрузки из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащие сведения об отгрузке должником товаров по 1282 товарным накладным в адрес следующих покупателей: ООО «ТД «Цимлянские вина», ООО «Ростовский комбинат шампанских вин»,ООО «Мишель-Алко», ООО «Донские традиции», ООО «Юридическая фирма «Диана», АО «Тандер», ООО «Джей Ти Логистик», ООО «Проект-2015», ООО «ГрандАлкоТрейд», ООО «Сеть фирменных магазинов Цимлянских вин», ООО «Торгоп Алко», ООО «ГРЭД», ООО «Элида Групп», ООО «ТК «Мавт»,ООО «ТОРГ-ОПТ», ООО «ПродТорг», ООО «Дугта Дженерал Энтерпрайзес Трейд», ООО «ОПК», ООО «Алтима», ООО «Тиммакс», ООО «ТД «Пять звезд - Север», ООО «Алко-Гид», ООО «Алко-Профи», ООО «Винная карта», ООО «Винторг», ООО «Очаково-Алко», ООО «Санаторий «Родник», ООО «Весы», ООО «Компания «Добрыня», ООО «Гермес Ритейл», ООО «Содружество», АО «Танаис», ООО «ПродТорг-2», ООО «ЛВК», ООО «ТД «Метелица Плюс», ООО «Виноград», ООО «Дон Алко»,ООО «Сапсан», ООО «Артемида-Дон», ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», ООО «Пицца-Камин», ООО «Регата-Маркет», ООО «Камин», ООО «Производственно-коммерческая фирма «НВТ». Реестр претензий, направленных контрагентам; реестр дебиторской задолженности; претензия в отношении оплаты по лицензионному договору к ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» от 30.10.2018. Документы в отношении уступки прав требований к следующим контрагентам: ООО  «Мишель-Алко», ООО «Винная карта», ООО «Евро-Серпвис», ИП ФИО6, ООО «Южный регион», ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», ООО «Вина Прикумья 2000».

Указанные документы не исследовались временным управляющим при составлении анализа финансового состояния, в то время как названные документы в силу пункта 4 Правил № 367 подлежали исследованию.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 должник передал временному управляющему следующие документы: заверенные копии бухгалтерской отчетности за 2014 - 2018 годы с отметкой налогового органа; заверенные копии форм № 1 и № 2 «Отчет о прибылях и убытках» бухгалтерской отчетности за 2014 – 2017 годы; заверенные копии форм № 3 - 5 бухгалтерской отчетности за 2014 - 2017 годы; заверенные копии книг покупок и книг продаж за 2014 - 2018 годы; заверенные копии кассовых книг за 2014 - 2018 годы; заверенные копии Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения за 2014, 2017 годы; заверенные копии налоговых деклараций за период с 2014 года по 2018 годы; заверенные копии инвентаризационных описей за 2014 - 2018 годы; заверенная таблица со сведениями о среднесписочной численности персонала за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2018 года; заверенные копии расчетных ведомостей за 2014 - 2018 годы; заверенные копии сведений о себестоимости продукции за 2014, 2015 годы; заверенный анализ счета 91.02 за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2018 года; заверенные справки о долгосрочных и краткосрочных кредитах за 2014 - 2018 года; заверенный анализ счета 05 «Амортизация нематериальных активов» за 2015 - 2018 года; заверенный анализ счета 02 «Амортизация основных средств» за 2014 - 2018 годы; заверенные копии отчета по продажам за 2014 - 1 квартал 2017 года, содержащие сведения о выручке за указанный период; заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 21 и 10.04 с июля 2018 года по ноябрь 2018 года; заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 29 за 2016 - 2017 годы; заверенная карточка по счету 29.01 за июль 2018 года - декабрь 2018 года; заверенная копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 07 и 08 за 2018 год, содержащая сведения об объектах незавершенного строительства; заверенные сведения о структуре затрат за 2017 год, затрат на выпуск по игристым винам за 2015 год, затраты на выпуск по коньяку за 2015 год, затрат на выпуск по винным напиткам за 2015 год, затрат на выпуск по тихим винам за 2015 год; перечень транспортных средств по состоянию на 11 декабря 2018 года; перечень основных средств по состоянию на 11 декабря 2018 года; сведения о земельных участках по состоянию на 11 декабря 2018 года.

Названные документы также не были проанализированы временным управляющим, соответствующие сведения об исследовании данных документов не отражены в анализе финансового состояния должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение временным управляющим финансового анализа без учета полученных от должника 07.11.2018 и 12.12.2018 документов является нарушением пункта 4 Правил № 367.

При этом в силу статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ состояния должника является основным элементом процедуры наблюдения, который позволяет сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. В силу этого к качеству и полноте проведения указанного анализа должны предъявляться особые требования, которые определены в Правилах № 367.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, составленный с нарушением Правил № 367, не отвечает принципам полноты и достоверности.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что к моменту передачи документов привлеченной организацией - ООО «Межрегионконсалт» уже был подготовлен финансовый анализ должника.

Обязанность по проведению финансового анализа Закон о банкротстве возлагает на временного управляющего, а потому действуя разумно и добросовестно, временный управляющий имел возможность проанализировать документы, представленные должником, до проведения собрания кредиторов; внести соответствующие сведения в анализ финансового состояния и представить его кредиторам на собрании, которое состоялось 25.01.2019, с целью информирования кредиторов о реальном финансовом состоянии должника и возможности восстановления его платежеспособности.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что документы, полученные от должника после публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения финансового анализа, не могли быть оценены временным управляющим в период ознакомления с отчетом и приложениями к нему. Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт публикации в ЕФРСБ сведений о результатах анализа финансового состояния должника не препятствует его доработке с учетом полученных документов.

В анализе финансового состояния временным управляющим отражено, что величина совокупных активов должника за первое полугодие 2018 составила 980 102 тыс. руб., величина обязательств за указанный период - 677 999 тыс. руб. Временный управляющий в анализе также указал, что на протяжении всего анализируемого периода наблюдается превышение совокупных активов над обязательствами должника. Рыночная стоимость имущества составляет 485 202 723 млн. руб., запасов и готовой продукции - 149 337 000 руб., нематериальных активов - 18 071 600 руб., дебиторская задолженность составляет 360 586 млн. руб. При этом общий размер требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на дату составления анализа, составил 606 059 197,84 руб.

Принимая во внимание, что ухудшение показателей платежеспособности и финансовой устойчивости должника в анализируемый период с 01.01.2016 по 01.07.2018 и убыточность деятельности предприятия в конце анализируемого периода сами по себе не свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника, временный управляющий обязан был проанализировать дополнительно представленные ему должником 24.12.2018 и 25.12.2018 документы, в полном объеме отражающие экономическую деятельность должника, с целью представления собранию кредиторов наиболее достоверной информации о финансовых показателях деятельности ОАО «Цимлянские вина» и возможности восстановления его платежеспособности.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу о том, что проведение анализа сделок должника на соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации рыночным условиям в полном объеме в процедуре наблюдения на основании представленной временному управляющему информации не представляется возможным, в связи с тем, что у временного управляющего отсутствует полный комплект документов по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Проанализировав представленное ответчиком заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Цимлянские вина», суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно содержит только общие выводы. Конкретные сделки, поведение лиц, контролирующих должника, подвергнутые временным управляющим анализу, в нем не указаны.

Вместе с тем, из анализа финансового состояния следует, что временным управляющим анализировались материалы аудиторской проверки. При этом аудитор указывал на то обстоятельство, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО «Цимлянские вина» не предусматривает резервов в отношении просроченной дебиторской задолженности ООО «Южно-Цимлянское» и ООО «АлкоГрупп». Однако сделки с указными организациями временный управляющий не проанализировал.

Кроме того, директор должника ФИО7 в письме от 07.12.2018 указал временному управляющему на совершение должником ряда сделок, которые, по мнению нового руководителя должника, привели к несостоятельности и могли свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также о совершении бывшим руководителем должника ФИО8 действий, влекущих невозможность предприятия удовлетворить требования кредиторов. Однако анализ данных сделок и действий бывшего руководителя должника временный управляющий не провел.

В нарушение пункта 2 Правил № 855 при составлении заключения временный управляющий не исследовал представленные ему должником 07.11.2018 и 12.12.2018 документы, которые подлежат исследованию при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего, являющегося профессиональным участником антикризисных отношений, при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства фактически носят формальный характер.

Из материалов дела следует, что значительный объем документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Цимлянские вина», передан временному управляющему 24.12.2018 и 25.12.2018. При этом собрание кредиторов было назначено на 25.01.2019, следовательно, у временного управляющего имелась возможность проанализировать представленные документы, а в случае недостаточности времени для проведения анализа -обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета.

Однако соответствующие меры после получения всей информации о деятельности предприятия-должника временным управляющим не были предприняты, с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета с целью анализа представленных должником 24.12.2018 и 25.12.2018 документов временный управляющий в суд не обращался.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма. Действия временного управляющего должны согласовываться с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

В данном случае бездействие временного управляющего по проведению анализа первичной документации, полученной от должника, привело к представлению кредиторам на собрании недостоверных сведений о невозможности восстановления платежеспособности ОАО «Цимлянские вина».

Нарушения Правил № 367 и № 855, допущенные временным управляющим при составлении анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; непринятие мер по анализу полученной от должника в полном объеме документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Цимлянские вина», свидетельствуют о том, что действия арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов, реализацию основной задачи реабилитационной процедуры банкротства - определение возможности восстановления платежеспособности должника.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате допущенного временным управляющим бездействия нарушены права кредиторов должника, в том числе, на своевременное получение юридически значимой информации о финансовом состоянии должника, объективных выводов о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Довод жалобы о том, что временный управляющий уклонялся от получения документов должника с 14.12.2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции  ввиду недоказанности заявителем факта уклонения ФИО4 от получения документации ОАО «Цимлянские вина». 

Как правомерно указал суд первой инстанции, определением суда от 18.02.2019 в отношении ОАО «Цимлянские вина» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2, полномочия временного управляющего прекращены. В связи с этим, жалоба представителя учредителей должника в части обязания ФИО4 произвести анализ финансового состояния и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с устранением выявленных нарушений не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, выводы временного управляющего, изложенные в отчете, сделаны без надлежащего анализа первичной документации должника, переданной ответчику, а потому не могут быть признаны достоверными. Ненадлежащее исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствует требованиям статей 20.3, 67 и 70 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов. Возможность устранения недостатков, допущенных временным управляющим при составлении финансового анализа, не является основанием для вывода о законности действий ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий арбитражного управляющего, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу        № А53-35814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян