АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20133/2020

20 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014; пер. Марии Молчановой, д. 3, г. Керчь, 

<

...>; ул. Новая, д. 2, г. Керчь, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Керчи Республики Крым                         (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 №701.

Заявленные требования предприниматель мотивирует существенным нарушением процедуры проведения проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Керчи Республики Крым.

23.12.2020 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложенным материалом административного дела (л.д. 27-65).

Согласно отзыву Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту реализации предпринимателем               ФИО1 товара (не продовольственного товара) в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления.

23.12.2020 через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения по делу (л.д. 23-24).

25.12.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 66-70).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 03.02.2021 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.02.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготовил мотивированный текст решения суда.

В силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.10.2020 в 14:03 при осмотре территории 

<

...> главным специалистом отдела по контролю за благоустройством ФИО2 выявлено размещение ИП ФИО1 товара (не продовольственного товара) на тротуаре, месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, о чем 27.10.2020 составлен соответствующий акт (л.д. 34).

По данному факту 27.10.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством ФИО2 в отношении ИП ФИО1 и в ее присутствии (составлен протокол об административном правонарушении №00000570 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК (л.д. 33).

11.11.2020 на заседании административной комиссии, на которое ИП ФИО3 не явилась (извещена надлежащим образом) рассмотрен протокол об административном правонарушении №00000570, и вынесено постановление №701, согласно которому предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК за реализацию и размещение товара на тротуаре, в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 15).

ИП ФИО3, полагая, что постановление №701 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Между тем, решением 17 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 26.03.2015 №262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в силу положений которых под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

Согласно пункта 7.1.36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на территории города Керчи физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам запрещено: осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин в не установленных местах; размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли; производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.; возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами, согласованными с уполномоченными органами.

Муниципальный контроль в сфере Правил благоустройства должен осуществляться в соответствии с Положением о порядке организации осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением 24 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 30.07.2015 №473-1/16 (далее - Положение) и Административным регламентом осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации г. Керчи от 28.08.2015 №523/1-п (далее – Административный регламент).

В силу пункта 4 Положения муниципальный контроль - деятельность органов, уполномоченных на организацию и проведение на территории города Керчи проверок соблюдения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Керчь (далее - обязательные требования).  Между тем, мероприятия по муниципальному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008  №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) и настоящим Положением. Мероприятия по муниципальному контролю в отношении граждан осуществляются в соответствии с настоящим Положением.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Муниципальный контроль по соблюдению правил благоустройства осуществляется как посредством организации и проведения проверок, так и деятельности органов государственного надзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Предметом муниципального контроля является проверка соблюдения при осуществлении деятельности гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства на территории города Керчи (пункт 5 Положения).

В части 3.1 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный Федерального закона №294-ФЗ, не применяется.

При этом среди перечисленных в поименованной выше норме видов муниципального контроля, контроль за соблюдением правил благоустройства территорий не приведен.

В этой связи суд пришел к выводу, что при осуществлении контрольных мероприятий (инспектирования) административная комиссия обязана была руководствоваться положениями Федерального закона №294-ФЗ.

Кроме того, должностные лица обязаны соблюдать сроки проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установленных Федеральным законом №294-ФЗ, сроки уведомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 11.2 Положения), проводить проверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании распоряжения Администрации (п.ункт 11.3. Положения), проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей и при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения Администрации г. Керчи, а при проведении внеплановой проверки также копии документа о согласовании проведения внеплановой проверки (если такое согласование является обязательным), в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294 - ФЗ (пункт 11.5 Положения).

С данными нормами согласуются положениям пункта 6.2 Административного регламента,  которым установлено, что проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает в себя направление уведомления о проведении проверки (пункт 16 Административного регламента).

Кроме того, пунктом 13 Положения установлено, что муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых документарных и выездных проверок.

Внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в случаях: истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступления в орган, осуществляющий муниципальный контроль, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 18 Положения).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения               (часть 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ, пункт 18.1 Административного регламента).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения (часть 16 Статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, пункт 18.2 Административного регламента).

Однако, о проведении проверки ИП ФИО1 уведомлена не была, с копией распоряжения Администрации г. Керчи о проведении проверки и документа о согласовании проведения внеплановой проверки ознакомлена не была, чем нарушены императивные положения вышеуказанных норм Федерального закона №294-ФЗ, Положения, а также Административного регламента.

Доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о проведении проверки административным органом в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы заинтересованного лица относительно того, что в отношении заявителя проведена не проверка, а мониторинг в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В свою очередь, статеей 8.3 Федерального закона №294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В частности, согласно пунктам 2 и 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится административные обследования объектов земельных отношений; наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 4 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из положений части 5 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется муниципальным органом в одностороннем порядке.

При этом результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Таким образом, федеральный законодатель не допускает составление протокола об административном правонарушении и последующее вынесение постановления об административном правонарушении при проведении мероприятий в отсутствие взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем, из материалов дела следует, что зафиксированное в оспариваемом постановлении нарушение, выявлено административной комиссией в результате осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

При этом названное мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. Доказательств обратного суду представлено не было.

В этой связи административная комиссия, получив по итогам проведенного инспектирования доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении заявителя внеплановой проверки в предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления.

К тому же, проведенные Административной комиссии мероприятия по мониторингу Правил благоустройства территории не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом №294-ФЗ. А само по себе наличие у административной комиссии полномочий на проведение инспектирования (мониторинга) территории муниципального округа, не освобождает ее от обязанности соблюдения установленных законом процедур. Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Федеральным законом №294-ФЗ прав.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит взаимосвязанным положениям части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Федерального закона №294-ФЗ, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о проведении проверки, в связи с чем, следует вывод о том, что административным органом в основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

К тому же, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения лицом обязательных требований. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 по делу №301- АД15-1997, №А31-8199/2014.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, следовательно, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность как должностное лицо, что не отменяет обязанность административному органу соблюдать требования Федерального закона №294-ФЗ при проведении как плановых, так и внеплановых проверок в отношении предпринимателя.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должен быть отражен в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, выразившегося в размещении товара в неустановленном месте, административный орган должен доказать, что на момент проверки субъект административной ответственности осуществлял реализацию товаров или оказание услуг.

С учетом изложенного, выводы административной комиссии, изложенные в акте от 27.10.2020, протоколе от 27.10.2020 №00000570 и постановлении от 11.11.2020 №701 о совершении правонарушения ИП ФИО1, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Комиссии от 11.11.2020 №701 о совершении правонарушения ИП ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2.   Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 №701.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                         Е.Н. Букина