АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8274/2020

г. Белгород

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595) к ООО "СМП" (ИНН 3123361122, ОГРН 1153123003220), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Сервис Дом-20», Скидан Алексея Николаевича, о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 69 713 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 3 от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СМП" о взыскании 69 713,93 руб. в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УК «Сервис Дом-20»; ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8274/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика, третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителя истца, в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2018г заключен договор № РТС231А180056-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (Заказчик) и ООО «Строительно-Монтажное Предприятие» (Подрядчик) (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1, ст.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в т.ч. по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.3,4. ст. 5 Договора Подрядчик обязан выполнить на свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами), а при необходимости и привлеченными силами в пределах стоимости договора работы, предусмотренные Договором и положениями к нему.

В соответствии с п. 5.3.6. ст. 5 Договора Подрядчик обязан обеспечить надлежащее выполнение работ по Договору и обеспечивать сдачу результата работ Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором.

ФИО2, являющийся собственником квартиры № 24 в многоквартирном доме № 16 ул. Спортивная в г. Белгород, обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым требованием к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба в результате залитая квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанная сумма была   оплачена истцом, что подтверждается инкассовым поручением № 872903 от 14.06.2019г 

14.05.2020г Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения денежных средств в счет возмещения вреда Скидан А.Н. в размере 69 713 руб. 93 коп. в течение 20 календарных дней со дня получения претензии. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу ст. 69 АПК РФ, вступившее законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением ссуда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

В ходе производства по делу каких-либо возражений в части размера объема заявленного ущерба ответчиком в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено, не оспорено. 

Факт причинения вреда и размер понесенных убытков истцом, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ущербом по вине ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем,  суд приходит к выводу об обоснованности  регрессных требований истца к ответчику.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69713,93 руб. убытков в порядке регресса, 2 789 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев