ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8783/2019

Дело № А40-243976/17

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей Р.Г. Нагаева,  А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФНС России в лице ИФНС России № 17 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года 

по делу № А40-243976/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, 

об отказе ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 3.281 руб. 63 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве – ФИО3 по дов. от 02.10.2018,

Иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.18г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, определением от 03.10.18г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Судом рассмотрено требование ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г.Москве от 20.06.18г. № 23-14/17398 к должнику о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 2.819 руб. недоимки и 462 руб. 63 коп. пени (т.4).

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 декабря 2018 года, руководствуясь ст.ст. 16, 32, 213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал ФНС России в лице ИФНС России № 17 по г.Москве во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 3.281 руб. 63 коп.

 

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить задолженность в общей сумме -      3 281,63 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в т.ч. основной долг -       2 819,00 руб. в третью очередь, пени - 462,63 руб. в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в подтверждение наличия задолженности в материалы дела в части их достаточности представлены:

- Справка № 2018-41 по состоянию на 30.11.2017 о состоянии расчетов по налогам и сборам в отношении ФИО2;

- Справка № 2018-40 по состоянию на 01.12.2017 о состоянии расчетов по налогам и сборам в отношении ФИО2;

- Справка о выявлении недоимки № 140801 от 05.11.2015;

- Справка о выявлении недоимки № 12674 от 17.12.2016;

- Налоговое уведомление № 645652 от 24.04.2015, которое было направлено согласно списку отправки № 1471660 налогоплательщику заказным письмом 14.05.2015 с номером почтового идентификатора 141038865817174;

- Налоговое уведомление № 127153561 от 08.09.2016, которое было направлено согласно списку отправки № 215686 налогоплательщику заказным письмом 22.09,2016 с номером почтового идентификатора 140835034993694;

- Налоговое уведомление № 72369262 от 21.09.2017, которое было направлено согласно списку отправки № 781438 налогоплательщику заказным письмом 01.10.2017 с номером почтового идентификатора 14573416349047;

- Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № 39775 от 10.11.2015 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 15.01.2016);

- Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № 9632 от 14.02.2017 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления находится на временном хранении с 26.04.2017);

- Таблица расчета пени по состоянию на 28.04.2018 (дата признания ФИО2 несостоятельным (банкротом).

- Письменные пояснения на возражения арбитражного управляющего на требование уполномоченного органа.

Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № 39775 от 10.11.2015, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 15.01.2016. Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № 9632 от 14.02.2017, согласно отчету об отслеживании почтового отправления находится на временном хранении с 26.04.2017.

Срок исполнения самого раннего требования № 39775 от 10.11.2015 года на сумму 996,20 руб. (из них недоимка по налогу на имущество за 2014 год - 980,00 руб., пени - 16,20 руб.) - 10.02.2016. Общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица 01.12.2017 составила 3 182,83 руб. (из них недоимка по налогу на имущество за 2014 - 2016 годы - 2 819,00 руб., пени - 363,83 руб.), следовательно, превысила размер, указанный в пункте 2 статьи 48 ч. 1 НК РФ. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности начинает течь с 01.12.2017 и заканчивается 01.05.2018.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018, стр. 120. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование № 23-14/17398 от 20.06.2018 было направлено в суд 28.06.2018 года, то есть без пропуска установленного законом двухмесячного срока.

На дату признании ФИО5 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества не истек срок для взыскания задолженности в порядке, предусмотренном ст. 48 ч. 1 НК РФ, а после введения процедуры реализации имущества применение мер принудительного взыскания невозможно, задолженность по общему правилу может быть заявлена в реестр требований кредитора должника. Следовательно, предъявление вышеуказанного требования в деле о банкротстве своевременно, а указанная в этом требовании задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

При этом судом возвращены представителю Заявителя апелляционной жалобы приложенные к ней доказательства с учетом уже имеющихся в материалах дела доказательств, а также положений ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФНС России по г. Москве, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Заслушав представителя ФНС России, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований ФНС России и возражений финансового управляющего должника в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции не установил наличия оснований для включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции указывает, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ и требованиям определения от 13.07.18г. и от 10.10.18г. заявителем ни вместе с требованиями, ни в судебное заседание не представлены соответствующие положениям ст.67-68 АПК РФ подлинные доказательства в подтверждение как наличия, размера и оснований неисполненных должником обязательств по уплате обязательных платежей, а равно доказательств принятия надлежащих мер к взысканию задолженности, причем сведений об уважительности причин непредставления таких доказательств в арбитражный суд первой инстанции не имеется, тогда как определением от 29.03.18г. участвующим в деле лицам были разъяснены положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Что же касается представленных вместе с требованиями справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и налоговых уведомлений и требований без надлежащих доказательств их направления в адрес налогоплательщика, то указанные документы в силу положений ст.68 АПК РФ не подлежат оценке в качестве допустимых доказательств по делу в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность указаний в названных документах сумм задолженности.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Доказательств принятия надлежащих мер к взысканию задолженности, направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований Заявитель не представил в суд первой инстанции, который истребовал их и предоставлял Заявителю время для исполнения.

 

При изготовлении текста вынесенной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части определения от 14 марта 2019 года была допущена опечатка при указании даты обжалуемого определения суда первой инстанции (вместо правильного «26 декабря 2018 года» указано правильно: «26 декабря 2019 года»), которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ,

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года по делу №А40-243976/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить в тексте вынесенной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года была допущенную при указании даты обжалуемого определения опечатку, которую следует читать правильно: «26 декабря 2018 года».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          Р.Г. Нагаев

 

А.Н. Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.