АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6847/2018

г.Томск

03 декабря 2018 г.

– дата объявления резолютивной части

10 декабря 2018 г. – дата изготовления полного текста решения

        Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в разработке нормативного правового акта об утверждении границ территории объектов культурного наследия по адресу: 

<

...>, выраженное в письме от 15.03.2018 № 48-01-3760,

третьи лица: ФИО1, департамент архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска.

Прокуратура Томской области 

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО2, доверенность от 14.08.2018 г., удостоверение;

от  ответчика – ФИО3, доверенность от 31.08.2018 г., паспорт; 

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 18.05.2017 года, паспорт;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска –не явились, уведомлены;

от прокуратуры Томской области – ФИО5    - служебное улдостоверение

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее  - Комитет, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в разработке нормативного правового акта об утверждении границ территории объектов культурного наследия по адресу: 

<

...>, выраженного  в письме от 15.03.2018 № 48-01-3760.

Определениями арбитражного суда от 13.07.2018, от 18.09.2018 г., от 31.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска,  Прокуратура Томской области. 

    В судебном заседании, назначенном на 27.11.2018, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2018 г.

    Представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как до, так и после перерыва в арбитражный суд своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили. 

    На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что  оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, решению Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 по делу № 2-686/16, вступившим в законную силу, а также нарушает право администрации Города Томска на распоряжение земельным участком по адресу: 

<

...> и препятствует реализации законного интереса предоставить его для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века»; администрация г.Томска для реализации своего законного интереса представила в Комитет проект границ территории объекта культурного наследия с материалами по его обоснованию, как это предусмотрено Приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745, однако Комитет необоснованно отказал в разработке соответствующего нормативного правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия.

    Представитель Комитета с требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление, дополнительно представленных пояснениях, в частности указал, что  оспариваемое решение соответствует законодательству, прав и законных интересов администрации Города Томска не нарушает, в том числе, пояснил, что воссоздание объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» на земельном участке по адресу: 

<

...> невозможно, какой-либо объект культурного наследия на данном земельном участке отсутствует, в связи с чем установление территории объекта культурного наследия применительно к данному земельному участку будет противоречить законодательству об охране объектов культурного наследия. Полагает, что объект должен быть восстановлен по адресу – 

<

...>.

       Представители департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, П.П. Шнейдера позицию администрации Города Томска поддержали, считают требования заявителя подлежащими удовлетворению, в т.ч. указали, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального Закона №73-ФЗ,  работы по сохранению объекта культурного наследия, в т.ч.  его воссоздания,  могут осуществляться только в границах территории объекта территории объекта культурного наследия. 

       Представитель ФИО1 также указал, что воссоздание объекта на предоставленном Администрацией земельном участке без утверждения границ  территории объекта культурного наследия  без согласования с Комитетом  в дальнейшем могут иметь для ФИО1 негативные последствия, поскольку  могут возникнуть сложности с внесением изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия, действия Комитета по отказу в согласовании  границ территории объекта территории объекта культурного наследия препятствуют исполнению ФИО1  вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска по иску прокурора Ленинского района г.Томска.

       Представитель прокуратуры Томской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку  из системного толкования ст.3.1  Федерального Закона №73, приказа Министерства культуры  РФ №1745 от 04.06.2015 г. следует, что границы территории устанавливаются  в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия определяются  относительно местоположения самого объекта наследия.

  Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. 

  Суд считает установленными следующие обстоятельства дела. 

  Решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 по делу № 2-686/16 по иску прокурора Ленинского района г.Томска, вступившего в законную силу, на администрацию Города Томска  возложена обязанность произвести действия по формированию иного земельного участка в исторической части города площадью не менее 589 кв.м в целях его предоставления ФИО1 для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» посредством его реставрации.

 Данным решением на П.П. Шнейдера  возложена обязанность воссоздать утраченный объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» посредством его реставрации на ином земельном участке, сформированном администрацией Города Томска в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением  установлено, что объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» был включен в ЕГРОКН как объект культурного наследия регионального значения распоряжением Администрации Томской области от 18.09.2012 № 826ра, ранее располагался на земельном участке по адресу: 

<

...>, но был утрачен в августе 2013 года. 

На основании  исполнительного листа  ФС №012924880 от 06.09.2016 г., выданного Ленинским районным судом г.Томска  по делу № 2-686/16 судебным приставом исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство №63684/16/70024-ИП. Предмет исполнения – обязать Администрацию г.Томска произвести действия по формированию иного земельного участка в исторической части города площадью не менее 589 кв.м в целях его предоставления ФИО1 для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» посредством его реставрации.

Постановлением от 15.11.2017 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника администрации г.Томска окончено.

Во исполнение указанного решения Ленинского районного суда г.Томска администрацией Города Томска были произведены действия по формированию земельного участка по адресу: 

<

...> для целей его предоставления ФИО1 для воссоздания объекта культурного наследия посредством реставрации. 

В частности, администрация Города Томска поставила земельный участок на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН о данном земельном участке.

Администрацией г.Томска вынесено постановление от 13.10.2017 № 978-з «О земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0200009:2930)». 

Согласно указанному постановлению определено использование земельного участка для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» посредством его реставрации с видом разрешенного использования «историко-культурная деятельность» (код 9.3) (пункт 1). Также департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска было поручено направить в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка, внести в информационную систему градостроительной деятельности о разрешенном использовании земельного участка, направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия проект границ территории объекта культурного наследия (пункт 2).

     В целях исполнения указанного постановления департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска   30.10.2017 г. в адрес Комитета были направлены «Материалы по обоснованию проекта границ территории для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» по адресу  - 

<

...>», которые  письмом  от 30.11.2017 г. №48-01-3098 возвращены в адрес Департамента с указанием перечня замечаний и отказом в разработке нормативно-правового акта об утверждении границ в отношении указанного адреса поскольку по адресу – 

<

...>  отсутствуют объекты культурного наследия (т.2, л.д.35).

     В приложении №1 к письму от 30.11.2017 г. указан следующий перечень замечаний:    

- на территории по адресу 

<

...> объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия отсутствуют. Объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» исторически и функционально не связан с указанным адресом;

- в представленных материалах по обоснованию проекта отсутствует «Проект границ территории объекта культурного наследия», выполненный  в соответствии с требованиями Федерального Закона №73-ФЗ. Вместо проекта границ территории объекта культурного наследия в Материалах по обоснованию проекта указаны сведения о границах земельного участка с кадастровым номером  70:21:0200009:2930, расположение которого утверждено для эксплуатации многоквартирного дома в 2014 г.;

- материалы по обоснованию проекта направлены в Комитет по охране  объектов культурного наследия Томской области на рассмотрение в 1 экземпляре.

     14.02.2018 г. Администрацией г.Томска в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области повторно направлены материалы по обоснованию проекта  границ объекта  культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» по адресу  - 

<

...>, откорректированные с учетом замечаний Комитета.

     15.03.2018 № 48-01-3760 Комитетом принято решение об отказе в разработке нормативного правового акта об утверждении границ территории объектов культурного наследия по адресу: 

<

...>. В качестве основания для отказа в утверждении проекта границ территории объекта культурного наследия в обжалуемом отказе указано на отсутствие каких-либо объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, на территории земельного участка по адресу: 

<

...>.

   Полагая, что решение Комитета, выраженное в письме  от 15.03.2018 № 48-01-3760  нарушает права Администрации г.Томска, препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г.Томска, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

   Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.    

   Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

   Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

   Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

   Согласно преамбуле указанного закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

   Статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

   Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия (ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ).

   Статья 9.2 указанного закона предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, относятся, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

   Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

   В соответствии с Постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37 «Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области» Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целями деятельности Органа являются: 1) осуществление на территории Томской области единой государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в пределах компетенции; 2) обеспечение реализации конституционных прав граждан в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Задачами деятельности Органа являются: 1) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); 2) предотвращение повреждения, разрушения, уничтожения, изменения объектов культурного наследия и других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

   Пунктом 4 установлено, что орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Томской области, законами Томской области, правовыми актами Губернатора Томской области и Администрации Томской области, а также настоящим Положением.

   Таким образом, Комитет является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по государственной охране объектов культурного наследия, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

   Как следует из решения Ленинского районного суда г.Томска суд решил:  

   «Обязать администрацию города Томска произвести действия по формированию иного земельного участка в исторической части города площадью не менее 589 кв.м. в целях его предоставления ФИО1 для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» посредством его реставрации.

        Обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области произвести действия по выдаче ФИО1 по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века».

         Обязать ФИО1 воссоздать утраченный объект культурного наследия  «Дом жилой, конец XIX - начало  XX века» посредством его реставрации на ином земельном участке, сформированном администрацией города Томска в исторической части города Томска в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. После воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX -начало XX века» ФИО1 произвести регистрацию права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, получить адресную справку и предоставить Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области документы, необходимые для подготовки и предоставления сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

       Обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области после введения воссозданного здания объекта культурного наследия в эксплуатацию совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении (адресе) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века», для внесения изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исключив из него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу названный памятник по прежнему адресу в связи с фактической утратой. 

     Обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области после воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» совершить действия по формированию зоны охраны воссозданного объекта культурного наследия и внесению соответствующих сведений в «Проект зоны охраны объектов культурного наследия» с одновременным исключением ранее сформированной зоны охраны субъекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века».

        Таким образом, Ленинский районный суд г.Томска своим решением указал, что  восстановление объекта культурного наследия должно производиться не на земельном участке по адресу: 

<

...>, а на ином земельном участке в исторической части города, сформированном и предоставленном П.П. Шнейдеру Администрацией г.Томска для этих целей. 

        В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

        Следовательно, действия Администрации г.Томска, в т.ч. по направлению в адрес Комитета  по охране объектов культурного наследия Томской области материалов по обоснованию проекта  границ объекта  культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» по адресу  - 

<

...>, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Томска.

        В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

...> может быть предоставлен П.П. Шнейдеру для воссоздания объекта культурного наследия посредством реставрации только по результатам аукциона. 

        Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ. 

В частности, согласно ст.39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ в качестве общего правила установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также заключение в отношении таких земельных участков договоров аренды осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, прямо перечисленных в законе. 

Воссоздание объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» к случаям, когда возможно предоставление земельного участка без проведения торгов, законом не отнесено. 

В судебном заседании представителем Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области не представлено ссылок  и доказательств того, что земельный участок по адресу: 

<

...> может быть предоставлен П.П. Шнейдеру без проведения торгов. 

В связи с вышеизложенным, суд поддерживает доводы заявителя о том, что  предоставление П.П. Шнейдеру земельного участка для воссоздания объекта культурного наследия должно осуществляться по результатам торгов.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, установлен в ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп.3 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении него в установленном законодательством РФ порядке не определены параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. 

Кроме того, согласно пп.5 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении него не установлено разрешенное использование или разрешенное использование не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении   аукциона.

Согласно пп.4 п.20 ст.39.11 Земельного кодекса РФ в извещении о проведении аукциона должны содержаться сведения о предмете аукциона, в том числе о разрешенном использовании земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Поскольку объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» утрачен, его воссоздание посредством реставрации, как следует из решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016, будет заключаться в создании здания на ином земельном участке в исторической части города, т.е. в проведении работ по строительству (п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). В свою очередь, воссоздание объекта культурного наследия посредством его реставрации является разновидностью работ по сохранению объекта культурного наследия (часть 1 ст.40 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Таким образом, из изложенных норм земельного законодательства следует, что для предоставления земельного участка для воссоздания объекта культурного наследия необходимо, чтобы в отношении данного земельного участка было установлено разрешенное использование и предельные параметры разрешенного строительства, позволяющие проведение работ по воссозданию (реставрации, сохранению) объекта культурного наследия. 

Соответственно, в случае если разрешенное использование земельного участка и (или) предельные параметры разрешенного строительства, установленные на его территории, не будут позволять проведение работ по воссозданию (реставрации, сохранению) объекта культурного наследия, то предоставление земельного участка для этих целей будет невозможно в силу законодательного запрета.

Согласно п.9 ст.1, ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются в градостроительном регламенте для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки и устанавливаются правилами землепользования и застройки (п.8 ст.1, ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса РФ). Градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.1, 3 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

В силу прямого указания закона действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее - ЕГРОКН), а также в границах территорий памятников и ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособления которых принимаются в порядке, установленном законодательством РФ об охране объектов культурного наследия (п.1 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ). Использование таких земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительного регламента, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия, которые администрация Города Томска представляла в Комитет, земельный участок по адресу: 

<

...> расположен в границах территориальной зоны ОЖИ (смешанная жилая и обслуживающая зона в исторических районах). Среди основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования, установленных в этой территориальной зоне, отсутствует такой вид использования, как воссоздание посредством реставрации либо сохранение объектов культурного наследия. Среди предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных в данной территориальной зоне, отсутствуют какие-либо параметры (высота, габариты и т.п.), установленные для сохранения объектов культурного наследия. Помимо этого установлено, что предельное количество этажей в данной территориальной зоне не подлежит установлению. В данной части материалы по обоснованию соответствуют нормативному правовому акту – Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденному решением Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что в отсутствие проекта границ объекта культурного наследия не представляется возможным провести аукцион для предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> ФИО1  для целей воссоздания в его границах данного объекта посредством реставрации.

В соответствии с вышеуказанными положениями п.1 ч.4 ст.36, ч.7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ специальным федеральным законом ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок определения режима использования для территорий объектов культурного наследия.

Согласно ст.5 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

             Согласно п.1 ч.1 ст.5.1 указанного ФЗ в границах территории объекта культурного наследия (памятника или ансамбля) запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Соответственно, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся для обеспечения его физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности без изменения особенностей, составляющих предмет его охраны (ст.33, 40 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ). Изложенное, по сути, ограничивает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для объектов капитального строительства в границах территории объекта культурного наследия их существующими параметрами, а для самого объекта культурного наследия – параметрами, составляющими предмет его охраны.

Таким образом, изложенная совокупность норм и доказательств подтверждает наличие у администрации Города Томска законного интереса в установлении границ территории объекта культурного наследия применительно к земельному участку по адресу: 

<

...>, поскольку это необходимо для реализации права администрации Города Томска на распоряжение данным земельным участком путем его предоставления для конкретной цели – для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века», а также для исполнения судебного акта Ленинского районного суда г.Томска. 

Отсутствие границ территории объекта культурного наследия препятствует реализации данного права, поскольку в таком случае указанный земельный участок может быть предоставлен только для строительства объекта в рамках разрешенного использования и предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны ОЖИ. 

При этом,  в силу прямого указания ч.7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, ст.5.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия, как вид разрешенного использования, а также предельные параметры разрешенного строительства, обеспечивающие сохранение объекта культурного наследия, возможны только на земельных участках, включенных в границы территории объекта культурного наследия.

Требования к установлению границ территории объекта культурного наследия установлены в ст.3.1 ФЗ от 25.06.2202 № 73-ФЗ. 

Так, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (ч.1). Границы территории объекта культурного наследия утверждаются в составе акта органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в ЕГРОКН (для объектов культурного наследия регионального значения) (ч.5). Применительно к объектам культурного наследия, включенным в ЕГРОКН до 22.01.2015, установлено специальное правило (ч.4 ст.17 ФЗ от 22.10.2014 № 315-ФЗ) – границы территорий для таких объектов культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ (для объектов культурного наследия регионального значения).

Комитет является исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п.1 Положения о Комитете, утв. постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37). 

К числу его функции относится, в том числе, принятие решений об утверждении границ территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (пп.г) пп.8 п.9 указанного Положения), разработка проектов правовых актов, в том числе нормативных, в своей сфере деятельности (пп.3 п.9 указанного Положения).

Распоряжением Администрации Томской области от 18.09.2012 № 826ра объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» включен в ЕГРОКН как объект культурного наследия регионального значения до 22.01.2015.

Соответственно, принятие решения об утверждении границ территории для указанного объекта культурного наследия или об отказе в утверждении таких границ, а также разработка соответствующего нормативно-правового акта находятся в компетенции Комитета.

В качестве основания для отказа в утверждении проекта границ территории объекта культурного наследия в обжалуемом отказе указано на отсутствие каких-либо объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, на территории земельного участка по адресу: 

<

...>.

Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что, по мнению комитета,  территория объекта культурного наследия может быть установлена только после создания такого объекта. Установление территории объекта культурного наследия до создания (физического появления) объекта культурного наследия противоречит требованиям законодательства в части установления понятия «территория объекта культурного наследия».

Суд не соглашается с доводами ответчика в данной части ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.3.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью. Из буквального толкования данной нормы следует, что к территории объекта культурного наследия относится как территория, непосредственно им занятая, либо территория, непосредственно им занятая, и исторически и функционально связанная, так и территория, исторически и функционально связанная с объектом культурного наследия, но таким объектом не занятая. Изложенное означает, что, например, при утрате объекта культурного наследия установление его территории возможно, при этом такой территорией должна является территория, исторически и функционально с ним связанная.

В ситуации, связанной с утратой объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» и необходимостью его воссоздания на ином земельном участке в исторической части города, для исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 территорией, исторически и функционально связанной с указанным объектом культурного наследия, является территория земельного участка, сформированного администрацией Города Томска для целей его последующего предоставления П.П. Шнейдеру для воссоздания объекта культурного наследия.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 в части возложения на администрацию Города Томска обязанности сформировать иной земельный участок в исторической части города исполнено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд считает, что земельный участок по адресу: 

<

...> исторически и функционально связан с объектом культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века», поскольку расположен в исторической части города Томска (как и утраченный объект культурного наследия), расположен в жилой застройке и имеет площадь не менее 589 кв.м (при этом утраченный объект культурного наследия имел жилую функцию, решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 установлен минимальный размер земельного участка для сохранения возможности функционирования объекта).

Представителем Комитета какие-либо возражения и подтверждающих данные возражения доказательства относительно того, что земельный участок по адресу: 

<

...> исторически и функционально не связан с объектом культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века», не представлены, тогда как бремя доказывания основания принятия обжалуемого решения возложено на заинтересованное лицо.

Довод Комитета о том, что земельный участок по адресу: 

<

...> не пригоден для воссоздания объекта культурного наследия, изложенный в оспариваемом письме несостоятелен, поскольку, по сути, сводится к несогласию с решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016, вступившим в законную силу. Фактически позиция Комитета по отказу  в разработке нормативно-правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия в отношении адреса – 

<

...> препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г.Томска, поскольку исходя из данной позиции объект культурного наследия может быть восстановлен только по адресу – 

<

...>, что также противоречит судебному акту Ленинского районного суда г.Томска.

Ссылка Комитета на постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а, установившего на территории земельного участка по адресу: 

<

...> зону ЗРР 1-28, в обоснование своей позиции, не принимается судом на основании следующего.

Согласно п.1, 2 постановления Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а им установлены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории г.Томска, которые в силу положений п.1 ст.105 Земельного кодекса РФ относятся к зонам охраны объектов культурного наследия, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах указанных зон.

Согласно п.2 ст.104 Земельного кодекса РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч.5 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты применительно к зонам с особыми условиями использования территорий устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. При этом градостроительные регламенты в качестве составной своей части включают ограничения использования земельных участков, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ (п.9 ст.1, ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.34 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено принятие решений об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, а также утверждение требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

В связи с изложенным режимы использования и градостроительные регламенты, в том числе в зоне ЗРР 1-28, установленные постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а, являются ограничениями по использованию земельных участков, находящихся в таких зонах, то есть составной частью градостроительного регламента. В силу положений п.1 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие указанного постановления, как части градостроительного регламента, не распространяется на территории памятников и ансамблей, включенных в ЕГРОКН.

Тем самым, в случае надлежащего исполнения Комитетом своей обязанности по принятию правового акта об утверждении границы территории объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века», действие постановления  Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а не будет распространяться на такую территорию и, соответственно, не будет подлежать применению при решении вопроса о воссоздании объекта культурного наследия на такой территории.

Суд также отмечает, что сведения о наличии зоны ЗРР 1-28 на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, представлялись администрацией Города Томска в Комитет в составе материалов по обоснованию границ территории объекта культурного наследия. Однако ни в обжалуемом решении, выраженном в письме от 15.03.2018 № 48-01-3760, ни ранее, в письме от 30.11.2017 № 48-01-3098, Комитет не высказывал свои возражения по поводу утверждения границ территории объекта культурного наследия по причине наличия зоны ЗРР 1-28.

       На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства Комитетом не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа, выраженного в письме от 15.03.2018 № 48-01-3760  по тем основаниям, которые в нем указаны, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит признанию незаконным, как необоснованное, и, безусловно, нарушающее права и законные интересы Администрации г.Томска.

       Исходя из положений статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. 

       Поскольку из материалов дела и оспариваемого отказа следует, что Комитет не рассмотрел должным образом «Материалы по обоснованию проекта  границ объекта  культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» по адресу  - 

<

...>», направленные повторно Администрацией г.Томска в Комитет 14.02.2018 г., не проверил все обстоятельства, подлежащие оценке уполномоченным органом при рассмотрении данного пакета документов в соответствии с требованиями ст.3.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, приказом Министерства культуры России от 04.06.2015 № 1745, а также при наличии судебного акта Ленинского районного суда г.Томска, что требует дополнительной оценки, учитывая длительный промежуток времени, прошедший после принятия оспариваемого решения об отказе, что могло привести к изменению каких-либо имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих проверке Комитетом, арбитражный суд считает необходимым избрать в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложение на Комитет  по охране объектов культурного наследия Томской области обязанности по повторному рассмотрению в установленном законом порядке материалов по обоснованию проекта  границ объекта  культурного наследия «Дом жилой, конец XIX – начало XX века» по адресу  - 

<

...>, направленных Администрацией г.Томска 14.02.2018 г. в адрес Комитета с принятием обоснованного решения (акта) с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении.

       Руководствуясь  статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Комитета  по охране объектов культурного наследия Томской области в разработке нормативно-правового акта об утверждении границ территории объектов культурного наследия по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 15.03.2018 № 48-01-3760 признать  незаконным.

       Обязать   Комитет  по охране объектов культурного наследия Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

       Судья                                                                                        А.Н.Гапон