ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.04.2020

Дело № А40-132218/2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)

на постановление от 27.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке

упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное

оптовое снабжение фармацевтикой» (ООО «РосФарм»)

к ПАО Банк «ФК Открытие»

третье лицо - Канавинский районный отдел судебных приставов города

Нижнего Новгорода УФССП

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосФарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков в сумме 31 013,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 14 059 руб. 47 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение первой инстанции оставить в силе. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «РосФарм» представило возражения на кассационную жалобу,  в  котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство №35044/17/52002 в отношении ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30937/2017.

Судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 11.05.2018 в рамках исполнительного производства №35044/17/52002 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в размере 2 613 767,82 руб., которое направлено в ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанное постановление 14.05.2018 было вручено сотруднику банка ПАО Банк «ФК Открытие» и зарегистрировано 14.05.2018 вх. №45ф-7-3/421, о чем свидетельствует отметка о приеме на копии постановления.

В соответствии с ответом ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.05.2018 №454-4/10150 на денежные средства, находящиеся на счете №42304810700003391212, наложен арест, сумма денежных средств на счете составляет 28 064,05 руб.

В ПАО Банк «ФК Открытие» 20.06.2018 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Канавинской РОСП УФССП России по Нижегородской области о снятии ареста с денежных средств в размере 28 064,05 руб., находящихся на счете № 42304810700003391212, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №42304810700003391212.

Во исполнение указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.06.2018 ответчиком были перечислены денежные средства: 26.06.2018 - 2 316,80 руб., 27.06.2018 - 0,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вследствие неправомерных действий банка по перечислению денежных средств со счета ФИО1 ему причинены убытки, связанные с невозможностью обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что при списании денежных средств со счета ФИО1 ответчик действовал правомерно. Списание денежных средств банком произведено во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018. Указанное постановление истцом обжаловано не было.

Установив, что банковские операции по списанию денежных средств, произведенные ответчиком после поступления постановления судебного пристава-исполнителя, привели к невозможности исполнения судебного акта, который был бы исполнен в части при надлежащем исполнении банком запретов пристава-исполнителя в отношении распоряжения должником денежными средствами, которые могли быть перечислены в депозит службы судебных приставов с последующим перечислением истцу в счет исполнения судебного акта, повлекли невозможность исполнения судебного акта; что между причиненными убытками и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 845, 858 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отменил решение суда первой инстанции в части и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в размере 14 059 руб. 47 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выписке движения денежных средств по счету должника со счета №42304810700003391212 ответчиком за период с 15.05.2018 по 17.05.2018 произведено списание денежных средств на сумму 14 059 руб. 47 коп. (операции 20180515/155692917, 20180516/155850439, 20180517/155969147 с назначением платежей - перечисление по вкладам по распоряжению клиента). Кроме того, из представленной в материалы дела выписки не следует, в какой именно момент заблокировано распоряжение денежными средами, а также не следует, что транзакции, на основании которых произведено фактическое списание, осуществлялись до даты фактической блокировки счета.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А40-132218/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие»– без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     М.Д. Ядренцева