ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43979/2023

Дело № А40-121871/22

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей  О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 г. по делу № А40-121871/22 об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной службы по труду и занятости на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу №А40-121871/22 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Петрозаводск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО «МЦПУ», адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, а/я 112).

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной службы по труду и занятости на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Федеральной службы по труду и занятости на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непроведении процедуры оценки и реализации имущества должника и супруга должника. Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.

 

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

         факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

         факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

 

Как следует из материалов дела, требования Роструда в размере 2 688 325 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 03.11.2022. В настоящее время требование не погашено.

 

Отклоняя довод жалобы о том, что финансовым управляющим непроведена оценка и реализация принадлежащей должнику 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение общ. пл. 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 6, кв. 279, а также имущества супруга должника - квартиры общ. пл. 42,1 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское 

<

...>, судом первой инстанции установлено следующее.

 

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

 

Исходя из указанных норм права следует, что для исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, заявителю необходимо доказать, что доход от реализации указанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей.

 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 направлены запросы в органы государственной власти для выявления имущества должника. В отчёте финансового управляющего отражены полученные ответы, в соответствии с которыми у должника отсутствует движимое имущество, имеется на праве собственности один объект недвижимого имущества.

 

Финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина, согласно которой должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение общ. пл. 46,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 6, кв. 279. Жилое помещение приобретено на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 15.12.2019. Указанное имущество включено в конкурсную массу должника, что также подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 12.04.2023 № 11231434 о результатах инвентаризации имущества должника.

 

В адрес суда от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об исключении данного имущества из конкурсной массы должника как единственного пригодного для должника и членов его семьи. Определением суда от 21.04.2023 рассмотрение указанного заявления назначено на 29.05.2023. Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО4 действовал разумно и добросовестно, исполнил обязанность по выявлению имущества должника путём направления запросов в органы государственной власти, составил опись выявленного имущества, опубликовал сведения в ЕФРСБ.

 

В связи с тем, что в настоящее время рассматривается ходатайство об исключении имущества должника из конкурсной массы, финансовый управляющий не вправе принимать меры по его реализации.

 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО4 нарушений действующего законодательства.

 

Относительно довода жалобы о непроведении оценки и реализации имущества супруга должника финансовым управляющим, судом первой инстанции установлено следующее.

 

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 

Между должником ФИО3 и ФИО5 31.05.2013 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.05.2013. До брака ФИО5 приобретена квартира общ. пл. 42,1 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.05.2013 № 77-АО 874500, выпиской из ЕГРН.

 

По смыслу п. 1 ст. 36 СК РФ указанная квартира является личной собственностью супруга должника ФИО5, право общей совместной собственности отсутствует, в связи с чем данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО4 нарушений действующего законодательства, в связи с чем жалоба Роструда на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не включил в конкурсную массу должника ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества: 7/16 доли в праве на жилую квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:4706, площадью 46,4 кв.метра, расположенную по адресу: Московская область, Красногорск, улица Пришвина, дом 6, квартира 279;квартиру с кадастровым номером 77:09:0003017:5014, площадью 42,1 кв.метра, расположенную по адресу: Москва, Войковский район, Ленинградское 

<

...>.

 

31.05.2013 года зарегистрирован брак между должником ФИО3 и ее супругом ФИО5. 29.01.2016 года заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и супругами созаемщиками ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры площадью 46.4 кв.метра, расположенной по адресу: Московская область, Красногорск, улица Пришвина, дом 6, квартира 279, сумма кредита составила 2 870 000,00 рублей на 180 месяцев. Задолженность по кредитному договору погашена супругами в 2018 году. При погашении задолженности использовались средства материнского капитала.

 

15.12.2019 года между супругами заключено нотариальное соглашение об изменении установленного законом режима совместной собственности, в результате которого установлены следующие доли в праве на квартиру:

ФИО3 (должница) - 7/16 долей

ФИО5 (муж) - 7/16 долей,

ФИО6 (сын) - 1/16 долей,

ФИО7 (дочь) - 1/16 долей.

 

Право собственности каждого из членов семьи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры.

 

7/16 доли в праве на квартиру должницы ФИО3 включены в конкурсную массу, что подтверждается описью имущества гражданина и публикацией в ЕФРСБ №11231434 от 12.04.2023 года.

17.04.2023 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, являющейся единственным жильем должника ФИО3

 

Определением суда от 01.06.2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено, из конкурсной массы должника ФИО3 исключено единственное жилье - 7/16 доли в праве на жилую квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:4706, площадью 46,4 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорск, ул. Пришвина, д. 6, кв. 279. Таким образом, 7/16 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:4706 является единственным жильем, поэтому данное имущество должно быть исключено из конкурсной массы.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в конкурную массу не может быть включено имущество супруга ФИО5, а именно - его 7/16 доли в праве на ту же самую квартиру.

 

7/16 доли супруга ФИО5 - это его часть совместно нажитой квартиры, которая принадлежит ему на праве собственности и образовалась в результате установления долевой собственности между всеми членами семьи. Соглашение об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов, выделении долей на детей и установлении конкретных долей каждому члену семьи заключено 15.12.2019 в нотариальной форме. Супруги К-вы уже разделили совместно нажитую квартиру, оформили ее в долевую собственность и справедливо определили размеры своих долей. Таким образом, 7/16 доли супруга ФИО5 - это его личная доля в совместно нажитой с супругой квартире, уже выделенная из общего имущества.

 

Не может быть включено в конкурсную массу и имущество супруга ФИО5, нажитое до брака - квартира с кадастровым номером 77:09:0003017:5014, площадью 42,1 кв.метра по адресу: Москва, Войковский район, Ленинградское 

<

...>. Право собственности ФИО5 на данную квартиру зарегистрировано 13.05.2013 года, то есть до заключения брака.

 

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, не может быть включена в конкурсную массу ФИО3 и не может учитываться при определении единственного жилья ФИО3

 

В настоящее время финансовым управляющим надлежащим образом исполнены все установленные законом обязанности. Оснований для проведения оценки и торгов не имеется по причине отсутствия у должника имущества, подлежащего реализации на торгах.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 г. по делу № А40-121871/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.