Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53230/2019

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ  ТЕНИШЕВ ТИМУР РАШИДОВИЧ; (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова 3, кв.171; Россия 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. 151, лит А, пом 10Н, ОГРН:  312784718100239; 312784718100239);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛП" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 151/А/10 Н/2, ОГРН:  1037811037439);

о взыскании 227922 руб. 60 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2019;

установил:

ИП ФИО4 (далее истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО «ЛП»  (далее ответчик) о взыскании 227922 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика представил письменный отзыв, представил контррасчет.

В судебном заседании 03.03.2020 был объявлен перерыв. После перерыва 10.03.2020 судебное заседание продолжено.

          Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части. 

13.03.2016 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52077/2015 с ООО «ЛП» в пользу Предпринимателя было взысканы убытки в размере 808731 руб., проценты в размере 737060 руб. 06 коп., 3000 руб., судебных расходов по госпошлине, а всего 1548791 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52077/2015  от 31.10.2017 года в пользу истца были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 80000 рублей.

14.06.2016 Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу решение АС СПб и ЛО от 13.03.2016 по делу А56-52077/2015 было оставлено без изменения. Добровольно судебный акт не был исполнен.

В рамках исполнительного производства 11680/16/78022-ИП решение было исполнено 21.03.2018, исполнительного производства 3524/18/78022-ИП определение было исполнено 13.04.2018 года.

  Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред, нарушения этого права.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал и уклонялся от возврата присужденных денежных сумм, то ответчик должен уплатить проценты за несвоевременное исполнения решений суда.

Обязанность оплатить указанную в судебном решении денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, его нарушение предполагает ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку решение суда не было исполнено своевременно истец начислил 227922 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 13.04.2018 года. 

Истец направил претензию об уплате процентов в связи с неисполнением судебных актов, претензионные требования ответчиком не исполнены.

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлены: решение суда, постановление суда, справка ФССП о погашении долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211: взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом изложенного требование истца является обоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного решения по делу №А56-52077/2015  на сумму 811731 рублей (808731 руб., убытки + 3000 руб., расходы по госпошлине) и на сумму 80000 рублей судебных расходов.

По расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 811731 рублей за период с 18.05.2016 по 06.12.2017 года (дата полного погашения указанной суммы) составляют 114457,14 рублей. 

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80000 рублей за период с 23.11.2017 по 12.04.2018 года  составляют 2306,86 рублей. Расчеты судом проверены, правильные.

Довод истца о том, что положение части 5 статьи 395 ГК РФ в данном случае не применимы отклоняется судом. 

Согласно части 3 статьи 3 Федерального Закона 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

По оценке суда мера ответственности, установленная приведенной нормой,  представляет собой те же проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. 

Эти проценты и были взысканы Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52077/2015  на сумму 737060 рублей.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

         Вывод суда подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу №А56-53244/2019, постановление АС Северо-Западного Округа от 31.01.2020 по делу №А56-53241/2019.

      На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 116764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (114457,14 + 2306,86), в остальной части в иске отказать.  Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4503 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска,  согласно статьи 110 АПК РФ,  отнести на ответчика.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТЕНИШЕВА ТИМУРА РАШИДОВИЧА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛП" 116764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4503 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.