Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2198/2017

г. Благовещенск

19 апреля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

18 апреля 2017 года  

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Компания «Блок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 449040,45 рублей, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи в заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (далее по тексту – истец, ООО «Компания «Блок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 449040,45 рублей, составляющих 419976 рублей основного долга по договору поставки от 02.06.2016 № 31-КБ за июнь 2016 года, 29064,45 рублей процентов за период с 15.06.2016 по 03.03.2017, 11981 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 24.03.2017 назначено предварительное судебное заседание (судья О.А. Шишов). Определением от 13.04.2017 в связи с болезнью судьи О.А. Шишова произведена замена состава суда на судью И.А. Москаленко. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в иске. Представил подробный расчет суммы иска.

Ответчик возражений и запрошенных судом документов не представил, определение суда, направленное заказным письмом № 09934581 по адресу места регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (наличие вторичного извещения).

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.06.2016 № 31-КБ, согласно которому ответчику поставлены железобетонные изделия, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена которых определена сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки, покупатель производит поставщику оплату товара путем 100 % предварительной оплаты, если иное не установлено в спецификации. Согласно пункту 3 спецификации (Приложение №1) оплата суммы, указанной в спецификации производится покупателем 06.06.2016, по пункту 3 спецификации (Приложение №2) оплата 14.06.2016, по пункту 3 спецификации (Приложение №3) оплата 17.06.2016. В случае если иной срок оплаты не установлен в спецификации, оплата в силу пунктов 4.1., 4.2. договора производит в порядке 100 % предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. 

По соглашению сторон в рамках исполнения договора ответчику был отпущен товар без предоплаты на общую сумму 703258 рублей, что подтверждено счетами-фактурами (универсальными передаточными актами), подписанными приемщиком товара без замечаний: от 02.06.2016 № 625 на сумму 121070 рублей, от 03.06.2016 № 633 – 101677 рублей, от 07.06.2016 № 655 – 73579 рублей, от 08.06.2016 № 663 – 187401 рублей, от 16.06.2016 № 719 – 158996 рублей, от 20.06.2016 № 740 – 60535 рублей (по УПД № 740  ответчик обязан был оплатить товар в течение 3 банковских дней со дня его получения).

Ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 283282 рублей в соответствии с приходными кассовыми ордерами: № 91 от 06.06.2016 на сумму 113000 рублей, № 93 от 07.06.2016 - 109747 рублей, № 128 от 20.06.2016 - 150535 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 419976 рублей. 

В связи с отсутствием оплаты товара со стороны ответчика в полном размере, по его юридическому адресу направлена претензия от 02.08.2016 о необходимости оплаты долга в сумме 419976 рублей до 19.08.2016, и, в случае не оплаты – начислении процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплачен. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность за июнь 2016 года составила 419976 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме не представил, материалы дела обратного не содержат. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29064,45 рублей процентов за период с 15.06.2016 по 03.03.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 15.06.2016 по 03.03.2017.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. 

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 29064,45 рублей процентов за период с 15.06.2016 по 03.03.2017 не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Ходатайства о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11981 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.03.2017 № 2633.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11981 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 419976 рублей основного долга по договору поставки от 02.06.2016 № 31-КБ за июнь 2016 года, 29064,45 рублей процентов за период с 15.06.2016 по 03.03.2017, 11981 рублей расходов по оплате госпошлины, всего  461021,45 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко