﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1711/20 

Екатеринбург

15 мая 2020 г.

 

Дело № А50-9088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 по делу № А50-9088/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (далее – общество «Тепло-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации о взыскании 81 275 руб. 92 коп. убытков, составляющих стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в собственности муниципального образования, за июль 2018 года (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением суда от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены: с Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» в пользу общества «Тепло-Бизнес» взыскано 81 275 руб. 92 коп., а также 3 251 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда изменено: требования удовлетворены, в пользу общества взыскан долг в сумме 81 275 руб. 92 коп. задолженности, а также 3 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации Сылвенского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Сылвенское сельское поселение».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с размером убытков, полагает необходимым его снизить, ссылаясь на недоказанность факта ненадлежащего состояния тепловых сетей, а также непринятия мер со стороны муниципального образования по передаче тепловых сетей сетевой организации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Тепло-Бизнес» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии абонентам на территории поселка Сылва Пермского района Пермского края.

Муниципальным образованием «Сылвенское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Сом» (далее – общество «Сом») расторгнуто концессионное соглашение, в результате чего по акту приема-передачи от 02.07.2018 муниципальному образованию переданы, в том числе тепловые сети поселка Сылва Пермского края. Договоров с иной теплосетевой организацией на содержание и обслуживание сетей муниципальным образованием заключено не было.

Таким образом, начиная с 02.07.2018, ответчик, являясь собственником тепловой сети, несет бремя ее содержания.

В июле 2018 года согласно показаниям приборов учета, установленных на котельной истца, в тепловую сеть ответчика отпущено 668,064 Гкал тепловой энергии. Согласно утвержденному РСТ Пермского края тарифу на выработку и поставку тепловой энергии норматив потерь тепловой энергии в сетях ответчика составляет 9% от выработки. В июле 2018 года норматив составил 60,128 Гкал. Всем потребителям тепловой энергии поселка Сылва предъявлено 535,517 Гкал, (учтено показаниями приборов учета и нормативным расчетом).

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, подлежащих возмещению ответчиком, составила 81 275 руб. 92 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и доказанности, указав, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска; руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 13, частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), указал на отсутствие оснований для освобождения муниципального образования как владельца спорных сетей от обязанности по оплате стоимости потерь. 

Вместе с тем, руководствуясь нормами части 1 статьи 2, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 125, 215 ГК РФ, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав, что долг подлежит взысканию с муниципального образования «Сылвенское сельское поселение», а не с Администрации, являющейся в данном случае представителем муниципального образования. 

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью и относится к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселения, именно на ответчике – муниципальном образовании лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что тепловые сети принадлежат муниципальному образованию и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации, пришел к обоснованному выводу о наличии у муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» как владельца указанных сетей обязанности по возмещению обществу «Тепло-Бизнес» убытков, составляющих стоимость потерь, возникающих в сетях при транспортировке ресурса.

Судом установлено, что количество сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети определено обществом «Тепло-Бизнес» как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

При этом объем тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть муниципального образования, определен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельной истца в точке присоединения тепловых сетей ответчика, и подтверждается имеющимися в деле актами технического отчета. Объем тепловой энергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям, определен истцом на основании сводных отчетов по реализации объемов тепловой энергии потребителям.

Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации убытков в размере 81 275 руб. 92 коп.

Приведенные в кассационной жалобе Администрации доводы о недоказанности факта ненадлежащего состояния тепловых сетей, а также факта непринятия мер со стороны муниципального образования по передаче тепловых сетей сетевой организации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А50-9088/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                      А.А. Гайдук