332/2018-42980(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2134/2018

г.Тверь

19 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации09.09.2005)  

к Товариществу собственников жилья «8 Марта 28», Тверская область, г.  Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации-23.01.2014)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест»,  Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Общество с  ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва  

о взыскании 586 804,96 руб. (с учетом уточнений) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик»,  г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «8 Марта 28»,  Тверская область, г. Ржев (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 422 от 01.07.2014 в сумме 438 033,81 руб., пени за период с  17.05.2016 по 26.03.2018 в сумме 148 771,15 руб., а также пени по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнений).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва.  

 Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

 Судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддержал, представил возражения на  отзыв ответчика.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

01 июля 2014 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – энергоснабжающая  организация) с одной стороны, Обществом с ограниченной ответственностью  «ЭнергоИнвест» (далее – транспортирующая организация) и Товариществом  собственников жилья «8 Марта 28» (далее – абонент) заключен договор на  подачу тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого,  теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать  абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения  объектов абонента, транспортирующая организация взяла на себя  обязательство оказывать абоненту услуги по передаче тепловой энергии в  горячей воде из тепловых сетей теплоснабжающей организации в тепловые  сети абонента, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и  услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.  

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией строны  согласовали разделом 4 договора.  

Согласно пункту 4.5 договора оплата абонентом стоимости  поставленной в расчетом периоде тепловой энергии производится  ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В период с марта 2016 года по май 2016 года истец оказал ответчику  услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде на общую сумму  438 033, 81 руб.  

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил,  в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 438 033,81  руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию № б/н от 04 августа 2016 года с требованием  оплатить образовавшийся долг (л.д. 9).  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо,  участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно  ссылается как на основания своих требований или возражений.  Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

 Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора,  условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договора данного вида.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 422 от 01.07.2014 г., ст. ст. 307, 309,  310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 422 от  01.07.2014 г. не признан недействительным или незаключенным в  установленном законом порядке.  

Представленный в материалы договор № 422 от 01.07.2014 г. по своей  правовой природе является договором энергоснабжения.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  

договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество,  подаваемой энергии является существенным условием договора  энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество  ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество.  

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена  представленными в материалы дела документами, в том числе договором   № 422 от 01.07.2014, счетами – фактурами, расчетами истца.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на  Постановление Администрации города Ржева по Тверской области № 369 от  04.05.2016 «Об окончании отопительного сезона 2015-2016гг для социально  – значимых объектов и жилищного фонда города Ржева Тверской области»,  согласно которому отопительный сезон должен быть завершен 04.05.2016  года, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за май 2016  года считает необоснованным, поскольку отопительный сезон завершен.  

Вместе с тем, указанным нормативно-правовым актом Администрация  постановила перейти на летний режим работы и обеспечить горячим  водоснабжением потребителей города Ржева в полном объеме в соответствии  с СанПиН.  

Судом установлено, что в расчет потребления тепловой энергии за  период май 2016 года истец указывает количество потребленной тепловой  энергии только относительно горячего водоснабжения (л.д. 32).  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик»  прекратило производственную деятельность по оказанию коммунальных  услуг населению и юридическим лицам на территории г. Ржева с 01.06.2016  года на основании Приказа конкурсного управляющего ФИО2. Данное обстоятельство также подтверждает наличие договорных  отношений в спорный период.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены  доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  

таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании  задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом  или договором неустойку (штраф, пеню).  

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и  методологически правильным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за  период с 17.05.2016 по 26.03.2018 в сумме 148 771,15 руб. подлежат  удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии до  принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о  взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства являются правомерными.  

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  

по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «8 Марта 28»,  Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-23.01.2014) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергетик», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации-09.09.2005)  задолженность за период март-май 2016 года в сумме 438 033,81 руб., пени за  период с 17.05.2016 по 26.03.2018 в сумме 148 771,15 руб., а также пени,  начиная с 27.03.2018 года по день фактической оплаты основного долга.  

 Взыскать с Товарищества собственников жилья «8 Марта 28», Тверская  область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-23.01.2014) в доход федерального бюджета  14 736 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения  в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина