ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16957/2021

г. Саратов

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года по делу № А57-16957/2021 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп», р.п. Красный Октябрь, Саратовский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 

при участии в судебном заседании:

- представитель акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2022 №1, 

в отсутствие представителей акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 за декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп., законной неустойки за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения  судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года по делу № А57-16957/2021 с акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 за декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп., законная неустойка за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения  судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 руб.

Открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 970 руб., оплаченна чеком-ордером от 23.07.2021 (операция: 53).

Акционерное общество «Независимая электросетевая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель акционерного общества «Независимая электросетевая компания» поддержал позицию по делу.

Представители акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019 (том 1 л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законом оснований, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Объем оказанных исполнителем услуг и учет электроэнергии, а также цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделах 4 и 6 указанного договора.

В период с ноября 2020 года по апрель 2021 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 1 от 12.11.2019.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика за период с ноября по декабрь 2020 года оставляет 3 544 руб. 39 коп. (том 2 л.д. 99).

Претензия исх. № 22-01-05/0736 от 27.05.2021 об оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019 была направлена истцом в адрес ответчика 28.05.2021, что подтверждается РПО № 19713750019083, и получена ответчиком 02.06.2021 (том 1 л.д. 20-21).

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО «Независимая электросетевая компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что бремя по оплате фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства истца, лежит на самом истце путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии сформированы некорректно, направлены ответчику с нарушением установленных договором сроков и порядка.

08.06.2021 года ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 года, в соответствии с которым были установлены потери электроэнергии применимые к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021 года.

Период с января по апрель 2021 года был оплачен, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела.

В виду отсутствие принятия мер со стороны истца по установлению фактических потерь возникающих в сетях истца и последующей корректировки объёма оказанных услуг с учетом потерь, ответчик был вынужден на основе имеющихся у него данных, используя установленные в Дополнительном соглашении №1 к договору №1 от 12.11.2019 года потери электроэнергии, самостоятельно рассчитать фактические потери. Установив фактические потери за 2020 год, ответчик 29.12.2021 года определил предполагаемый и неоспариваемый им размер оказанных услуг, и их стоимость за 2020 год. Предполагаемый размер оказанных услуг за период январь — декабрь 2020 года на сумму 662 298,19 рублей был полностью оплачен ответчиком.

Таким образом, фактические потери за период январь-декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп. не могут быть предъявлены к оплате ответчиком, в виду неисполнения в полной мере обязательств истцом, установленных положениями настоящего Договора, как следствие не наступления обязанности ответчика по оплате оказанных услуг за 2020 год, неустойка за данный период не подлежит начислению.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

В период с ноября 2020 года по апрель 2021 года истец оказывал ответчику услугу по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 1 от 12.11.2019.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей подтвержден представленными в материалы дела копией договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019, заключенного между ОАО «ОЭК» и АО «НЭСК» с приложениями № 1 и № 2 к дополнительному соглашению, копией акта об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2019 № 0015-04-19, сводными актами снятия показаний приборов учета по точкам присоединения за спорный период (Приложение № 9 к договору), актами об объеме переданной электрической энергии за спорный период (Приложение № 8 к договору), актами об оказания услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за спорный период (Приложение № 6 к договору) (том 1 л.д. 8-19, 69-82, том 2 л.д. 14-25).

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг, сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Пунктом 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Подпункт «г» пункта 41 Правил № 861 устанавливает, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком, истец, как исполнитель предоставляет услугу по передаче электрической энергии и мощности ответчику.

Согласно предоставленным в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2019 № 164-АТП, составленному между истцом и ответчиком, акту об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2019 № 0015-04-19, составленному между истцом и ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор», которое является правопредшественником ООО «НГ Групп» (конечный потребитель электроэнергии), а также Приложениям № 2 и 3 к договору, энергопринимающие устройства конечного потребителя электрической энергии присоединены к сетям истца, а сети истца присоединены к сетям ответчика (том 2 л.д. 44-48). Электроэнергия поступает из сетей ответчика через сети истца к потребителю (третьему лицу). Соответственно, учитывая изложенное и принимая во внимание пункт 41 Правил № 861, потребителем услуги передачи электрической энергии по договору между истцом и ответчиком, является ответчик.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 Правил № 861 под точкой поставки подразумевается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 861 «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2019 № 164-АТП, составленным между истцом и ответчиком, точкой поставки является граница электрических сетей между истцом и ответчиком (том 2 л.д. 46-48). Объем услуги по передаче электроэнергии в данном случае – это объем сальдированного перетока (сальдо-перетока) электроэнергии в данной границе из сетей ответчика в сети истца.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, настаивает на том, что для определения объема услуги по передаче из объема сальдо-перетока, определенного на границе сетевых объектов истца и ответчика, подлежит исключению объем технологического расхода (потерь) электроэнергии, возникший в сетевых объектах истца. 

Между тем, позиция ответчика не соответствует законодательно установленному порядку взаимоотношений сторон настоящего спора.

Вопреки позиции ответчика, в объем услуги по передаче входит весь объем электроэнергии, вошедшей в сети истца, поскольку именно в отношении этого объема оказывается услуга по передаче, а технологические потери в сетях являются неотъемлемой составляющей данной услуги, связанной с физическим свойствами электрической энергии при её передаче по электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 фактические потери электрической энергии, в которые включаются, в том числе и технологические потери, в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Соответственно, исключение из объема оказанной услуги по передаче электроэнергии, определенной на границе электрических сетей смежных сетевых организаций объема технологических потерь, возникающих в сетях сетевой организации, которая оказывает услугу по передаче, является неправомерным. В данном случае нарушается баланс интересов сторон в электроэнергетике, права и законные интересы истца, который, исключив объем технологических потерь из объема оказанной услуги по передаче, обязан одновременно оплатить этот же объем потерь гарантирующему поставщику. Такой подход возлагает двойное бремя финансовых затрат в отношении одного и того же объема потерь электроэнергии на исполнителя услуги по передаче, что противоречит установленному законодательством порядку расчетов между субъектами розничного рынка электрической энергии на территории Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком отсутствует как спор по установленному договором объему технологических потерь, так и спор по применяемому в расчете стоимости услуг тарифу (цене).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации № 20-э/2 от 06.08.2004 оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (объем энергии, поступающий в сеть сетевой организации).

При этом истец в силу пункта 6 Правил № 861 не вправе отказать ответчику в передаче электроэнергии по своим сетям.

Из этого следует, что фактическое пользование ответчиком сетями истца должно быть оплачено в полном объеме, так как соглашения, исключающие оплату передачи электроэнергии в смежную сеть и предусматривающие иной порядок компенсации этих расходов между истцом и ответчиком, отсутствуют.

Ответчик является вышестоящей по отношению к истцу сетевой организацией, поскольку центры питания ответчика имеют более высокий класс напряжения, электрическая энергия (мощность), подлежащая поставке её потребителям, передается из сетей ответчика в сети истца.

В соответствии с абзацем 5 пункта 136 Основных положений №442 обязанности по установке приборов учета в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Согласно абзацам 1, 5 и 6 пункта 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики другого смежного субъекта при его согласии.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки. При этом объем передачи электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

В рассматриваемом случае, согласно Дополнительному соглашению к договору оказания услуг по передаче, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, что прибор учета, определяющий объем услуги по передаче (объем входящей в сети истца из сетей ответчика) электроэнергии, устанавливается не ответчиком на границе сетей истца и ответчика, а истцом с его согласия в границах сетей истца. Данный прибор учета признан сторонами расчетным, что отражено в Дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов, объем передачи электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Согласно однолинейной схеме, приведенной в акте об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2019 № 164-АТП (раздел 8 акта), и Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, место установки прибора учета согласовано сторонами спора на опоре № 608-03/12 ВЛЗ-6 кВ от РП «Красный октябрь», то есть в границах сетей истца (том 2 л.д. 46-48, том 1 л.д. 57). В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, в графе 23 стороны настоящего спора установили, что технологические потери в сетях истца от границы объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета составляют 134 кВтч (том 1 л.д. 56). Учитывая, что прибор учета находится ниже границы раздела сетей истца и ответчика, для определения объема услуги по передаче электроэнергии необходимо определенный прибором учета объем перетока электроэнергии увеличить на согласованный сторонами объем технологических потерь на участке сети истца от границы балансовой принадлежности до прибора учета. Вместе с тем, судом установлено, что истец определяет объем оказанной им ответчику услуги по показаниям прибора учета. Что не нарушает права ответчика.

Данный факт подтверждается Приложением №1 и Приложением №2 к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 к договору между истцом и ответчиком, где в Приложении №1 (Перечень точек присоединения исполнителя (истец) к сетям заказчика (ответчик), в котором определены точки поставки электроэнергии из сетей ответчика в сети истца) технологические потери определены положительным значением (134 кВтч), а в Приложении №2, которое определяет точки поставки для истца в энергопринимающие устройства потребителя, технологические потери определены отрицательным значением (-1259 кВтч).

Таким образом, в отличие от отношений истца и ответчика, для определения объема потребления электроэнергии её конечным потребителем, определенный прибором учета объем электроэнергии уменьшается на 1259 кВтч. Вместе с тем данный порядок определения объема потребления электроэнергии не применим к отношениям истца и ответчика.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное ст. 82 АПК РФ, для установления объема потерь электрической энергии (технологического расхода) в сетях истца.

При рассмотрении настоящего дела стороны не заявляли ходатайства о назначении экспертизы и возражали против ее проведения, не оспаривали установленные договором потери.

Фактические данные об объемах услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость услуг, оформленная за каждый месяц отдельно, представлены в Актах об оказании услуг по передаче электрической энергии в сетях (то 1 л.д. 69-78). 

Согласно пояснениям истца, данные Акты неоднократно направлялись ответчику для подписания, однако по настоящее время ответчик уклоняется от их подписания. Акт получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждается ответчиком в письмах от 07.12.2020 №125, от 14.01.2021 №19, от 28.01.221 №65 (том 1 л.д. 90-91).

Как пояснил истец в возражениях на апелляционную жалобу, учитывая, что ответчик своевременно не отправлял истцу подписанные платежные документы за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года включительно, то все выставленные счета были проведены ноябрем 2020 года, поэтому истец в исковом заявлении указывал период задолженности с ноября 2020 года по апрель 2021 года.

В соответствии с приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2019 № 1 от 08.06.2021 в графе № 23 указан объем технологических потерь за месяц в кВТ*ч, а именно 134, руководствуясь п. 148 объем потерь из данного пункта прибавляется к общему потреблению электроэнергии (по счетчику).

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 за декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

При этом все произведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела платежи учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые требования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что взысканная судом сумма задолженности в размере 3 544 руб. 39 коп. указана самим ответчиком в расчете, приложенном к письменным пояснениям (том 2 л.д. 111).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп. (том 2 л.д. 101).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем судом не установлено оснований для снижения законной неустойки.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения  судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года по делу № А57-16957/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Независимая электросетевая компания» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество «Независимая электросетевая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года по делу № А57-16957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина