АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18361/2022

г. Тюмень

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                       ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Имущественная казна города Тобольска» (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) о взыскании 285 993 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от ответчиков -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Имущественная казна города Тобольска» (далее – ответчик, учреждение), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска (далее – субсидиарный ответчик, департамент) о взыскании 9 257 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года, 276 736 руб. 14 коп. пени, начисленной за период с 11.10.2019 по 29.12.2021 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с начислением по день фактической оплаты задолженности со дня отмены моратория.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к субсидиарному ответчику и об отказе от исковых требований в части  9 257 руб. 59 коп. основной задолженности, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 64 руб. 07 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 (т.2л.д.46-48, 52-77).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указывает, что не оспаривает уточенный расчет пени на сумму 64 руб. 07 коп.  (л.д.49-51).

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части пени в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщены документы к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.                    

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право представителя истца на совершение такого процессуального действия             как отказ от исковых требований указано в доверенности от 30.12.2022.              

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам             и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к субсидиарному ответчику – департаменту и отказ от иска в части взыскания 9 257 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Истец указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик (учреждение) полностью погасил задолженность  за тепловую энергию за спорный период (сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года), в связи с чем, предъявил к взысканию пени в размере 64 руб. 07 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 (с учетом принятого судом отказа от иска в части основного долга, уточнения иска в части пени, расчет законной неустойки, платежные поручения, т.2л.д.56-75).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Проверив уточненный расчет законной неустойки (т.2л.д. 75), суд признает его арифметически верным. 

По правильности расчета ответчик возражений не представил                                 (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом                   не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона                                       о теплоснабжении за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 подлежит удовлетворению                     с учреждения в размере 64 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                    со стороны. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе                              по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                        8 720 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2022 № 125018,                      от 25.08.2022 № 132893, т.1л.д.9-10).

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. государственной пошлины, истцу следует возвратить 6 720 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Имущественная казна города Тобольска» (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 руб. 07 коп. пени, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 064 руб. 07 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 720 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.