ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240438/19-63-967

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>

к АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО "КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", 119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности 11 804 531 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 118 762 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 02.07.2018,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 04.10.2019, ФИО3 на основании доверенности № б/н от 04.10.2018,

от третьего лица – представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности 11 804 531 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 118 762 руб. 31 коп.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 г., объединено дело №А40-240438/19-63-967 в одно производство с делами №№А40-275883/19-19-2171, А40-275887/19-134-203. АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" по настоящему делу, является в делах №№А40-275883/19-19-2171, А40-275887/19-134-203 истцом, в которых просит взыскать с ОАО «МПНУ ЭТМ» неустойку по договорам подряда №№ 256/16 от 01.11.2016 г., 238/16 от 01.11.2016 г. на общую сумму 30520458 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве, а также письменных пояснениях, поддержал доводы изложенные в делах №№А40-275883/19-19-2171, А40-275887/19-134-203 о взыскании неустойки (по встречному иску) в полном объеме.

Истец против удовлетворения заявленных встречных исковых требованиях по делам №№А40-275883/19-19-2171, А40-275887/19-134-203 о взыскании неустойки  возражал, по доводам изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному и встречному исках подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> и АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> заключены договоры №№238/16,  256/16 от 01.11.2016г. на поставку водогрейной котельной собственных нужд Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС. 

Согласно условиям договоров, истец (подрядчик), ответчик (генеральный подрядчик), 3-е лицо (заказчик) объектом строительства по договору №238/16 от 01.11.2016г. является строительство электростанции Маяковской ТЭС (два блока) в г. Гусеве, а по договору №256/16 от 01.11.2016г. объектом строительства является строительство электростанции Талаховской ТЭС (два блока) в г. Советске.

Состав и стоимость работ определены в приложении № 1 к спорным договорам и составляют по Маяковской ТЭС - 215259151 руб. 80 коп.,  Талаховской ТЭС - 215259151 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все обязательства по поставкам указанных в спорных договорах истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами, объект введен в эксплуатацию. Ответчик акт приемки-передачи подписывать отказался, доказательств наличия вины истца, равно как и выполнение ненадлежащих работ, срывов сроков, по мнению истца не представил. Банковская гарантия банком не выдана ввиду отсутствия подписанных ответчиком актов.

Ссылка ответчика на п. 8  договоров, в части права не проводить окончательную приемку результатов работ до тех пор, пока сторонами не будет подписан акт приемки-передачи исполнительной и эксплуатационной документации, истец также считает необоснованной, поскольку указанную документацию, по реестру и акту приемки передал истец непосредственно заказчику, на основании их письменного требования и принята  им 17.04.2018г. 

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 238 от 24.06.2019 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

Со стороны ответчика обязательства по выплате завершающего платежа, предусмотренного п. 8 ст. 36 договоров, не поступало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование доводов ответчика изложенных в отзыве, в части исполнения своих обязательств ненадлежащим образом, в связи с отсутствия факта передачи исполнительной и конструкторской документации, предусмотренной п.4 ст. 34 договора, истец пояснил, что вся исполнительная и конструкторская документация, передавалась как ответчику, заказчику так и его субподрядчиками, посредством электронной почты, и по реестру передачи документов.

По мнению истца, фактом подтверждающим передачу полного комплекта документации, является  акты приемки газопроводов и газоиспользующей установки в эксплуатацию после проведения ПНР от 27.11.2017г. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подтверждает выполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение истцом работ в части объемов и качества ответчик не представил. В акте приемки законченного строительством объекта какие-либо замечания по объему и качеству работ по договору не указаны. Ответчик не представил доказательства того, что ПНР были выполнены не истцом.

Положениями п. 8 ст. 36 договоров сторонами определены условия о завершающем платеже, в соответствии с которыми сумма в размере 4 500 000,00 руб. с НДС, является завершающим платежом по настоящему договору и выплачивается в случае надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, выплата сумм, причитающихся Подрядчику за выполненные работы и Оборудование составляющих завершающий платеж по настоящему договору, производится Генеральным подрядчиком в полном объеме в течение 20 дней с даты Фактического завершения Объекта согласно договору с Заказчиком при условии предоставления обеспечения на гарантийный период согласно п. 12 ст. 36 договоров, на основании акта сверки подписанного с двух сторон, акта утверждения соответствия требованиям Генерального подрядчика полученной исполнительной документации, подписанного с двух сторон, и счета на оплату. Обязательным условием выплаты завершающего платежа является наличие всей необходимой исполнительной и эксплуатационной документации, переданной по акту Генподрядчику. В случае ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком выплата сумм, причитающихся Подрядчику за выполненные работы и Оборудование, производится за вычетом сумм штрафных санкций, начисленных Подрядчику, за вычетом сумм убытков и прочих расходов Генерального подрядчика, понесенных последним в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, а также, в случае не возврата давальческих материалов, за вычетом стоимости материалов, переданных Подрядчику на давальческой основе. По своему выбору Подрядчик вправе оставить завершающий платеж в качестве обеспечения исполнения своих обязательств на гарантийный период и не предоставлять банковскую гарантию или договор страхования на гарантийный период согласно п. 4 ст. 30 договора. Условия банковской гарантии и договора страхования должны быть согласованы с Генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом  1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты по состоянию на 03.09.2019 г. в размере 1118762 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов в указанном размере, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, сроков поставки оборудования по спорным договорам, с учетом принятых уточнений, в размере 30520458 руб. 35 коп. 

Как усматривается из материалов дел №№А40-275883/19-19-2171, А40-275887/19-134-203, между сторонами по делу были заключены договоры №256/16 от 01.11.2016г., №238/16 от 01.11.2016г.

По спорным договорам просрочка поставки составляет 46 дней, в части срока по выполнению работ составляет от 2 до 8 мес.

В соответствии с п. 1 ст. 38 договоров подряда, за задержку начала и окончания выполнения работ (в том числе срока поставки оборудования), сроки которых обозначены в Договорах и приложениях к нему, а также за задержку промежуточных сроков выполнения работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, в составе которого содержатся работы, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

Письмом от 07.08.2018 № 2401-ИТЭ Генеральный подрядчик направил Подрядчику претензию с требованием оплатить неустойку.

Подрядчик в ответном письме от 08.08.2018 № 261 отказался от оплаты неустойки, сославшись на некорректность начисления неустойки за задержку срока поставки оборудования, которая выразилась в ошибочном указании срок поставки «март 2017» вместо «июнь 2017»; задержку сроков поставки оборудования и выполнения работ другими поставщиками и подрядчиками. 

Представитель истца по встречному иску на отзыв ответчика по встречному иску пояснил, что неготовность фундаментов по состоянию на 07.2017 г. со ссылкой подрядчика на журнал общих работ № 548-03/17 (Маяковская ТЭС) не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования, поскольку как подтверждается материалами дела, подрядчик осуществил поставку оборудования -08.2017 г. (ТН от 04.08.2017 № 1064) и по своей причине не мог начать выполнение работ ввиду отсутствия оборудования (уведомлений о готовности к отгрузке ранее августа 2017 года в материалы дела не представлено). 

По мнению представителя истца по встречному иску, в ходе выполнения работ подрядчик обнаружив обстоятельства, не позволяющие выполнить работу в срок, должен был предупредить об этом заказчика или приостановить производство работ, однако, указанные действия им не были предприняты. Доказательств извещения в период строительства заказчика о каких-либо обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ либо приостанавливал работы подрядчик не представил. 

ОАО «МПНУ ЭТМ» ссылается на несвоевременную готовность трубопроводной системы, газопровода, теплосети, по причине задержки сроков работы монтажной организации ООО «ИТЭ-ТМ». Согласно представленному в материалы дела договора № 38/16 от 02.11.2016г., ООО «ИТЭ-ТМ» являлось субподрядчиком ОАО «МПНУ ЭТМ», в соответствии с условиями договора, в объем работ субподрядчика входят монтаж газопровода и прочих трубопроводов, в связи с чем, данный довод судом не принимается.

Довод ответчика по встречному иску в части задержки сроков исполнения своих обязательств со ссылкой на завышенные требования в ТЗ к качеству запорно-регулирующей арматуры, насосов, судом не принимается, поскольку требования к оборудованию (материалам) и сроки их поставки определены приложениях № 8 к договорам подряда, подписанным им без замечаний.

Кроме того, ответчик по встречному иску был вправе реализовать свое право на приостановление работ в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за задержку сроков поставки оборудования, выполнения работ на общую сумму 30520458 руб. 35 коп. судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> к АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, а также встречные исковые требования АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> к ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд           

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 11804531 (одиннадцать миллионов восемьсот четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1118762 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 31 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 87616 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> неустойку в  размере 30520458 (тридцать миллионов пятьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 175602 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот два) руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с ОАО "МПНУ ЭТМ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО", 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 17597164 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 84 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 110986 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

        СУДЬЯ                 Э.Б. Ликшиков