ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10263/2017

г. Челябинск

28 сентября 2017 года

Дело № А34-1098/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 по делу № А34-1098/2017 (судья Леонова Ю.А.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – заявитель, ООО «СКМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о не включении ООО «СКМ» в Реестр квалифицированных подрядных организаций; обязании Департамента включить ООО «СКМ» в Реестр квалифицированных подрядных организаций (документация № 1.4.-2016/ПО) по предмету электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт».

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 23.12.2016 № 01-338 о  невключении участника в реестр квалифицированных подрядных организаций признано недействительным. Суд обязал Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СКМ». Помимо этого, с Департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

         Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 16.09.2016 Департаментом размещены извещение и документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций по предмету электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт». ООО «СКМ» в составе заявки на участие представлено три контракта. Однако, один из них не был использован для подтверждения опыта работ, поскольку, согласно первичной документации, выполненные по данному договору работы подтверждены обществом на сумму, меньшую, чем цена договора. По мнению Департамента, данный договор не был надлежащим образом исполнен обществом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи. При таких обстоятельствах, из трех представленных ООО «СКМ» в целях подтверждения опыта работ контрактов приемка работ в полном объеме подтверждена лишь по двум, на основании чего Департаментом было принято решение об отказе во включении ООО «СКМ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение требований «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области создана комиссия по проведению предварительного отбора по предмету предварительного отбора «Выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт», которая утверждена приказом Департамента от 25.08.2016 № 365. 

Требования к участникам предварительного отбора, а также требования к составу заявки установлены пунктом 23 и пунктом 38 Положения № 615, разделом V Документации. Согласно пункту «м» раздела V Документации участники должны представить доказательства наличия опыта работ путем представления не менее чем трех контрактов за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора (т. 1 л.д. 20).

         На сайте www.gkh.kurganobl.ru был опубликован Протокол комиссии от 02.11.2016 № 5 (19787/1) по проведению предварительного отбора, согласно которому заявка ООО «СКМ» была отклонена по следующим основаниям: неподтверждение наличия опыта выполнения работ (пп. «б» п. 38 Постановления № 615 от 01.07.2016) (т. 2 л.д. 7).

         По итогам рассмотрения представленных ООО «СКМ» документов, 23.12.2016 письмом № 01-338 Департамент уведомил общество об отклонении его заявки, мотивировав свои выводы о неподтверждении наличия опыта выполнения работ тем, что по одному из представленных контрактов приемка работ в полном объеме не подтверждена, поскольку представленными актами подтверждено выполнение работ на сумму меньше, чем цена контракта. 

Заявитель, не согласившись с принятым Департаментом решением от 23.12.2016 № 01-338,  обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

         Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что работы по спорному контракту обществом были выполнены в полном объеме, у заказчика какие-либо претензии к качеству и срокам выполнения работ отсутствовали, ввиду чего решение об отклонении заявки ООО «СКМ» было признано недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации  закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 данной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы с 15.07.2016 применяется  вышеуказанное Положение № 615, в котором определен порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, привлечение субъекта предпринимательской деятельности в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в несколько этапов, а именно:

-проведение предварительного отбора подрядных организаций и формирование в результате данного отбора реестра указанных организаций;

-проведение торгов в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме среди подрядных организаций, включенных в реестр.

Порядок осуществления каждого из этих этапов также регламентирован в Положении № 615.

В частности, в разделе II определены правила осуществления предварительного отбора и формирования реестра квалифицированных подрядных организаций, а в разделе IV - порядок заключения договора об оказании услуг и условия определение цены, на которую данный договор заключается.

Пунктом 23 Положения № 615 предусмотрены требования к кандидатам для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Перечень сведений и документов, содержащихся в заявке на участие в предварительном отборе, предусмотрен пунктом 38 Положения № 615. Согласно рассматриваемому пункту, участник, в том числе, должен предоставить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме. Указанное условие также предусматривалось документацией на проведение предварительного отбора по предмету «Выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт».

Согласно пункту 39 Положения № 615 орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных документов, кроме документов, предусмотренных в приведенном выше пункте 38 Положения № 615.

Пунктом 26 Положения № 615 (действовал в 2016 году) установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:

         а)      несоответствия требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения:

         б)      непредставления документов, установленных пунктом 38 настоящего Положения;

         в)      недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

         Не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается (пункт 28 Положения № 615).

Как следует из материалов дела, поводом для отказа во включении ООО «СКМ» в реестр квалифицированных подрядных организаций явилось несоответствие цены одного из договоров представленным актам выполненных работ, что, по мнению Департамента,  свидетельствует о том, что приемка заказчиком работ в полном объеме по данному договору не подтверждена. В связи с этим, договор №0153200000215012071 от 24.11.2015 был не принят Департаментом в качестве договора, подтверждающего опыт работы подрядной организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор не был надлежащим образом исполнен обществом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, в связи с чем, им не может подтверждаться опыт работы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, ввиду нижеследующего. 

         Как следует из материалов дела, предметом спорного договора от 24.11.2015, заключенного с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1»                  г. Оренбурга, являлось выполнение работ по замене лифтов в семиэтажном здании больницы (т. 2 л.д. 31-34). Стоимость работ по указанному договору составляет 9 786 574 руб. 23 коп. В подтверждение выполнения работ по договору, обществом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.03.2016 № 1, от 04.03.2016 № 2, от 04.03.2016 № 3, от 25.03.2016 № 4, от 25.03.2016 № 5, подписанные сторонами договора (т. 2 л.д. 44-67), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.03.2016 № 1 (л.д. 44); от 04.03.2016 № 2 (л.д. 48); от 04.03.2016 № 3 (л.д. 54); от 25.03.2016 № 4 (л.д. 60); от 25.03.2016 № 5 (л.д. 66). 

Судом первой инстанции установлено, что согласно указанным выше актам работы ООО «СКМ» по договору от 24.11.2015 № 015200000215012071 работы по замене лифтом в семиэтажном здании ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга выполнены на сумму 9 721 520 руб. 38 коп., то есть меньшую, чем предусмотрено контрактом. Однако, на представленных актах выполненных работ со стороны заказчика имеются отметки об отсутствии каких-либо претензий к объему выполненных работ. Департаментом также не доказано, что в последующем у заказчика по спорному договору возникли претензии к работам, выполненным ООО «СКМ». Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невыполнении обществом условий договора №0153200000215012071 от 24.11.2015 несостоятельны и не могли послужить основанием для непринятия указанного договора в качестве подтверждения опыта работ. 

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы полагает, что отказ во включении ООО «СКМ» в реестр квалифицированных подрядных организаций по приведенным выше мотивам является неправомерным и необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 по делу   № А34-1098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     И.А. Малышева 

 

Судьи                                                                                 Е.В. Бояршинова

 

                                                                                      А.П. Скобелкин