Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-81077/2021-146-574

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (127206, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене Предписания от 09.03.2021 № 72/21,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №И-28/21 от 25.06.2021, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №3/21 от 02.06.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 09.03.2021 № 72/21.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – Территориальный орган, Росздравнадзор, заинтересованное лицо) от 03.02.2021 № 72/21, проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Центр инновационных медицинских технологий» (далее – Клиника, Общество, заявитель) с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданина по факту ненадлежащей организации  Заявителем медицинской помощи его отцу.

Согласно заявлению, 09.03.2021 в  17 часов 00 минут по адресу: 127206, 

<

...>, сотрудниками Территориального органа в отношении заявителя по результатам проведенной проверки составлены акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 09.03.2021 № 72/21 (далее – Акт) и Предписание об устранении выявленных нарушений от 09.03.2021 № 72/21 (далее – Предписание).

Не согласившись с указанным Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Из заявления следует, что Заявитель не согласен с результатами проверки, по мнению Заявителя, выводы, отраженные в Акте, а также требования, указанные в Предписании, являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, Заявитель ссылается на то, что оспариваемое Предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 03.02.2021 № 72/21 Территориальным органом в отношении Заявителя была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки сведений, указанных в обращении гражданина.

Указанная внеплановая проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), на основании мотивированного представления должностного лица от 01.02.2021 № 509/21 о возникновении угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Из материалов дела следует, что основным направлением деятельности Заявителя как медицинской организации, является оказание медицинской помощи  больным с онкологическими заболеваниями, как хирургическим путем, так и в комбинации с другими методами лечения.

Согласно материалам дела, 27.10.2020 пациент был госпитализирован в ООО «Центр инновационных медицинских технологий» в состоянии средней степени тяжести онкологического заболевания для прохождения стационарного лечения.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 09.03.2021 № 72/21 (далее - Акт № 72/21) Территориальным органом установлены нарушения обязательных требований, допущенные Заявителем при оказании медицинской помощи пациенту.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении Заявителя в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора от 03.02.2021 № 72/21 была запрошена и детально проанализирована следующая медицинская документация: медицинская карта стационарного больного № Ст-111298/1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № П-18204 (К47546), протокол заседания врачебной комиссии № 23/20 от 23.12.2020, копия штатного расписания ООО «ЦИМТ», документы на медицинских работников, оказывавших медицинскую помощь пациенту.

В ходе контрольно-надзорного мероприятия Росздравнадзором установлено, что при оказании медицинской помощи нарушены нормы Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н (далее - Критерии оценки качества № 203н).

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что пациенту с установленным диагнозом онкологического заболевания в условиях стационара Заявителем в план обследования не были включены и проведены медицинские мероприятия, обязательные к выполнению при таком диагнозе.

Доводы Заявителя о наличии в медицинской документации пациента заключения от 01.11.2020 не свидетельствуют о выполнении Заявителем норм Критериев оценки качества № 203н при оказании медицинской помощи, поскольку в план обследования пациента не были включены и проведены обязательные при установленном диагнозе мероприятия.

Доводы Заявителя об отсутствии медицинских показаний для повторного установления диагноза пациенту противоречат нормам статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охране здоровья), регламентирующей организацию оказания медицинской помощи, а также положениям Критериях качества.

Таким образом, указанные доводы Заявителя являются необоснованными и противоречат требованиям, установленным в Критерии оценки качества № 203н.

В отношении доводов Заявителя о направлении на исследование полученного в ходе проведенного анализа биоматериала пациента в лабораторию, а также в отношении довода Заявителя о том, что отсутствие в медицинской документации пациента протокола исследования такого биоматериала обусловлено тем, что на момент выписки пациента указанный протокол в Клинику не поступил, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорного мероприятия Росздравнадзором установлено нарушение требований пункта 12 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утверждённого приказом Минздрава России от 15.11.2012 №915н.

Согласно материалам дела, полученный 01.11.2020 биоматериал пациента, согласно протоколу манипуляции, был отправлен на исследование. Реквизиты лаборатории, в которую был направлен материал для исследования в протоколе указаны не были, кроме того, в представленной медицинской документации отсутствует сам протокол исследования направленного биоматериала.

Согласно вышеуказанному Порядку, срок выполнения такого исследований не должен превышать 15 рабочих дней с даты поступления биоматериала в лабораторию.

В заявлении Заявитель указывает, что исследование было выполнено 03.11.2020, однако протокол исследования так и не был приобщён к медицинской документации пациента и отсутствовал в материалах проверки, проведённой у Заявителя в период с 08.02.2021 - 09.03.2021, то есть, спустя три месяца от проведения исследования.

Кроме того, данный протокол исследования не был приобщён к возражениям, представленным Заявителем в Территориальный орган в порядке части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в качестве документа, подтверждающего обоснованность таких возражений.

Таким образом, доводы, приведённые Заявителем, являются необоснованными и противоречат требованиям, установленными пункта 12 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утверждённого приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 915н.

В отношении доводов Заявителя о неверном применении документа «Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Рекомендации Минздрава России COVID-19), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона об охране здоровья медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы Заявителя о том, что контролирующим органом не учтено, что пациент поступил в Клинику в процессе прогрессирования онкологического заболевания, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения необходимых манипуляций, установленных рекомендациями Минздрава России.

Как следует из материалов дела, Росздравнадзором установлено, что пациенту в условиях Клиники не был проведен должный объём инструментальных и лабораторных исследований, пациент был выписан из стационара без улучшения - в день выписки в условиях сторонней организации (МДЦ «Рэмси Диагностика») у него были выявлены признаки значительного поражения лёгочной ткани на фоне коронавирусной инфекции (COVID-19), после чего он был незамедлительно госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» в тяжелом состоянии с нарастанием дыхательной недостаточности, что свидетельствовало о развитии картины вирусной пневмонии, которая была подтверждена в условиях в ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ».

Согласно материалам дела, 21.11.2020 констатирована биологическая смерть пациента, основной посмертный диагноз: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (№ 14346790 от 09.11.2020).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период нахождения пациента в условиях Клиники ему неоднократно был проведен ряд исследований (от 27.10.2020, от 30.10.2020, от 05.11.2020, от 06.11.2020), по результатам которых усматривались признаки, свидетельствующие о возможной  коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19.

Таким образом, доводы, приведённые Заявителем, являются необоснованными, так как пунктом 21 статьи 2 Федерального закона об охране здоровья определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Федерального закона об охране здоровья установлено, что качество медицинской помощи является одним из основных принципов охраны здоровья и в соответствии со статьей 10 данного закона обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи. 

Согласно статье 37 Федерального закона об охране здоровья организация оказания медицинской помощи оказывается, в том числе, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи пациенту Клиникой были нарушены нормы законодательства в сфере охраны здоровья.

В отношении доводов Заявителя о том, что в ходе проведения проверки Территориальный орган неверно указал об отсутствии установления пациенту предварительного диагноза врачом, поскольку пациент поступил на лечение с установленным диагнозом и не нуждался в повторной постановке диагноза, суд отмечает следующее.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Территориальным органом установлено, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 2.1 Критериев оценки качества № 203н в ходе проведения осмотра от 21.10.2020 врач не установил пациенту предварительный диагноз. 

Критерии оценки качества № 203н не предусматривают отсутствие постановки предварительного диагноза в случае его наличия при поступлении. 

При этом, из материалов дела усматривается, что в консультации врача-специалиста от 21.10.2020 нет подтверждающей информации о том, что осуществлялись мероприятия по повторной постановке диагноза.

Таким образом, доводы, приведённые Заявителем, являются необоснованными и противоречат требованиям, установленными Критериев оценки качества № 203н.

В отношении доводов Заявителя, что вышеуказанные нарушения Клиники не нашли своего подтверждения, следовательно, вменяемое Территориальным органом нарушение Клиникой пункта 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила ПМУ), также является отсутствующим, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 27 Правил ПМУ исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве -требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Таким образом, в нарушение пункта Правил ПМУ Заявитель, являясь исполнителем, предоставил платные медицинские услуги, качество которых не соответствует условиям договора от 27.10.2020 № Ст-111298/1 на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи, заключенного с пациентом, а также требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В отношении доводов Заявителя в части нарушений прав Клиники, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ а также нарушений порядка проведения контроля над медицинской деятельностью, суд отмечает следующее.

В заявлении указано, что пунктом 53 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным приказом Минздрава России от 17.07.2015 № 454н к акту проверки прилагаются объяснения работников лицензиата, на которых возлагается ответственность за нарушение лицензионных требований.

Заявитель также ссылается на пункты 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о том, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Доказательств того, что Заявителю не предоставили возможность реализовать права, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ, Заявитель суду не представил.

Кроме того, суд отмечает, что 24.03.2021 в соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ Заявитель направил в адрес Территориального органа свои возражения и несогласие по фактам и выводам, изложенным в Акте № 72/21 и указанным в Предписании от 09.03.2021 № 72/21 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Росздравнадзора от 10.07.2020 № 5974, акт проверки оформляется должностными лицами Территориального органа непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Территориального органа.

Акт № 72/21 был составлен в отсутствие законного представителя Заявителя и был направлен на юридический адрес Заявителя в соответствии с указанными требованиями и в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ заказным почтовым отправлением.

В отношении доводов Заявителя о том, что фактически действия должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора квалифицируются как «медицинская экспертиза», суд отмечает следующее.

На основании статьи 88 Федерального закона об охране здоровья органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями осуществляется государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Так, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя, в том числе проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона об охране здоровья порядок организации и проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1152 утверждено Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу пункта 11 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 № 9175, Территориальный орган осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе посредством проведения проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность, прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, проведения проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Следовательно, Территориальный орган Росздравнадзора проводит государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, анализируемая проверка проведена в рамках реализации возложенных на Территориальный орган полномочий его должностными лицами.

Доводы Заявителя о необходимости прикладывать к акту проверки документы об образовании должностных лиц, опыт работы и прочее, суд также отклоняет, поскольку указанные доводы являются голословными, не основанными на нормах законодательства Российской Федерации.

Экспертиза качества медицинской помощи и государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности регулируются разными нормами Федерального закона об охране здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что Предписание об устранении выявленных нарушений от 09.03.2021 № 72/21 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Внеплановая документарная проверка проведена Территориальным органом в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно Предписанию об устранении выявленных нарушений от 09.03.2021 № 72/21 по результатам проведения указанной проверки были выявлены нарушения медицинской организацией обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в связи с чем медицинской организации предписано:

1. Устранить нарушения требований Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым, утвержденных приказом Министерства здравоохранения от 10.05.2017 № 203н.

2. Устранить нарушения требований пункта 12 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15ю11ю2012 № 915н.

3. Устранить нарушения требований статей 2,4,10 и 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

4. Устранить нарушения требований подпункта «в» пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н.

5. Устранить нарушения требований пункт 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений от 09.03.2021 № 72/21 содержит указание на необходимость устранения только тех нарушений обязательных требований, которые выявлены в ходе осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела Предписание вынесено законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева