АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24765/2023

г. Краснодар

4 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной В.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), вченко Т.П. (доверенность от 14.08.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2; Администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО3; Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А32-24765/2023, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 25.04.2023 № 023/04/9.21-5848/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа.    12 марта 2024 года

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; Администрация муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (далее – администрация); Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство); ФИО3; Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент).

Решением суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.    12 марта 2024 года

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общества считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ФИО3 заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни.

Участвующие в судебном заседании представители общества возражали против отложения рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы данного Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием ее ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отклонить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2022 ФИО4 подал единому оператору газификации – обществу заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, с/т «Лесная сказка», участок № 41 (далее – объект). Заявка зарегистрирована 20.10.2022 за № 23-01-0066424.

По результатам рассмотрения заявки общество письмом от 24.10.2022 № 231222/96 указало, что для подготовки договора о подключении вышеуказанного объекта, направлен запрос в администрацию о предоставлении информации о действующих садоводческих или некоммерческих товариществах на территории г. Горячий ключ с определением их территориальных границ.

При рассмотрении заявления ФИО2 управление пришло к выводу о нарушении обществом порядка рассмотрения заявки от 20.10.2022, предусмотренного пунктом 28 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

11 апреля 2023 года заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества составлен протокол № 023/04/9.21-5848/2022 об административном правонарушении.

25 апреля 2023 года заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5848/2022 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 4, 7, 71, 210 АПК РФ, частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами № 1514.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что действия общества не соответствуют требованиям пункта 28 Правил № 1514.

Судами установлено, что согласно материалам дела, на официальном портале Единого оператора газификации России (https://connectgas.ru/) по состоянию на 16.03.2023 адрес объекта: Краснодарский край, г. Горячий ключ, СНТ «Лесная сказка» – населённый пункт входит в программу догазификации. Надлежащие доказательства обратного в материалы дела обществом не представлены.

Из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 10.02.2023 № FV230210-909066 и актуальных сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, следует, что СНТ «Лесная сказка» отнесено к населённому пункту г. Горячий ключ. Доказательства, на которые ссылалось общество, носят противоречивый характер. В дело не представлены надлежащие доказательства того, что у СНТ «Лесная сказка» имеются земли общего пользования, а также их расположение на территории Черноморского сельского округа вне границ какого-либо населенного пункта.

Ссылка министерства на то, что СНТ «Лесная сказка» является правопреемником С/Т «Лесная сказка» опровергнута сведениями сайта https://www.rusprofile.ru/id/8323645 о том, что С/Т «Лесная сказка» ликвидировано 30.12.2013, сведения о правопреемстве отсутствуют. Судебными актами по делу № А32-34579/2019 подтверждается отсутствие правопреемства в отношении СНТ «Лесная сказка». Кроме того, согласно письму администрации от 02.11.2022 № 04-1365/2022 границы С/Т «Лесная сказка» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На объект, не вошедший в региональную программу газификации, распространяются положения Правил № 1547 о возможности догазификации объектов капитального строительства.

Довод общества о том, что в программу догазификации включены только домовладения, признанные жилыми домами, отклонен. Этот довод заявлен только в суде апелляционной инстанции, не отражен в письме общества от 24.10.2022 № 231222/96 по результатам рассмотрения заявки ФИО5, характер его объекта не являлся предметом исследования самим обществом при рассмотрении заявки, в том числе не являлся в дальнейшем основанием для уведомления общества о невозможности заключения договора в рамках догазификации.

Таким образом, учитывая дату регистрации заявки ФИО5 от 20.10.2022 № 23-01-0066424, обществу надлежало в срок по 19.11.2022, т. е. в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении, направить ФИО5 подписанный со своей стороны проект договора о подключении в трех экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя). Следовательно, обществом не соблюдён порядок (срок) выполнения заявки, предусмотренный пунктом 28 Правил № 1547.

В материалы дела не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения. Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований, материалы дела не содержат. 

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названной нормы является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф или может повлечь для общества необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А3224765/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий            Т.В. Прокофьева

Судьи       Л.Н. Воловик

       В.А. Гиданкина